| inviato il 19 Agosto 2019 ore 9:00
Prima c'era la 7200.
Il corredo della quale ne faceva una quasi-pro a tutti gli effetti, che appunto per l'offerta Nikon sulle FF più abbordabili, alquanto rinunciatarie sotto diversi aspetti, ha prodotto un'area di sovrapposizione e di conseguenza un sopravanzare troppo ampio di caratteristiche ed equipaggiamento del vertice DX rispetto al livello d'ingresso e medio su FF.
Non a caso, a quasi due anni dall'uscita dal listino, è ancora la DX più consigliata.
Così Nikon è dovuta correre ai ripari. Ma siccome le toppe sono sempre peggiori del buco, lo hanno fatto dismettendo la 7200, che con le caratteristiche che si ritrova avrebbe potuto reggere chissà fin quando, tanto "dobbiamo tutti SVEGLIARCI perché il futuro è mirrorless".
Con la D7500 sono tornati a una macchina più limitata, quindi in linea con le prerogative amatoriali tipiche del segmento DX, mentre chi vuole un quasi-pro, che stante la dismissione della 7200 si è dovuto spingere ancora più su, è stata realizzata la D 500.
A questo punto il problema è che la D500 è ancora più contraddittoria, proprio perché nel sensore trova un limite fin troppo pesante per le esigenze tipiche del pubblico che si rivolge a macchine di tale livello e di quel prezzo.
Proprio perché il pubblico, nella stragrande maggioranza, per le sue scelte ragiona soprattutto in termini di dimensioni del sensore e si muove di conseguenza.
All'atto pratico, quindi, volendo affrontare il passaggio da DX a FF, o si accettano corpose rinunce, prive di senso considerate le somme necessarie allo scopo, oppure ci ritrova costretti a spendere enormemente di più per passare ai 36 e oltre mpx della serie D800. Che siccome i file non ci si limita a scattarli ma poi occorre anche gestirli, impongomo anche l'impiego di PC alto di gamma.
Con ulteriore e considerevole aumento di spese che va ad aggiungersi a quello già rilevante dei corpi macchina, ulteriormente gravati dalla necessità di essere corredati con lenti oltremodo costose.
Che lo divengono ancora di più nel caso delle big-mpx, dato che queste ultime tendono a porre in risalto tutti i limiti degli obiettivi non allo stato dell'arte.
Questa è la realtà, che piaccia o meno.
Osservandola con gli occhi di chi è abituato a non comportarsi da tifoso, lasciarsi trascinare dall'onda delle mode o di agire da tecnoschiavo pilotato dalla propaganda del marketing, ma fa i conti sulla base concreta dell'offerta, rapportata ai suoi costi e tenendo i piedi ben piantati al terreno, in considerazione di tutto quanto descritto ne consegue che la politica commerciale di Nikon ha peccato di linearità e soprattutto nella scalatura delle caratteristiche di quasi tutti i suoi prodotti nei confronti del prezzo di vendita.
Tutto questo in conseguenza dell'aver fatto fin troppo bene con la D7200, che in quanto tale avrebbe necessitato di un riposizionamento tecnico di tutto il listino di fascia superiore, che invece o non c'è stato o è stato diretto su scelte tali da non essere caratterizzate dalla necessaria progressività dell'offerta. Che quindi è rimasta, monca, zoppa o con un enorme buco in mezzo a seconda dei punti di vista.
Che questo sia avvenuto per sopravvenuti cambi di scelte gestionali, per difficoltà di affrontare i costi produttivi delle soluzioni atte allo scopo o per la mutata realtà del mercato, a me come cliente più o meno affezionato al marchio non interessa assolutamente.
Mi limito soltanto a fare il mio mestiere, che è appunto valutare quel che mi si pone di fronte, oltretutto con grande chiarezza.
Quanto alla questione dell'1/4000, come dici tu data la presenza degli iso 50 all'atto pratico si tratta di un non problema. Cosa su cui ho già concordato con te da tempo.
Ben altro però è a livello di caratteristiche tecniche e di razionalità nelle scelte tecniche da attribuire a ciascun modello secondo il suo posizionamento nella scala gerarchica dell'offerta di un qualsiasi costruttore, figuriamoci Nikon.
Sotto questo aspetto la limitazione a 1/4000 non sta né cielo né in terra, tantopiù quando già macchine che costano la metà, e oltretutto sono destinate a una fascia del listino che si rivolge a un pubblico amatoriale, è in grado di far meglio.
Quindi, come sempre la realtà va osservata tutta e non solo nella parte che ci fa più comodo.
Se poi riusciamo anche a metterla correttamente in prospettiva, tantomeglio.
In questa prosepttiva la macchina fotografica digitale inizia dal paraluce e finisce ai pulsanti del dorso.
Se qualche particolare che sta nel mezzo non ci è simpatico, possiamo anche non guardarlo e far finta che non esista, ma comunque ha la sua importanza e il suo influsso, che nel bene e nel male caratterizza l'oggetto di cui fa parte, ponendolo su una precisa scala di valori. Che a sua volta può essere più o meno congruente con quanto la precede e la segue.
Spero di essere stato sufficientemente chiaro e ringrazio per l'attenzione. |
| inviato il 19 Agosto 2019 ore 9:00
“ In cosa? ti riferisci al comparto video? o affini tipo tracking? Si ti do ragione, potenzialmente sono superiori. „
Hai visto che sei preparato
Anche l'anteprima esposizione o la possibilità di vedere l'istogramma non è male
come mai f/b focus no? di sicuro è inferiore alle reflex |
user187800 | inviato il 19 Agosto 2019 ore 9:07
Murphy per me quelli non sono vantaggi. Delle reflex non scordatevi di sbandierare anche i vantaggi  . Ultimamente sotto torchio un utente assai noto del forum e' stato costretto ad ammetterne alcuni, attuali e potenziali |
| inviato il 19 Agosto 2019 ore 9:08
“ A questo punto il problema è che la D500 è ancora più contraddittoria, proprio perché nel sensore trova un limite che a questo punto è fin troppo pesante per le esigenze tipiche del pubblico che si rivolge a macchine di tale livello e di quel prezzo.
Proprio perché il pubblico, nella stragrande maggioranza, per le sue scelte ragiona soprattutto in termini di dimensioni del sensore e si muove di conseguenza. „
la d500 è una d5 in miniatura, prima della d850 se volevi un corpo pro per avifauna o sport era il corpo più abbordabile.
chi fa avifauna sfruttando il crop ha un ottima macchina, non va considerata nella serie dx insieme alle D7xxx
ti ripeto 1/4000 è un non problema(su 16000 foto circa con la d7200 solo 3 sono con tempi superiori al 1/4000), non è una limitazione tale da limitare le capacitù fotografiche di qualcuno, mi darebbe più fastidio un af ballerino con pochi punti oppure avere un solo slot, oppure uno schermo con definizione scarsa.
Sulla d7200 hanno fatto un buon lavoro peccato che di ottiche buone(come le intendo io) in nikon c'è poco devi andare su terze parti ma sempre rimani limitato(invidio le ottiche fuji) |
| inviato il 19 Agosto 2019 ore 9:11
“ Murphy per me quelli non sono vantaggi. Delle reflex non scordatevi di sbandierare anche i vantaggi ;-). Ultimamente sotto torchio un utente assai noto del forum e' stato costretto ad ammetterne alcuni ;-) MrGreen „
per me si, oguno ha le propri necessità. anche i punti su tutto il frame per esempio possono tornare utili
non me le hai chiesto altrimenti ti dicevo quelli
per f/b focus non mi hai risposto |
| inviato il 19 Agosto 2019 ore 9:19
Guarda , secondo me , le macchine fotografiche fanno tutte la stessa cosa , impostano un tempo di scatto dell',otturatore e chiudono il diaframma , per cui quello che trovi , trovi hai sempre fatto la scelta giusta
Le varie funzioni e caratteristiche sono solo un contorno , possono facilitati , ma si fotografava anche con la comet senza esposimetro , l'unica cosa veramente importante è essere nel posto giusto , al momento giusto , il resto son segh. mentali. |
| inviato il 19 Agosto 2019 ore 9:22
Le reflex sono nate per ovviare ai limiti delle telemetro (mirino striminzito già per focali medie, solo Contax aveva un 180mm, le altre avevano la focale massima nel 135mm). Con la trasformazione della fotografia da analogica a digitale, con la possibilità data dai sensori cmos di rimanere sempre accesi per dare l'output ai mirini, le reflex non hanno più ragione di esistere se non la nostalgia degli utenti abituati dal dopoguerra all'equazione fotografia=reflex. Non dimentichiamo che le prime reflex usabili seriamente si ebbero con l'introduzione del pentaprisma da parte della Rectaflex e dei primi grandangoli retrofocus Angenieux. Paradossalmente l'aumento dei megapixel, l'introduzione di ottiche sempre più corrette, ecc. non fa che esaltare i difetti delle reflex (micromosso dato dal movimento dello specchio, front e back focus, ecc.). Sinceramente, per me, è una tecnologia non avviata al viale del tramonto ma defunta. |
| inviato il 19 Agosto 2019 ore 9:23
“ A questo punto il problema è che la D500 è ancora più contraddittoria, proprio perché nel sensore trova un limite fin troppo pesante per le esigenze tipiche del pubblico che si rivolge a macchine di tale livello e di quel prezzo. „
La D500, molto apprezzata e premiata da quell'utenza Nikon che si sentiva "orfana" dell'erede di un modello di successo quale era la stata la D300/D300s e che quasi non ci sperava più, è stata presentata con l'intento di fornire un'alternativa economica all'ammiraglia D5 per chi necessitava di velocità operativa, ergonomia, robustezza e sistema autofocus a livello professionale, accettando ovviamente un compromesso sulla IQ (soprattutto ad alte sensibilità), portandosi in dote un'alta densità del sensore - comoda in alcuni generi, come ad esempio l'avifauna - che se necessaria, e volendo per soddisfare altre esigenze orientarsi su FF, limitava la scelta (allora la D850 non esisteva) ad un corpo come la D810 che, pur ottimo, non poteva annoverare la massima reattività tra le sue caratteristiche.
Il suo successo di vendita ha dimostrato che la scelta di Nikon non è stata poi così "contraddittoria", né tantomeno, peregrina.
EDIT: Murhpy, mi hai preceduto! |
| inviato il 19 Agosto 2019 ore 9:30
“ Ultimamente sotto torchio un utente assai noto del forum e' stato costretto ad ammetterne alcuni, attuali e potenziali „
Se ti riferisci al sottoscritto, essendo tu iscritto da molto poco, non hai semplicemente avuto voglia di leggere le (innumerevoli) discussioni in cui sono intervenuto in passato, altrimenti ti saresti accorto che quei concetti - come più di uno ti ha fatto notare - non è la prima volta che li scrivo; anzi, i vantaggi a cui ti riferisci, sono gli stessi che non mi stancavo di far notare quando la tecnologia ML era ancora troppo acerba in alcuni fondamentali comparti (sistema autofocus in primis, ma anche altri dettagli, come doppio slot, refresh del mirino, cadenza di scatto, ed altro). Sul forum si ricorderanno certamente le mie appassionate "tenzoni" con altri utenti che invece avevano già traghettato "armi e bagagli" sulla nuova (si fa per dire) tecnologia.
Ma non mi sento di condannare troppo la poca voglia di approfondire in un periodo estivo di ferie e spensieratezza.
Piuttosto, ti invito a riprovare un mirino elettronico fatto bene in bassa luce; potresti rivedere alcune tue convinzioni. |
user65671 | inviato il 19 Agosto 2019 ore 9:31
Che le ML siano il futuro mi pare un fatto difficilmente contestabile.
Basti guardare dati di vendita e modelli presentati negli ultimi due anni.
Che poi il passaggio da Reflex a ML sia “pilotato” può pure essere vero così come lo fu per televisori a Led, digitale anziché pellicola ed altri infiniti esempi.
I motivi sono vari non ultimo quello relativo alla convenienza dei costruttori per costi di produzione e rinnovo di massa.
Non neghiamo però i vantaggi tecnologici insiti nella nuova tecnologia come quelli gia citati ai quali io aggiungerei migliore portabilità, minore complessità e più facile implementazione di nuove tecnologie.
Che poi si facciano migliori foto con un sistema piuttosto che con un'altro non è verificato nella pratica.
La smania di difendere il sistema per il quale si propende è comunque un pochino orizzontale e porta ad affermazioni tipo “sveglia” che tanto hanno colpito qualcuno.
A me ha ugualmente colpito l'affermazione che chi sostiene il mirror less a spada tratta è pilotato. La trovo un'affermazione sbagliata oltre che offensiva per il tono con la quale è stata formulata.
Ma evidentemente ognuno utilizza il tono che fa parte della sua cultura.
Tutti i sistemi presentano e presenteranno difetti e pregi.
Non giudicherei però in base a spigoletti che si scolorano perché potrebbe far parte di un lotto particolare.
Così come l'olio spruzzato sullo specchio di alcune reflex non qualifica l'intera categoria.
Comunque attenzione, è possibile che tutti siamo un pochino più pilotati di quanto pensiamo. |
| inviato il 19 Agosto 2019 ore 9:34
“ A me ha ugualmente colpito l'affermazione che chi sostiene il mirror less a spada tratta è pilotato. La trovo un'affermazione sbagliata oltre che offensiva per il tono con la quale è stata formulata.
Ma evidentemente ognuno utilizza il tono che fa parte della sua cultura „
Lascia perdere, sono sempre gli stessi che chiaramente si sentono invece "dalla parte giusta", saggi (o furbi), indipendenti e non pilotabili; senza che peraltro nessuno (almeno sul forum) gli abbia pubblicamente riconosciuto queste qualità. |
| inviato il 19 Agosto 2019 ore 10:32
“ Otto sinceramente non mi sono iscritto sul forum per farmi attribuire nessuna qualita', ma semplicimente per esprimere una mia opinione. Non ho questo genere di ambizioni ;-) E cerco, spero di riuscirci e fammelo pure notare in caso contrario, di farlo in modo pacato, sereno e con toni “amichevoli” „
Non mi riferivo a te.
“ Te lo ripeto, visto che insisti dando per scontato non l'abbia fatto. L'ho fatto. Per uso generalista vanno piu' che bene. Per alcuni usi specifici...lasciam perdere „
Ok, allora o abbiamo provato mirini molto diversi, oppure abbiamo visioni ed esperienze ugualmente molto diverse, visto che in un uso molto specifico la vediamo proprio all'opposto!
Però se capiti da queste parti con la D5, possiamo organizzare un set per le prove.
Lasciami però il beneficio di riuscire a fotografare in situazioni che tu ritieni impossibili da affrontare; credo che le proprie esperienze non siano mai universalmente valide.
“ Ora non impestiamo il forum sempre delle stesse discussioni e di necrologi fuori luogo „
Ti invito ancora una volta a non mettermi in bocca affermazioni non mie; è come se ti imputassi, che so, affermazioni del tipo "le mirrorless non hanno alcun vantaggio o futuro e sono destinate dopo un iniziale fuoco di paglia a scomparire".
Se fossi non proprio onesto, potrei distorcere il tuo ragionamento e iniziare ad ogni tuo intervento a ricordarti che non è così come affermi.
Ci siamo capiti? |
user187800 | inviato il 19 Agosto 2019 ore 10:37
Otto il mio “cerchiamo” era rivolto non a te e me, ma possibilmente anche agli altri. Se rileggi bene sopra ti avevo dissociato da quelli che le danno per morte ;). Non mi riferivo a te, almeno per quello
“Lo ripeto finche' tu continui a parlare di mirini evf, f/b focus etc. e molti continuano a dichiare morte attrezzature che non lo sono nei fatti e neppure nelle potenzialita'!:”
Per onesta' intelluttuale m
“Paradossalmente l'aumento dei megapixel, l'introduzione di ottiche sempre più corrette, ecc. non fa che esaltare i difetti delle reflex (micromosso dato dal movimento dello specchio, front e back focus, ecc.). Sinceramente, per me, è una tecnologia non avviata al viale del tramonto ma defunta.”
Insomma interventi tipo questi ;). Basta vedere foto scattate con la 5dsr e ottiche serie ed andare a vedere dive si trovi il micromosso!! Ma facciam finta di niente, che e' meglio
|
| inviato il 19 Agosto 2019 ore 11:24
Ho avuto a lungo la 5Dsr (penso di essere l'utente che più ne ha parlato, e che ha condiviso più foto in tutte le situazioni), quello del micromosso è un aspetto ampiamente sopravvalutato (la fotocamera è dotata di un mirrorbox eccezionale, nulla a che vedere con quello della maggior parte delle altre reflex, basta scattare UNA volta per rendersene conto, mi ricordo in capanno lo stupore degli altri quando sentivano il click ovattato della Canon), mentre quello del f/b focus è purtroppo un problema a volte reale (dipende molto dall'accoppiata corpo/obiettivo), io quando volevo essere sicuro del fuoco (e la scena lo permetteva) andavo sempre di liveview; ma naturalmente, è possibile ottenere ottimi scatti anche usando il mirino, si deve solo accettare qualche scarto di più.
Ma ora chiudo qui l'OT, e comunque per me ha ancora senso comprare una D750 soprattutto se si possiede un corredo Nikon.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
