RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Chiarimenti sulla risolvenza delle lenti e quantità Mpx del sensore


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Chiarimenti sulla risolvenza delle lenti e quantità Mpx del sensore





user184460
avatar
inviato il 10 Giugno 2019 ore 18:42

Valgrassi:
(assumo che sappia almeno all'ingrosso cosa sia un MTF, altrimenti scaricati questo):
drive.google.com/open?id=1v9QdRhE5RaAnDqbWv4iN5GxkercT-neT

Grazie dell'intervento e del link, già scaricato.

avatarsenior
inviato il 10 Giugno 2019 ore 19:03


Senti, io quell'ottica ce l'ho, tu no. E ti dico che si vede subito se risolve il sensore, senza stare troppo a fare confronti. E su qualsiasi tool di elaborazione RAW che ho utilizzato (Capture NX-D, Capture ONE, DXO). Veramente, è immediata la cosa.

Poi se vuoi argomentare su speculazioni teoriche, il forum è fatto anche per questo

Se si fa riferimento a ciò che viene utilizzato in campo scientifico per misurare il potere risolvente di un'ottica, allora entrano in gioco le mtf, e in tal caso non basta certo la vista per effettuare una misurazione...

Il test visivo descritto sopra (non ripetibile e dipendente dall'osservatore) è al più utile per valutare se un'ottica risulti soddisfacente per le proprie esigenze: lo effettuo anche io, con parametri di valutazione soggettivi (come tutti), ma non è certo un metodo valido e accurato per misurare il potere risolvente di un'ottica.

avatarsupporter
inviato il 10 Giugno 2019 ore 19:11

La foto è (ovviamente) mia e non è ricampionata.
Ho avuto ed ho molti tele e fare meglio, ad 1KM con tutta l'aria in mezzo, non è affatto semplice.
Immagino che il 135GM che sto provando questi giorni, o un Otus, probabilmente un briciolo meglio riescono a fare.
Se Albes ci facesse vedere qualcuno degli scatti MOLTO MIGLIORI a 42mpx su FF, gliene sarei poi grato.

avatarsenior
inviato il 10 Giugno 2019 ore 19:18

Nella foto di Otto72 (Fossombrone, Otto mi manda spesso panorami così e io mi diverto a trovare l'aliasingMrGreen) con Leica APO Telyt R 180mm f/3.4 su Sony 42 Mpx BSI, l'obiettivo è talmente risolvente che manda in crisi il sensore. Ho visto subito questo:



Persiane e tapparelle in distanza sono l'ideale per mettere in risalto l'aliasing.
Dovrebbe essere chiaro che bisogna ingrandire. Magari c'è altro aliasing nell'immagine, questo l'ho visto al voloMrGreen
Con una Canon 5DIV e relativo filtro AA, non sarebbe successo.
Incidentalmente il Sony 42 Mpx va in aliasing a 111 lp/mm, per cui il Telyt in quella zona ha risolto in questa misura. Ricordiamo che l'aliasing si vede in presenza di obiettivi super-risolventi, sensel non piccoli a sufficienza e il soggetto
costituito da elementi fitti e ripetitivi fotografati ad un certo angolo da una certa distanza. In mancanza di queste tre congiunzioni astrali, no aliasing, no party!MrGreen
Se al posto di usare f/4.0 Otto usava f/11, probabilmente l'aliasing non si vedeva (per effetto della diffrazione che si comporta QUASI come un filtro AA)Cool

avatarsenior
inviato il 10 Giugno 2019 ore 19:27

sempre la stessa foto . 28 2.8 yashica ml.. su 42mpx

ulysseita.prodibi.com/a/48r40xdzeg4l56/i/8llv2oe8qm9g150


aggiungo . se guardi il 100% su 4k stai guardando una area molto più grande di quello che vedresti in full HD .. ergo una resa.. migliore..

per stampare sostengo sia meglio perché hai una sorta di anteprima vera e non quella cosa pazza del 100% su full HD di file grandi oltre 30mpx

avatarsenior
inviato il 10 Giugno 2019 ore 19:53

Ordunque Albes ai tempi della pellicola era molto di moda, per chiarire il tuo dubbio, fare riferimento alla "formula di Katz" che in buona sostanza è questa: il PT = PP + PO laddove il PT è il Potere risolvente Totale, il PP è il Potere risolvente della Pellicola e il PO è il Potere risolvende dell'Ottica.
In epoca digitale il Potere risolvente della Pellicola è stato sostituito dalla risoluzione del sensore ma il principio resta invariato ... un obiettivo molto risolvente abbinato a un sensore molto risolvente producono una immagine ben più nitida di quella fornita da un obiettivo poco risolvente su un sensore poco risolvente allo stesso modo il cui lo stesso obiettivo, abbinato a un sensore migliore rende una immagine più nitida di quella che rende su un sensore peggiore!

Ovviamente il discorso in ambiente digitale non sempre è così lineare come sulla pellicola, questo a causa di specifiche complicazioni indotte dal digitale in sé, ma nella sostanza il principio sopra esposto è sempre valido ;-)

avatarsupporter
inviato il 10 Giugno 2019 ore 20:53

Le ottiche buone risolvono comunque bene, anche questa è di oltre 25 anni fa:
drive.google.com/file/d/1E_8Eoiuk-drtL0uMqx0Ck24TBlc4jYX-/view?usp=sha
sempre fullres a 42mpx

avatarsenior
inviato il 11 Giugno 2019 ore 0:53

@Paolo hai da qualche parte il White Paper del compianto Katz?

avatarsenior
inviato il 11 Giugno 2019 ore 0:56

Sensori densi ...aiutano tutte le lenti...ma chiariamo dove sta l intoppo!
Se ingrandisci al 100 un 12 mpx con una lente vecchiotta...apparirá nitida, la stessa lente su un 42mpx no!...perché l ingrandimento é maggiore! Quindi se le osserviamo allo stesso ingrandimento della prima saranno similarmente nitide!
Alla fine conta.l Ingrandimento di stampa come detto da Pollastrini! ;-)
Perché per uso web va bene tutto!

avatarsenior
inviato il 11 Giugno 2019 ore 7:53

@Gobbo la solita confusione fra SNR e risoluzioneTriste.

avatarsenior
inviato il 11 Giugno 2019 ore 8:23

La risolvenza di un obiettivo da ripresa è sempre un compromesso tra situazioni molto differenti: deve essere usato a distanza ravvicinata e all'infinito, a tutta apertura, a diaframmi medi e a tutta chiusura.
Per questo motivo, a parità di livello qualitativo, le focali fisse vanno spesso meglio degli zoom, dove i compromessi sono per forza di cose maggiori.
E' la vecchia storia della coperta, che la tiri da una parte ...
Ricordo che diversi decenni fa, le ottiche Nikon, privilegiavano spesso il centro a determinati diaframmi, mentre la politica di altre marche, come Topcon, era quella di cercare un buon valore medio, spalmato se possibile su tutto il fotogramma.
C'è da dire che allora non ci facevamo tante seghe mentali, perché i test erano meno diffusi e complicati da fare in casa.
Oggi basta un buon monitor, tirare l'ingrandimento al 100% ed andare a fare i confronti.

avatarsenior
inviato il 11 Giugno 2019 ore 8:52

@Paolo hai da qualche parte il White Paper del compianto Katz?



... non so cosa sia Sorry

avatarsenior
inviato il 11 Giugno 2019 ore 9:07

Sensori densi ...aiutano tutte le lenti...ma chiariamo dove sta l intoppo!
Se ingrandisci al 100 un 12 mpx con una lente vecchiotta...apparirá nitida, la stessa lente su un 42mpx no!...perché l ingrandimento é maggiore! Quindi se le osserviamo allo stesso ingrandimento della prima saranno similarmente nitide!
Alla fine conta.l Ingrandimento di stampa come detto da Pollastrini! ;-)
Perché per uso web va bene tutto!
ù




Una cosa del genere mi accadde diversi anni orsono allorquando provai a proiettare delle diapositive B&W ottenute invertendo una Rollei ATP 32: al normale ingrandimento della classica proiezione casalinga di 1,2 x 1,8 metri, 50X lineari insomma, non notavo particolari differenze fra le 900 l/mm della ATP 32 e le circa 250/300 l/mm di una comune APX 25 al che, francamente, rimasi un pochino deluso.
In una diversa occasione però ebbi modo di proiettare le stessa ATP 32 a 85X lineari, un po' più di due metri per tre e beh ... entrai in un modo completamente diverso ... un mondo in cui i particolari più minuti potevo osservarli da molto meno di mezzo metro di distanza con una nitidezza semplicemente mai vista Eeeek!!!

A questo punto il mio unico, vero rimpianto è di non aver ancora avuto l'opportunità di proiettare ancora più in grande non so ... almeno 3x4,5 metri o meglio ancora 4x6 metri Triste

avatarsenior
inviato il 11 Giugno 2019 ore 10:40

@Paolo avevi riportato un'equazione che legava la risoluzione totale alle risoluzioni sommate linearmente di obiettivo e sensore attribuendola a Katz e pare che fosse in un suo White Paper praticamente introvabile in rete, o meglio c'è un link che non funziona piùConfuso

avatarsenior
inviato il 11 Giugno 2019 ore 13:16

"...devi ingrandirla al 100%.."

Altra, bellissima, affermazione del razzo.

E......come dimensione geometrica e risoluzione lineare, quanto è grande una immagine vista al 100%?

Una 50 Mpx ha un'immagine di 8700 x 5800 Px che con file immagine a risoluzione web, dà circa 3 x2 m:se vista al 100% l'immagine è grande 2x3 m, quale senso ha esaminarla al 100% per veder se è nitida o meno, se poi stampa in formato A3, 30 x 40 cm, o se la guarda anche su un monitor da 24", che corrisponde ad una stampa A3?

La dimensione dell'immagine vista al 100% dipende dalla risoluzione lineare del monitor, CHE VA MISURATA, e che per una 50 Mpx non è affatto distante da 3 x2 m, siamo lì.

Se uno giudica un'immagine come nitidezza osservando l'immagine al 100% e non sa la dimensione geometrica VERA, precisa al millimetro, di che razzo sta guardando, e soprattutto se non la confronta con la dimensione geometrica che gli serve effettivamente, con elevatissima probabilità poi spende un sacco di soldi inutilmente comprando un'ottica che gli è inutile, è ridondante.

Detta in altre parole, si compra l'astronave per andare a fare la spesa al supermercato.


Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me