| inviato il 04 Giugno 2019 ore 16:41
Che è sta roba... una 350d con il 18 55 fa senz'altro meglio  |
| inviato il 04 Giugno 2019 ore 16:42
Mi sembra che con il peso dei file RAW si stia un attimino esagerando... |
| inviato il 04 Giugno 2019 ore 16:46
10000 € spesi davvero bene, nulla da dire , penso che farà le scarpe alle tanto blasonate Hassy che costano il triplo.
@juza,concordo sull'ottica !! |
| inviato il 04 Giugno 2019 ore 16:53
assolutamente fuori portata, sono mica Berlusca!!!  |
| inviato il 04 Giugno 2019 ore 17:18
Scusate,ma da una macchina da 100 mpx,vi aspettavate raw da 50 mb? |
| inviato il 04 Giugno 2019 ore 17:28
porca troi4 che pulizia e dettglio ad alti iso !!!
s t u p e f a c e n t e !!! 
|
| inviato il 04 Giugno 2019 ore 17:54
preconizzato in tempi non sospetti, il problema è e sarà il comportamento delle ottiche a 100 mpx ... vetri e schemi ottici danno risposte diverse rispetto al ff, aberrazioni cromatiche/sferiche sono più difficili da controllare sopratutto ai bordi e s'inizierà a vedere una varianza significativa tra singoli obiettivi ... detto questo spero vivamente di no, il progetto fuji deve andare avanti ... |
| inviato il 04 Giugno 2019 ore 18:10
Finalmente un passo avanti sul lato iso |
user14103 | inviato il 04 Giugno 2019 ore 18:16
Questi test sono sempre meno attendibili .. intanto che ottica è stata usata sulla gfx ?
Poi e una macchina beta di pre produzione?.. la pulizia del file a 6400 iso è ottima e soprattutto sparito il moire che era ben presente sulla 50 r...
Riguardo al dettaglio si dovrebbe vedere a stessa risoluzione e poi sembra che ci sia imprecisione della messa a fuoco |
| inviato il 04 Giugno 2019 ore 18:20
“ intanto che ottica è stata usata sulla gfx ? „
Il GF 100/4 Macro .. sono più propenso a credere ci sia un errore di maf, perchè se non risolve quello, sono augelli per diabetici |
| inviato il 04 Giugno 2019 ore 18:30
c'è scritto .. sono state fatte con il 120 f4 macro a f5.6 1/40 ..
sulle ff infatti usano l'85 di solito per questo tabellone.
evidentemente questa ottica non performa così tanto bene, o più probabilmente la profondità di campo non è sufficiente per oggetti tridimensionali |
| inviato il 04 Giugno 2019 ore 19:00
A mio avviso, al di là del dettaglio di risolvenza che può essere dovuto a qualsiasi cosa (PDC, firmware non finale, ottica, problemi di messa a fuoco, ecc.), ma la resa ad alti iso con così tanti Mpixel porta ad un livello superiore la fotografia in generale.
Non solo ha tanti mpixel che croppare la qualsiasi cosa non sarà un problema, può usare liberamente alti iso e riducendo i file a dimensioni più "umane" surclassa qualsiasi macchina 35 mm e pesta pesantemente i piedi alle più blasonate phase one, hassy con una maggiore fruibilità. |
user14103 | inviato il 04 Giugno 2019 ore 19:01
“ Il GF 100/4 Macro .. sono più propenso a credere ci sia un errore di maf, perchè se non risolve quello, sono augelli per diabetici MrGreen „ vorrai dire il 120 ... credo anche io che quelli di depreview siano poco attendibili.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
