| inviato il 05 Giugno 2019 ore 8:55
E' così non lo dico io.
Un po' di studio non farebbe male, ma se proprio vuoi farne a meno vai qui:
dofsimulator.net/en/
Prima metti il Nikon che "ha troppa profondità di campo" e poi mettici lo Zeiss con gli stessi parametri, e postami uno screenshot da cui si vede che il risultato è diverso.
|
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 8:59
Lo scatto di cui sopra non è 3,2,..ma è ben più chiuso forse anche di poco ma è più chiuso.
Non mi serve studiare l'ho fatto anche troppo in 40 anni di fotografia. |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 9:01
“ Lo scatto di cui sopra non è 3,2,..ma è ben più chiuso forse anche di poco ma è più chiuso. „
Ah, cambiamo le carte in tavola.
Prima per il diaframma impostato c'era troppa pdc, adesso il diaframma non è quello indicato...
|
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 9:43
“ Sono nudi e crudi questi scatti o posprodotti!!?
E comunque la profondità di campo lascia a desiderare,.. specie sul terzo scatto,..nel senso che per il diaframma che è stato impostato c'è troppa profondità,... „
nudi e crudi...... solo normale sviluppo con ACR....
La tua affermazione sulla pdc mi fa dubitare molto..... scusa se te lo dico
Ti consiglio di consultare una app per la pdc..... imposta 3m, 85mm, FF, e f3,2.... |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 9:49
“ Lo scatto di cui sopra non è 3,2,..ma è ben più chiuso forse anche di poco ma è più chiuso.
Non mi serve studiare l'ho fatto anche troppo in 40 anni di fotografia. „
credo che tu ti stia solo arrampicando sugli specchi......
Vai tranquillo che il valore f è quello....., ma secondo te avrei interesse a falsificare dei dati????
ahh, tra l'altro era a 900 ISO quindi non ottimali per avere dettaglio....
www.flickr.com/photos/gian_carlo_f/15788635128/in/album-72157647772295 |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 9:50
Diciamo che la pdc è la stessa. Ma la percezione della pdc è influenzata da altri fattori. Come l'aberrazione sferica. O meglio dalla sua correzione.
Ad esempio un summicron, sembrerà sempre più sfocato, a parità di f, di una lente più corretta. |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 9:57
“ Diciamo che la pdc è la stessa. Ma la percezione della pdc è influenzata da altri fattori. Come l'aberrazione sferica. O meglio dalla sua correzione.
Ad esempio un summicron, sembrerà sempre più sfocato, a parità di f, di una lente più corretta. „
ma quelle sono quisquiglie, la pdc a parità di tutto (focale e diaframma) è fortemente influenzata dalla distanza, per quello lì è ben maggiore che nel ritratto con lo smartphone.
Tanto per dare una idea di quanto conti la distanza questi sono due scatti, entrambi a f1,4 con il 24mm art
però ragazzi questo è l'ABC..... |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 13:11
Vabbè la distanza la davamo per scontata... |
user65671 | inviato il 05 Giugno 2019 ore 13:15
Quoto Maserc.
Possono non essere affatto quisquilie. |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 13:43
Quoto Scalanc che quota Maserac |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 13:47
Invece che quotare chi quota quello che quota, impariamo a scrivere in italiano:
Scrivere che "per il diaframma impostato c'è troppa profondità" non ha senso, per via dei principi fisici della pdc.
Scrivere che la percezione della profondità di campo cambia a seconda della distanza di ripresa, ha senso in termini tecnici, ma non ha senso se in rapporto alle caratteristiche intrinseche di una lente.
A pari distanza, diaframma, focale e dimensione di sensore tutte le ottiche danno la stessa quantità di pdc, su alcune a causa dell'aberrazione sferica o delle loro particolari caratteristiche lo sfocato può assumere un aspetto lievemente differente rispetto ad altre, ma nulla di più. |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 13:49
X Gian Carlo F.
Non ho mica detto che si sono falsificati i dati di scatto,!!... Ho detto solo che per me il diaframma potrebbe essere sicuramente più chiuso,...dico questo perché nei nikon ho a volte riscontrato (nonostante l'impostazione del diaframma ad un certo valore) negli exif risultava più chiuso.
Sempre senza polemica.
|
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 13:52
avatar Lookaloopy
05 Giugno 2019 ore 13:47
Invece che quotare chi quota quello che quota, impariamo a scrivere in italiano.
Ma se non capisci non è mica mia la colpa.
E comunque non ti permette di offendere gente che neanche conosci. |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 13:54
Caro Tupa, io capisco chi scrive coerentemente.
Se te ne vieni fuori con queste perle:
“ Ho detto solo che per me il diaframma potrebbe essere sicuramente più chiuso ,...dico questo perché nei nikon ho a volte riscontrato (nonostante l'impostazione del diaframma ad un certo valore) negli exif risultava più chiuso . „
Non sono io che non capisco ma tu che non hai le idee chiare.
Se hai riscontrato che il diaframma negli exif risultava più chiuso, a fronte di un dato exif di 3.2 dovresti supporre un diaframma effettivo più aperto, e non più chiuso.
|
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 13:54
Comunque chiudo qui perché non mi piace chi attacca con toni arroganti da saccente |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
