| inviato il 04 Giugno 2019 ore 16:42
Dipende se sgamato è riferito ad una persona o meno.
"Mi hai sgamato! " = mi hai scoperto.
" È uno sgamato" = é uno a cui non sfugge nulla, attento, furbo.
|
| inviato il 04 Giugno 2019 ore 17:14
visto che siamo palesemente ot, e visto che mi son state chieste, ho caricato qua
www.juzaphoto.com/me.php?pg=271920&l=it
qualche foto che ho fatto a teatro.
tutte fatte con em10 mk2, 45 f1.8, scattate tutte a 1.8
iso tra 1600 e 3200
a mio avviso, iso 1600, foto ottime. a 3200 si perde un po di dettaglio ma sono ancora molto buone.
|
| inviato il 04 Giugno 2019 ore 18:28
Secondo me è la classica situazione nella quale la miglior gestione delle alte luci, caratteristica del 20 mpx, avrebbe fatto la differenza ed evitato molte 'bruciature'  |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 9:38
“ Secondo me è la classica situazione nella quale la miglior gestione delle alte luci, caratteristica del 20 mpx, avrebbe fatto la differenza ed evitato molte 'bruciature' ;-) „
sicuramente :)
ma non sono andato a teatro per far foto. Sono stato a vedere lo spettacolo della mia compagna. Non sapevo com'era il teatro, dove mi sarei messo (ho scattato dal mio posto in platea) e cosi, non sapendo se avrei scattato o no, ho preso su la em10 mk2 con il 45 e il 20.
Poi sono riuscito a trovare un posto buono e per me, ho tirato fuori alcune foto molto buone. |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 9:48
“ @Zaimon83
mi piacciono
af come ?
A, S o M ?
Auto ISO ?
esposizione ? „
af s, singolo punto centrale.
Scattato sempre in manuale, tanto ho sempre scattato a f1.8, regolavo solo i tempi in pratica.
anche iso in manuale. ho iniziato a iso 1600, poi sono passato a 3200 e ho velocizzato un po i tempi.
Scattate con otturatore elettronico per non disturbare
non so se ricordi il 3d dove avevo messo le foto del concerto? secondo me avevi partecipato anche te :)
cmq a quel concerto avevo scattato con il 12-60, a 12 f2.8. Tra f1.8 e f2.8, c'è una bella differenza (infatti a quel concerto ero arrivato anche a iso 6400 e li di grana per me se ne inizia a vedere abbastanza)
Inoltre, in queste foto sono stato più gentile con la PP, non ho esagerato.
Il problema più grosso riscontrato in questa situazione è stata gestire la pdc. Scattando a 1.8, mi è capitato di avere a fuoco un soggetto, e magari l'altro che era mezzo metro avanti o dietro, veniva sfocato.
Ho subito pensato a una FF, magari con un f2.8..
infatti per me il discorso pdc e m4/3 è un po inutile. Nei ritratti ok, ma nel resto, se vuoi a fuoco più piani, non scatti a TA.
FF, a mio avviso, ti da più tranquillità, nel senso che puoi salire con gli iso senza preoccuparti troppi, e i file sono decisamente più lavorabili. i file m4/3, se fai recuperi importanti, si vede subito.
|
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 10:07
Ma quelli sono 1600 iso in condizioni facili.
Con una forte luce dall'alto che aumenta di molto il contrasto.
Questi sono 5000 iso (in realtà molti di più, dato il consistente recupero) praticamente al buio.
|
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 10:21
Grazie per aver postato le foto....
Le "riconosco" :-)
Ho presente quell'effetto giallognolo - aranciato che dà il jpeg Olympus ad alti iso.
A me non piace, per niente....
Una aps c Nikon, qualsiasi, avrebbe probabilmente "sgranato" anche di più, ma quasi certamente sarebbe stata più fedele nei colori, nella resa cromatica globalmente considerata...
Comunque, per carità...magari da un simile raw uno che è bravo riesce a correggere anche bene la resa...io non ci ho neppure mai provato... |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 10:22
“ Ma quelli sono 1600 iso in condizioni facili.
Con una forte luce dall'alto che aumenta di molto il contrasto.
Questi sono 5000 iso (in realtà molti di più, dato il consistente recupero) praticamente al buio „
e sticazzi non c'e lo metti?
a parte che io ho postato le foto perchè me l'han chiesto. Io non devo dimostrare niente a nessuno.
Se leggi i miei interventi sono il primo a dire che il problema del m4/3 sono gli alti iso, che FF si comporta meglio, puoi salire di più e puoi recuperare di più.
Però non è nemmeno vero che m4/3 non si può usare in condizioni difficile, perchè fino a 3200 iso si può usare tranquillamente.
Poi per me, basta conoscere bene la propria fotocamera, e ci si regola di conseguenza. Di certo non scatto una foto a 5000 iso, ma per far foto, non ma non è che per far foto belle bisogna per forza scattare a iso altissimi.
Però guardando la tua foto, hai scattato a 16 mm, f5.0, iso 5000.
con m4/3, avrei dovuto usare un oly 7-14 f2.8 o un oly 8-18 f2.8-4 per avere lo stesos angolo di campo.
a 2.8 ho la stessa pdc che hai te a f5.0 (anzi di piu, sarebbe f5.6) però posso scattare a iso più bassi. Non avrei fatto la foto a 5000 iso (e magari anche a tempi più bassi, dipende quanto era ferma la persona)
tutti i sistemi hanno pro e contro. basta conoscerli e ci si regola di conseguenza.
|
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 10:26
“ Grazie per aver postato le foto....
Le "riconosco" :-)
Ho presente quell'effetto giallognolo - aranciato che dà il jpeg Olympus ad alti iso.
A me non piace, per niente....
Una aps c Nikon, qualsiasi, avrebbe probabilmente "sgranato" anche di più, ma quasi certamente sarebbe stata più fedele nei colori, nella resa cromatica globalmente considerata...
Comunque, per carità...magari da un simile raw uno che è bravo riesce a correggere anche bene la resa...io non ci ho neppure mai provato... „
ho notato anche io quell'effetto.. però io sono un cane con la PP, diciamo che so regolare le cose base, e faccio ancora casino con lo spazio colore (se vedo le foto da pc ho dei colori, se le vedo da cellulare son diversi..)
tra l'altro juza consiglia di caricare le foto in sRGB, e io le ho caricare con il adobe rgb..
una nikon apsc non ha l'otturatore elettronico. Si torna sempre li, alla fine è un compromesso.
Probabilmente con una nikon apsc, avrei fatto 0 foto perchè non mi avrebbero permesso di scattare..
|
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 10:44
una nikon apsc non ha l'otturatore elettronico. Si torna sempre li, alla fine è un compromesso.
Probabilmente con una nikon apsc, avrei fatto 0 foto perchè non mi avrebbero permesso di scattare..
Ah, sì sì, su quell'aspetto d'accordissimo! Per non parlare poi dei pesi e degli ingombri....BEN DIFFERENTI (smisuratamente a favore del m4/3) !!!! |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 11:25
....jpeg Olympus e Panasonic....m4/3....che sono poi strette parenti... |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 12:31
Il giallo in quelle foto è dovuto alle luci di scena.
Basta agire sul wb.
“
e sticazzi non c'e lo metti? „
Sei un signore...
La foto l'ho postata per dimostrare che se entri nell'ottica di spendere 2000€ per una lente, a quel punto è meglio andare su altri formati. Almeno per quel genere di foto. |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 12:46
La foto l'ho postata per dimostrare che se entri nell'ottica di spendere 2000€ per una lente, a quel punto è meglio andare su altri formati. Almeno per quel genere di foto
Quello che penso anch'io....senza nulla togliere al m4/3 e alla bontà dell'ottica in questione. |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 12:54
“ Sei un signore...MrGreen
La foto l'ho postata per dimostrare che se entri nell'ottica di spendere 2000€ per una lente, a quel punto è meglio andare su altri formati. Almeno per quel genere di foto. „
sono solo un burlone, cmq si sono un signore, al lavoro mi chiamano baronetto non per nulla
il prezzo è indubbiamente alto, infatti per me è più un ottica dedicata ai video che alle foto.
Poi trovo il sistema m4/3 molto maturo, ci sono ottiche di tutti i tipi, dimensioni e prezzi. Per me ben vengano queste ottiche. Ad esempio, al video maker che ha il suo bel corredo m4/3 con gh5 e varie ottiche, probabilmente preferisce investire in un'ottica simile piuttosto che cambiare corredo.
|
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 13:22
Ma quelli sono 1600 iso in condizioni facili.
Con una forte luce dall'alto che aumenta di molto il contrasto.
Questi sono 5000 iso (in realtà molti di più, dato il consistente recupero) praticamente al buio.
Bhe... non che anche questa sia chissà che esempio... è tutta nel nero e dettagli da rendere non c'è ne sono
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
