| inviato il 03 Giugno 2019 ore 9:47
“ ed il sigma costa un terzo o anche meno.
Putroppo per sfocare un po' col quattro terzi c'è da spendere un sacco di soldi.
Grazie della info Zaimon
pS. non è che con altri formati si spenda meno. Però se si vuole essere seri soluzioni più economiche ci sono. Il sigma 18-35 1.8 su apsc è la soluzione più economica risptto ad un FF + 24-70 2.8 o 4/3 + questo panasonic.
per chi vuole rimanere con un solo formato sembra una ottima lente, assolutamente da considerare. „
Per sfocare con m4/3 basta un ottica f1.8, che con i fissi si trovano a prezzi onesti.
Discorso sigma, si trova ad un terzo nel mercato grigio, perché mercato ufficiale si trova alla metà. Questo pana è appena uscito, tra qualche mese sicuramente costerà meno. Inoltre il sigma è un 27equivalente in ff. Tra 20 e 27 secondo me c'è una bella differenza.
Inoltre, a mio avviso, nessuno si affida ad un sistema x una sola lente, vero che questa lente costa, ms bisogna fare un discorso a 360 gradi, imho. Se uno ha già un bel corredo m4/3, magari con doppio corpo etc, costa meno prendere questa lente che cambiare corredo.
|
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 9:54
“ Vero anche questo. Ma qui si parla di foto specialistica. Se quella fosse la mia necessità andrei senza dubbio di a6400... „
Aridaje co sta Sony... Proprio non ti va giu' che qualcuno possa preferire una m4/3 eh?
Secondo me ad esempio, AF a parte la a6400 è un cesso. Ma mica vengo a scrivere sui post dedicati no?
lasciateci soffrire in pace col nostro sensorino e i nostri obiettivi 
|
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 9:56
“ Inoltre, a mio avviso, nessuno si affida ad un sistema x una sola lente, vero che questa lente costa, ms bisogna fare un discorso a 360 gradi, imho. Se uno ha già un bel corredo m4/3, magari con doppio corpo etc, costa meno prendere questa lente che cambiare corredo. „
e' da un po' che cerco di spiegarlo, ma niente. Devi per forza farti sta benedetta Sony |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 10:09
“ Vero anche questo. Ma qui si parla di foto specialistica. Se quella fosse la mia necessità andrei senza dubbio di a6400... „
Foto specialistica in autodromo? Ma dai...
Io fotografo un po' tutto, autodromo, vacanze, quando mi gira vado in oasi a fare avifauna, con scarsi risultati (ma mi rilassa parecchio) foto ai concerti/teatro..
È ovvio che non ho un corredo x far tutto, ma cerco il miglior compromesso.
A teatro con poca Luce il m4/3 nn è l'ideale, ma con un fisso f1.8 e iso max a 3200, ho portato a casa buoni risultati (ricordiamoci che nel 90% dei casi, chi guarda la foto, non gli frega un caxxo del sistema con cui è fatta)
Tu cosa fai? Per ogni situazione hai un corpo e ottica adatti? Io ho sposato un sistema, con tutti i suoi pro e contro, con i suoi pregi e limiti.. il fatto è che ad oggi, i limiti li vedo praticamente solo qua sul forum e non nel mondo reale XD.
|
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 10:30
“ Tu cosa fai? Per ogni situazione hai un corpo e ottica adatti? Io ho sposato un sistema, con tutti i suoi pro e contro, con i suoi pregi e limiti.. il fatto è che ad oggi, i limiti li vedo praticamente solo qua sul forum e non nel mondo reale XD. „
90 minuti di applausi |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 10:33
Se dici a me, ho un corredo sony ff che mi permette di fare tutto. E poi un corredo foveon (con lenti condivise con la sony) che in certe condizioni, mi permette di fare meglio... |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 10:37
“ Risorse che investite meglio in un formato maggiore, danno risultati migliori. E non ti parlo di una a7r3, ma una semplice a7 che compri per un piatto di lenticchie.
A7 che non ti ingombra più di un corpo m4/3 „
@Maserc
Guarda, se la A7 la vendono per un piatto di lenticchie ti assicuro che c'è un motivo, e lo dico avendola comprata. La fotocamera è addormentata, poco reattiva, non ha lo stabilizzatore e l'AF è di una lentezza esasperante. Poi, tutta questa decantata compattezza è piuttosto virtuale: già il corpo macchina è più pesante di una E-M10, ma soprattutto LE OTTICHE, le ottiche sono quelle che fanno il grosso dei pesi e degli ingombri. La qualità d'immagine è ottima, A PATTO di montare ottiche di qualità, perché quelle di fascia economica vanificano tutto il vantaggio dell'ottimo sensore. Una banalissima E-M10 è molto più utilizzabile di una A7 prima serie, te lo assicuro avendole portate in Islanda entrambe. Se la tua speranza è di allestire un corredo FF risparmiando su pesi e costi solo perchè ti prendi una A7 prima serie, temo che rimarresti deluso.
Ti faccio un esempio pratico con queste due combo, testato sul campo proprio in Islanda:
1. Sony A7 + Samyang 20 1.8 - 980€ tot (+ IQ)
2. E-M10 + Laowa 7,5 2.0 - 770€ tot (+ sensore stabilizzato, compattezza, nitidezza ottica)
La Sony sforna immagini certamente più pulite, ma il Samyang 20, che pure è una buona ottica, in questo caso è meno performante dell'ottimo Laowa 7,5, che a TA è già un rasoio su tutto il frame. Qui ho qualche esempio di scatti in condizioni di scarsa luce, che farebbero temere per la piccola E-M10, eppure i risultati sono più che onesti:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2936917&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3074811
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3136372&l=it
morale della favola: pur con un corpo FF economico come la A7 prima serie, non si risparmia rispetto a un corpo M43 dotato di una buona ottica, che proprio in virtù di quest'ultima, si comporterà comunque bene. Ma soprattutto, cosa cara ai microquattroterzisti, avrà ingombri e pesi decisamente ridotti |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 10:44
“ Se la tua speranza è di allestire un corredo FF risparmiando su pesi e costi solo perchè ti prendi una A7 prima serie, temo che rimarresti deluso. „
Deluso? sei davvero gentile.
la prima seria A7 non andava proprio commercializzata.
La seconda un po' meglio.
Alla terza hanno fatto centro. Però gli obiettivi sono comunque FF (peso e volume sono quello che sono c'è poco da giraci intorno). |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 10:47
Sciocchezze. A parte una certa lentezza operativa (non scordiamoci che è stata la prima serie ff del mercato), il file che regala il sensore non è affatto male. |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 10:48
“ Sciocchezze. A parte una certa lentezza operativa (non scordiamoci che è stata la prima serie ff del mercato), il file che regala il sensore non è affatto male. „
ho scritto io stesso che la qualità del sensore A7 è ottima, è tutto il resto che lascia a desiderare |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 13:03
“ Sciocchezze. A parte una certa lentezza operativa (non scordiamoci che è stata la prima serie ff del mercato), il file che regala il sensore non è affatto male. „
si ma dipende sempre cosa ci fai. se fai foto in studio a modelle ferme in posa o a paesaggi ok.
ma se appena ho qualche soggetto in movimento, non mi mette a fuoco velocemente, sai che me ne frega del file pulito?
ho un bellissimo file, con soggetti non a fuoco..
ribadisco che oltre al sensore, ci sono altre cose.. oppure evidentemente voi fate solo foto statiche, magari in studio, dato che i detrattori del m4/3 san solo parlare di alti iso e pdc.. |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 13:11
“ Se dici a me, ho un corredo sony ff che mi permette di fare tutto. E poi un corredo foveon (con lenti condivise con la sony) che in certe condizioni, mi permette di fare meglio... „
ma anche il mio corredo m4/3 mi permettere di fare tutto quello di cui ho bisogno. E' chiaro che ognuno compra in base alle proprie esigenze.
ma ad esempio, per ritratti in studio, meglio un medio formato rispetto ad una FF.
in altre sitazioni, magari è meglio una apsc o m4/3 per sfruttare il fattore crop e avere più focale, con una perdità di qualità irrisoria (ho già postato foto fatte in pista tra g9 e canon 5d mk 4, e la qualità è identica)
l'ff non è la soluzione a tutto, in termini assoluti, è un compromesso anche quello.
ognuno sceglie il compromesso migliore in base alle proprio esigenze.
quello che non capisco è perchè chi ha ff, deve sempre venire a rompere le @@ nei 3d di m4/3. Mi pare che il contrario non avvenga.
@simgen: nel mio corredo ideale, ci sarebbe una medio formato per i ritratti, una FF per le foto notturne, e m4/3 per tutto il resto. Ma visto che un corredo fotografico simile, mi costa come un 'automobile, sinceramente mi tengo il mio corredo m4/3 e vivo felice.
poi ognuno i suoi soldi li spende come li pare, se uno vuol spendere 10mila euro per un corredo FF, che faccia pure. non capisco però perchè deve venire qua a dire che sto caxxo di 10-25 costa troppo.. |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 13:43
“ si ma dipende sempre cosa ci fai. se fai foto in studio a modelle ferme in posa o a paesaggi ok.
ma se appena ho qualche soggetto in movimento, non mi mette a fuoco velocemente, sai che me ne frega del file pulito?
ho un bellissimo file, con soggetti non a fuoco..
ribadisco che oltre al sensore, ci sono altre cose.. oppure evidentemente voi fate solo foto statiche, magari in studio, dato che i detrattori del m4/3 san solo parlare di alti iso e pdc.. „
Amen |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 14:01
“ "alti iso" nel ff è la versione economica di "velocità" nel m4/3
non è che si vuole fotografare al buio „
ma lo so. Ma non è che uno deve per forza aver bisogno di alti iso. La maggior parte delle mie foto vengono fatte di giorno, a f8.
FF regge meglio gli alti iso? è verissimo, nessuno sta discutendo questo, ma non tutti ne han bisogno.
oppure quelle volte che si ha bisogno, ci si accontenta. Io settimana scorsa ho fatto foto ad uno spettacolo teatrale con la em10 mk2 e il 45 f1.8. Scattavo tra 1600 e 3200 iso. Ho portato a casa risultati più che soddisfacenti.
Anche perchè bisogna sempre pensare a cosa ci si fa con ste foto, quelle che ho fatto io, al max verranno condivise sui social, foto profilo.. non è che serve una FF big mpex per far foto da social...
poi io sono un fotografo amatoriale, se fossi un pro, per una situazione del genere forse avrei una FF, ma scatterei per lavoro, e non per diletto. |
| inviato il 03 Giugno 2019 ore 14:01
quello che non capisco è perchè chi ha ff, deve sempre venire a rompere le @@ nei 3d di m4/3. Mi pare che il contrario non avvenga.
Posseggo m4/3 (con un ottimo 45 1.8 zuiko di cui sono contentissimo) e un piccolo corredo FF (Nikon D700 e 3 ottiche, due fissi e un 70 200 2.8).
Ritengo i due sistemi complementari. Di recenti tengo a usare sempre più spesso il m4/3 in esterno (assieme alla fuji X100), "relegando" la FF per le foto in interno.
Secondo me , però, se è vero che i "portatori sani di FF" rompono i cosiddetti ai microquattroterzisti, d'altra parte è vero anche che i microquattroterzisti vogliono autoconvincersi e convincere il prossimo di quello "che non è", ...
Platealmente "sbuggiardati", poi, da una delle stesse case produttrici di m4/3, e cioè la Panasonic, che, alla faccia che col m4/3 si fa tutto quello che si potrebbe e si riuscirebbe a fare col full frame, cosa ha pensato bene di fare? : introdurre sul mercato una mirrorless ...full frame!
Senza volontà polemica, eh...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
