| inviato il 24 Maggio 2019 ore 13:49
Onestamente credo che in Nikon hanno scelto di puntare su di una estetica sobria, questo lo si vede sulle lenti, sul tappo frontale delle stesse lenti e addirittura sulle scatole... tutto molto basico. Può piacere o meno... quello che vedo io è che comunque l'utente medio Nikon ha nella mente come riferimento le ottiche G o precedenti e questo falsa un po' il giudizio. Esempio il 14-30 f/4... paragonato al mio 16-35 f/4 sembra tozzo, piccolo e quindi più brutto... ma qualitativamente il confronto è impietoso (per il mio 16-35).
Anche a me non piacciono le lenti che si allungano al variare di focale, ma dobbiamo ammettere che sul 14-30 Nikon ha fatto una lente clamorosa per chi fa landscape e magari si porta lo zaino a giro per montagne...
Purtroppo ho potuto provare solo la Z6 con il 24-70 f/4 ma penso che la qualità dell varie lenti che usciranno (come quella delle macchine) sarà costante e alta.
Ciao
A |
user58495 | inviato il 24 Maggio 2019 ore 13:58
@Ankarai
per ora a listino ci sono quelli e di quelli parliamo...
Paragonare lo 0.95 allo Zeiss non ha senso...e comunque parliamo di un'ottica estrema.
Quanto al 24/70 il peso sarà lo stesso,ma il Nikkor S lo attacchi alla Z6,il Canon se lo attacchi alle reflex,ecco che il peso aumenta considerevolmente,mentre se lo attacchi alle R,comunque NON è stabilizzato e ci devi contare peso e ingombro dell'anello adattatore.
Ecchecazz essere Sonysti e disfattisti,ma ripetere in continuazione il mantra dell'estetica,quando neanche si possiede quel brand è da fissati.
E comunque parlando di estetica,non è che le Sony si siano guadagnate l'appellativo di scatolette di tonno per le prestazioni,ma proprio per l'estetica,decisamente orribile.Per fortuna chi le compra,decretandone il successo,non guarda a questo,se no c'era da stare freschi... |
user58495 | inviato il 24 Maggio 2019 ore 14:02
Andrea la realtà è che un 14/30 con filtri avvitabili,dovrebbe quasi far gridare al miracolo,per paesaggisti e architetturisti.Un set a lastre aggiunge costi e ingombri eccessivi.Qui siamo in presenza di un'ottica splendida anche sotto il profilo delle prestazioni e quello serve!
|
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 14:08
Se sei paesaggista come in parte sono io le lastre te le porterai sempre dietro perchè i filtri graduati sono così... non avvitabili... però la lente è ottima su tutto, almeno dai vari test e recensioni.
L'unica cosa che non capisco di questa lente è la correzione della distorsione automatica in Adobe... che effettua anche un leggero crop che trovo assurdo! Ma forse ho capito male io... |
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 14:13
“ Per i Nikonisti più accaniti, comunque, faccio notare che se le critiche del web si fissano sull'estetica, vuol dire che otticamente devono essere ottiche di gran gran gran classe! „
Estremamente acuto |
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 14:17
“ L'unica cosa che non capisco di questa lente è la correzione della distorsione automatica in Adobe... che effettua anche un leggero crop che trovo assurdo! Ma forse ho capito male io... „
Tutte le ottiche S avranno correzione distorsioni e altro in camera e fa esattamente quello che dici compreso il leggero crop.
Anche per le ottiche fuji funziona ugualmente, non so con le Sony...ma è probabile.
Su LR comunque credo sia possibile eliminare la correzione automatica e corregerla manualmente vedendo il file "distorto" senza correzione della fotocamera |
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 14:22
“ non so con le Sony...ma è probabile. „
sony demanda quasi tutto al software.
C'è da dire che il 24-105 corretto resta un 24, perchè in realtà è un 22, quindi quando lo sistemi diventa un 24 'puro'.
Come ho sempre scritto per me fanno bene, loro o altri a far fare al software certe cose senza doversi rompere le scatole con la fisica.
Con "grande bocchettone ja" poi la progettazione è ancora più semplice... quindi risparmiano due volte. |
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 14:28
Se non ho capito male Quando apri il file in LR ti esce fuori un pop-up che ti informa che viene fatta la correzione, quindi è un "si o si" nessuna possibilità di scelta. Sul fatto che debba essere demandata al SW ok, ma comunque a me piace sempre avere il controllo e poter scegliere.
La cosa del bocchettone non l'ho capita...
ciao
A |
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 14:32
Ritengo il 24-70 f2.8 G una gran bella ottica che adesso mi ritrovo pure stabilizzata grazie al corpo Z6!, usare l'anello non è proprio un vantaggio lo so bene, ma la qualità del 24-70 G è fantastica, senza considerare le lenti Sigma Art, che finalmente, essendo la Z6 una ML non hanno alcun problema di front back focus! il 35 Art su Z6 vola letteralmente come AF! usato con FTZ e dall'aggiornamento 2.0 la macchina è piu' reattiva che mai! |
user58495 | inviato il 24 Maggio 2019 ore 14:37
Anche Olympus fa lo stesso |
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 14:43
Pin, ti ricordi il problema che avevo sollevato sulla mia Z6? ogni tanto si piantava durante lo scatto... con il nuovo fw la cosa si è risolta per sempre! ora la macchina è reattiva e affidabile!  |
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 14:51
“ mentre se lo attacchi alle R,comunque NON è stabilizzato „
Pinsc, ti riferisci al nuovo canon 24-70 RF sbagli...è stabilizzato |
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 15:01
Filippo R:
“ Ma anche l'occhio vuole la sua parte, e quando si fanno investimenti importanti ritengo corretto che anche l'estetica venga tenuta in conto...
E credo che queste ottiche siano oggettivamente brutte, difendere l'estetica di queste ottiche è proprio da fanboy. L'importanza da dare all'aspetto estetico delle ottiche, invece, è completamente soggettiva: io personalmente non avrei problemi ad acquistarle dal momento in cui funzionano bene e producono buone immagini. Ma ciò non mi esime dal notare che sono davvero brutte (cosa che il corpo macchina non è!). „
Perfettamente d'accordo. Basta però non confondere un'ottica costruita in maniera economica ed approssimativa (questioni oggettive) da un'ottica esteticamente sobria o brutta (a seconda dei gusti di chi la giudica).
Ankarai:
“ occhio che se ti ascoltano le prossime le lasciano con le sbavature della lavorazione della plastica „
Questa è la dimostrazione di quello che intendo. Un'ottica con le sbavature sarebbe inaccettabile e dare l'idea che queste lenti siano appena sopra questa soglia è semplicemente ridicolo.
Poi sull'estetica ognuno ha le sue opinioni... Tanto per tornare ad un altro esempio fatto in questo thread, il mio pc fisso è "un cassone", non un iMac che a parità di prezzo avrebbe avuto un HW con prestazioni di gran lunga inferiori. A ognuno il suo. |
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 15:07
“ Tanto per tornare ad un altro esempio fatto in questo thread, il mio pc fisso è "un cassone", non un iMac che a parità di prezzo avrebbe avuto un HW con prestazioni di gran lunga inferiori. A ognuno il suo. „
ni... perchè il paragone non regge. Il tuo quantomeno.
Qui non mi stanno regalando niente, quindi esigo. Come esigo che un iMac sia anche esteticamente appagante.
Non è che mi stanno dando un'ottica a 100 euro eh, capiamoci. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
