| inviato il 24 Maggio 2019 ore 9:25
“ "ma tutti sappiamo quali siano le "dinamiche" dei testimonial dei vari Brand" significa non sapere di cosa si parla, è evidente. „
Personalmente, mi sentirei di affermare l'esatto contrario. Senza voler essere polemico, in questa frase c'è una supponenza eccessiva.
Il termine "prezzolato" non mi sembra adeguato, ma chiunque viva di foto, ha convenienza a supportare una marca o un'altra; spesso non si tratta di fedeltà per la vita ma di opportunità che cambiano di volta in volta.
Basta osservare come i giudizi su lenti e macchine cambiano e si consolidano solo almeno un anno della loro uscita, quando quasi tutti i prodotti vengono osannati da testimonial del momento per essere poi contraddetti successivamente.
Se si leggono le recensioni di vari "guru" della fotografia si può facilmente osservare che la loro posizione sia ondivaga nel corso del tempo. Dall'altra parte, per molti professionisti i guadagni maggiori derivano proprio dai viaggi (per i paesaggisti) e dall'attività di promozione dei vari brand (non a caso qualunque marchio ha i propri testimonial) e le belle foto servono proprio per affermarsi come "influencer" piuttosto per i guadagni diretti che se ne possono ricavare.
C'è chi lo fa con intelligenza, chi lo fa in modo smaccato; ovviamente ci sono come sempre delle eccezioni. Non conosco Morten Miller, che certamente può essere un recensore e utilizzatore del tutto onesto, ma cercare di difenderne l'onestà negando il fenomeno a livello generale è quantomeno ingenuo.
mt |
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 9:28
Diciamo che tra i vari fenomeni di questo tipo, se così li vogliamo chiamare, è uno dei pochio che sembra serio. Anche per quello che dice e che fa. Comunque tutto è fatto per vendere, sia viaggi che workshop che altro. E' sottinteso. |
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 9:53
“ Diciamo che tra i vari fenomeni di questo tipo, se così li vogliamo chiamare, è uno dei pochio che sembra serio. Anche per quello che dice e che fa. Comunque tutto è fatto per vendere, sia viaggi che workshop che altro. E' sottinteso. „
ma è chiaro, d'accordissimo con Banjo.
A leggere interventi di un certo tipo sembra vogliano insegnare ad aprire gli occhi... Boh... ma credete che siano tutti stupidi?
Ho portato l'esempio di Morten Hilmmer e non di Andy Rouse ( ) perchè è sicuramente di un'altro livello il suo modo di approcciarsi alla fotografia sponsorizzata o meno.
E credo di essere in grado di valutare benissimo quando uno fa certe scelte perchè prezzolato. Morten Hilmer usa il suo nome ed i link per l'affiliazione ad Amazon... Sono cose completamente diverse dal fotografare con un marchio perchè pagato da quel marchio. Sono modi di lavorare diversi...
Se il mio lavoro e le visite che ricevo per le mie foto, mi possono aiutare ad avere soldi da affiliazioni perchè non dovrei farlo?
Quello che è triste invece è dire che uno è prezzolato perchè ha scelto un 150-600 tamron anzichè l'amato 200-400
|
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 10:04
Ho visitato il sito e visto il filmato.
Sicuramente un ottimo fotografo, amante della natura e che non teme il freddo. Forse compro pure un suo libro.
Nel filmato sono chiaramente visibili i materiali che usa (probabilmente le case produttrici non lo hanno pagato ma altrettanto sicuramente hanno apprezzato).
Nel sito c'è una pagina dei prodotti che usa preferibilmente; quale macchina fotografica è indicato la Z6, attualmente in grande spolvero tra i professionisti; perché non usino la Z7 per me è in parte un mistero, specie per foto naturalistiche dove croppare è molto utile.
Il 24 70 f.4 della Z6 viene considerato il miglior obbiettivo tuttofare (opinione condivisa da molti opinionisti allo stato attuale). Su questo io ho la mia opinione personale, basata sull'utilizzo, e non condivido; penso che il tempo mi darà ragione, ma sono sempre disponibile ad ammettere di essermi sbagliato.
Il tamron vien pure citato come lente favorita. Non ho esperienze dirette e non posso giudicare.
Tutte i materiali citati hanno un diretto collegamento con Amazon, per l'acquisto.
Ho trovato interessante il tutto, ma non influenzerà i miei acquisti.
Di nuovo: probabilmente le case produttrici, compresa Amazon, non lo hanno pagato ma altrettanto sicuramente hanno apprezzato.
|
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 10:05
Guarda Anka io un po' di tele lunghi e non li ho girati, ma ti posso dire che sono sempre piu' impressionato da questo 200-500 che anche io ho. Insomma lo farei provare agli scettici e a volte, grazie alla leggerezza, si fa e ti fa portare a casa cose che on certi mammuth da cavalletto non fai.
E sono sicuro che anche il 150-600 Tamron sia di gran qualita' anche se non lo ho mai provato. Così anche come il Sigma. |
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 10:07
“ Guarda Anka io un po' di tele lunghi e non li ho girati, ma ti posso dire che sono sempre piu' impressionato da questo 200-500 che anche io ho. Insomma lo farei provare agli scettici e a volte, grazie alla leggerezza, si fa e ti fa portare a casa cose che on certi mammuth da cavalletto non fai. „
Sono stato uno dei primi a prenderlo. E sono stato uno dei primi a dire che faceva cose ottime. Ti credo sulla parola. |
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 10:08
 |
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 10:54
Io ho anche 150-600 c sigma, quando esco scelgo in base all'ambiente che troveró, e quanto dovrò camminare...se devo andare a cercare i cervi al crepuscolo probabilmente uscirò con la d600 e il nikon, la prossima volta che mi troverò ad andare dai gipeti in pieno giorno probabilmente porterò La D500 e il Sigma.
Non so sono proprio lenti diverse mi riesce difficile paragonarle
Una ha 250mm in più mentre l'altra è un f4 uno pesa l'altro è leggero, non dico che hanno usi diversi ma quasi |
| inviato il 24 Maggio 2019 ore 12:42
“ Il discorso poi ho una D850 quindi ci devo attaccare il 200-400... è veramente incomprensibile. „
Infatti. Mai detto questo. Ho detto che lo ritengo un accoppiamento non omogeneo. Ma non c'é solo il 200-400. C'é anche il 500, il 600, l'800 e l'ottimo 300/2,8.
“ Le lenti progrediscono, la tecnologia progredisce. Oggi comprare un 200-400 con quello che è uscito della concorrenza ed in casa giallonera stessa non ha più alcun senso e chi ce l'ha ovviamente lo deve 'giustificare'. Chiedi a chi fa queste foto e questi sforzi se preferisce portarsi il 200-400 o un tamron 150-600 o un nikon 200-500. „
Rispetto la tua opinione che "non ha alcun senso" anche se non la condivido.
Tu invece non rispetti la mia.
Ti preciso inoltre che non devo "giustificare" nulla né a me stesso né tantomeno agli altri e ti faccio notare che questa affermazione potrebbe valere nei due sensi.
Infine non devo chiedere a nessuno cosa preferisce. Mi interessa UNICAMENTE quello che preferisco IO.
“ Le ottiche non sono solo la lista del corredo su Juza, si usano anche e si scelgono quelle che permettono di portare a casa lo scatto in più condizioni. Io dai buoi muschiati andrei ad occhi chiusi con un 200-500 piuttosto che un 200-400 o un 500 fisso. „
Indubbiamente. E l'ho scritto in precedenza.
Riguardo alla lista devo dirti che le ottiche le ho sempre usate e le prove sono nelle mie gallerie.
Viceversa non trovo nulla di tuo.
Tralascio di commentare altre due affermazioni che hai fatto e che si commentano da sole e la chiudo qui. |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 9:57
Siccome ho molti obiettivi, ma io rimango scarso, (sia mai trovassi quello che da solo mi fa far le foto belle) mi interessa 'sta singolar tenzone tra 200-500 e 200-400.
Essendo che nessuno dà pasti gratis (ovvero regala niente), conosco già il nome del vincitore, ma mi appassiona anche il dato antropologico, per così dire: le disputationes sul Pianeta Web (sul quale ci siamo trasferiti ad abitare dopo avere reso invivibile la Terra - Greta docet).
Stavo pensando di vendere tutto e prendere il 500 PF: continuerò a fare foto orribili, ma almeno non mi viene l'ernia del disco!
P.S. Maurizio, la prossima volta che passi da Lula fai un fischio!
|
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 11:28
“conosco già il nome del vincitore”
E quale sarebbe. Spara su...
|
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 11:37
Secondo me un vincitore non c'é.
Sono due ottiche DIVERSE (ed é quello che sostengo dall'inizio) e ciascuna ha il suo campo di elezione.
Le discriminanti principali sono LUMINOSITA', peso, costruzione e costo.
Di queste caratteristiche (e anche di altre non elencate) ognuno privilegia l'una o l'altra e opera la scelta conseguente.
Ma vorrei ricordare la domanda iniziale di chi ha aperto la discussione. Temo che siamo abbondantemente OT |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 11:44
Dai, Banjo! Ho premesso che nessuno ti regala niente: un obiettivo da mille euri vale mille euri, uno da seimila vale seimila!
Poi si potrebbe discutere sul significato di "valore" ma finiremo per parlare di economia e filosofia.
Poi, certo c'è il progresso tecnologico, e, ma solo per certi versi, un obiettivo attuale da mille euri è (forse) migliore di uno che costava mille euri dieci anni fa... Ma non di uno che ne costava seimila!
Naturalmente, parlo senza conoscere minimamente né l'uno né l'altro (com'è prassi sul pianeta Web).
Però ho nel mio parco ottiche molte cose simili, ma di classe differente, e il mio 150-600 Sigma, per quanto superlativo rispetto al prezzo, per quanto si avvicini (e uno si chiede se valga la pena spendere cinquemila euro in più e portarsi dietro un chilo in più) al mio 300/2,8 VR2 + TC20E3, non lo eguaglia!
E parlo solo di qualità ottica su una modesta D4s!
Sorvolando su altre caratteristiche come velocità e precisione AF, o robustezza e affidabilità... |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 11:54
“ Ho premesso che nessuno ti regala niente: un obiettivo da mille euri vale mille euri, uno da seimila vale seimila! „
In realtà, considerando il fattore temporale, può esser vero, tranquillamente, anche l'altro caso.
Il progresso tecnologico fa si che un obiettivo di oggi più “cheap” possa esser ugualmente performante ad uno più vecchio di diversi anni anche se più costoso e professionale.
In alcuni casi, anche migliore, soprattutto su aspetti come l'af.
Non ci vedo nulla di male in ciò, anzi. |
| inviato il 25 Maggio 2019 ore 12:00
Nulla di male, no.
Molto di improbabile, sì.
Poi, magari, in questo caso son io a sbagliarmi.
Ripeto: mai provati i due obiettivi.
Il discorso è che, anche per giustificare il nostro iperconsumismo con noi stessi e col mondo, abbiamo una certa tendenza a divinizzare l'ultima novità (e a disprezzare immediatamente quella che avevamo divinizzato fino a ieri).
Ma la chiudo qui, perché (in effetti) siamo OT, e non conoscendo il 200-400 non potrei aggiungere niente di nuovo alla discussione originaria.
P.S. L'AF del 200-500, da quel che leggo, Izanagi, sembrerebbe proprio essere il suo tallone d'Achille. Oltre ad una costruzione ovviamente economica... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
