| inviato il 18 Maggio 2019 ore 18:00
Riguardando la arcinota L.633/41 sul diritto d'autore mi sono soffermato sull'art.90.
Leggendolo, sembra che se il fotografo non rispetta l'indicazione dei dati di copyright allora perda ogni diritto ad un equo compenso da parte di chi utilizza la sua fotografia.
Voi come interpretate questo art. della legge?
Qualcuno ha presente fattispecie specifiche nella giurisprudenza?
Ecco il testo di legge:
“ Art. 90.
Gli esemplari della fotografia devono portare le seguenti indicazioni:
1) il nome del fotografo, o, nel caso previsto nel primo capoverso dell'art. 88, della ditta da cui il fotografo dipende o del committente;
2) la data dell'anno di produzione della fotografia;
3) il nome dell'autore dell'opera d'arte fotografata.
Qualora gli esemplari non portino le suddette indicazioni, la loro riproduzione non è considerata abusiva e non sono dovuti i compensi indicati agli artt. 91 e 98 a meno che il fotografo non provi la mala fede del riproduttore. „ |
| inviato il 18 Maggio 2019 ore 18:37
Posso riportare la mia esperienza pratica in merito all'articolo citato: pochi anni fa (6 o 7, non ricordo di preciso), in ottobre vidi un bel cartello pubblicitario relativo ad una festa di Halloween in un caratteristico paesino vicino a dove abito....sorpresa....credo di riconoscete una mia foto messa su flickr. Prendo un volantino, la confronto e ho la conferma: posizione della nebbia, dell'orologio del campanile coincidono.
Non che pretendessi chissà che, mi sarebbero bastati due sgabei e una birra, oppure anche meno, la semplice richiesta; invece alle mie rimostranze mi trattano pure male, il "presidente" mi dice che è la sua e se credo gli posso fare causa. Imbestialito parto per offenderlo a morte, mi ferma una ragazza e mi spiega gentilmente: "ho interpellato un avvocato il quale mi ha assicurato che se la foto non è firmata, si può liberamente utilizzare, significa che il proprietario non ne rivendica i diritti".
Cornuto e mazziato! Ammissione di colpa, certo, ma a quel punto, che fare? Intentare una causa per un valore di 100-200€ che magari un giudice nemmeno mi riconosce in quanto non professionista (e alla luce del art.90, nemmeno ti da ragione) o lasciar perdere??? Nemmeno a dirlo da quel giorno firmo ciò che pubblico, a norma di legge, ovvio. Sono foto di nessun valore, però almeno abbi la correttezza di chiedere! |
| inviato il 19 Maggio 2019 ore 14:04
Sono assolutamente d'accordo e solidale con te.
Grazie, perchè lo scopo di questo post era proprio cercare di raccogliere casi concreti.
|
| inviato il 20 Maggio 2019 ore 9:43
@sansteo scusa, ma se la foto era presa dal tuo account flickr allora non poteva considerarsi firmata? Nei credit di flickr appaiono le indicazioni di copyright. Mi sembra molto strano tutto ciò. Se io trovo una foto di Salgado su un sito senza firma ci posso fare un cartellone pubblicitario senza pagare diritti solo perchè non sono riportati i credits nel modo corretto? Aiutatemi a capire. |
| inviato il 20 Maggio 2019 ore 10:14
Salgado È Salgado, io son un benemerito nessuno. Per quanto flickr affermi che il copyright è del proprietario della foto non è che ti dia una tutela legale, è la legge che definisce i termini di "protezione" di un immagine. Per verificare il grado di protezione tocca andare davanti ad un giudice, ma il gioco vale la candela? Con la possibilità, concreta, che considerato il fatto di non vivere delle proprie foto e la non particolare pregevolezza artistica, ti trovi sconfitto in partenza. A mio parere la legge servirebbe a poco, in un mondo ove vigesse il rispetto fra gli esseri umani, ma, ahimè, è pura utopia! |
| inviato il 20 Maggio 2019 ore 11:02
Scusa, ma chi sarebbe "una ragazza" che ti ha fermato? E perchè hai dato retta alla prima che passava di lì (e che probabilmente è collusa con la gestione di quella festa)? Flickr nelle foto pubblicate riporta chiaramente (salvo non abbia cambiato tu qualcosa) che "tutti i diritti sono riservati".
La tua foto varrà anche poco, ma è stata usata per uno scopo commerciale senza autorizzazione. C'è un reato di mezzo, e credo che addirittura possa sfociare nel penale...ma non essendo avvocato mi fermo per non dire stupidaggini.
Informati TU da un avvocato, e che sia uno serio.
Come non detto, ho letto adesso che si tratta di qualcosa di 7 anni fa. |
| inviato il 20 Maggio 2019 ore 11:11
La Legge ammette come validi solo i dati riportati "sulla singola foto"; le indicazioni poste sui vari siti e forum sono magari doverose per evidenziare la politica del sito stesso, funzionano forse da blando deterrente "etico", ma a termini di Legge non hanno valore. Il problema riguarda il concetto stesso di "pubblicazione", per cui ogni singola opera che venga messa in libera consultazione al pubblico (con qualunque mezzo e forma questo avvenga) da parte di chi ne detiene i diritti di riproduzione, deve riportare le indicazioni di tali diritti: se non le riporta è "sottintesa" a termini di Legge l'intenzione di non rivendicare tali diritti.
E' uno di quei casi in cui è bene accertarsi delle normative prima di pubblicare qualunque cosa.
Credo che l'unica situazione che possa ammettere contestazioni sia il caso in cui quell'immagine risulti pubblicata "per la prima volta", ma da persona diversa da quella che detiene i diritti di riproduzione, perché potrebbe esserne entrata in possesso in modo illegale, o comunque averla pubblicata senza il consenso di chi ne detiene i diritti |
| inviato il 20 Maggio 2019 ore 11:18
La tipa era parte in causa, componente dell'organizzazione se non quella che fisicamente ha copiato la foto, quindi, si, hai ragione, mi sono ingenuamente fermato alla lettura della legge, che mi pare pure abbastanza chiara, e li mi sono arreso. Non avevo voglia (risorse economiche) per andare a "vedere" se fosse un bluff o meno. Come detto, la verifica la puoi fare solo in tribunale o coinvolgendo un avvocato che, poco poco, un paio di cento euro li vuole....per cosa?
per farmi pagare una foto meno di quello speso per veder riconosciuto un mio diritto?
Fesso? forse....Triste? sicuramente...
“ La Legge ammette come validi solo i dati riportati "sulla singola foto"; le indicazioni poste sui vari siti e forum sono magari doverose per evidenziare la politica del sito stesso, funzionano forse da blando deterrente "etico", ma a termini di Legge non hanno valore. Il problema riguarda il concetto stesso di "pubblicazione", per cui ogni singola opera che venga messa in libera consultazione al pubblico (con qualunque mezzo e forma questo avvenga) da parte di chi ne detiene i diritti di riproduzione, deve riportare le indicazioni di tali diritti: se non le riporta è "sottintesa" a termini di Legge l'intenzione di non rivendicare tali diritti.
E' uno di quei casi in cui è bene accertarsi delle normative prima di pubblicare qualunque cosa. „
Appunto, io la ho interpretata così, mi pare pure scritta chiaramente (strano). |
| inviato il 20 Maggio 2019 ore 11:21
Tutte le foto che pubblico sono firmate con il mio nome e cognome e con la data di scatto. |
user81826 | inviato il 20 Maggio 2019 ore 12:58
Discussione interessante, valuterò se cominciare a firmare le mie foto, non perché valgano qualcosa ma per il fastidio che mi dà l'idea che qualcuno le utilizzi senza consenso. Magari è quasi inutile riportare la firma, ma potrebbe valere la pena se la legge dice quanto sopra. |
| inviato il 20 Maggio 2019 ore 13:58
Più che "firmare" le foto apponendo il nome sovraimpresso, che non è mai molto bello..., bisogna compilare i campi nei metadati che permettono di indicare il nome dell'autore, chi detiene i diritti dell'immagine e sopratutto un recapito a cui essere contattati.
Purtroppo il web è malefico anche in questa cosa....
Io posso pubblicare la mia foto con i metadati minimi compilati. Qualcuno la copia, li elimina e la ripubblica. Un terzo la scarica, vede che i metadati non ci sono e pensa che sia "libera".
|
| inviato il 20 Maggio 2019 ore 14:02
Mi interesserebbe però capire se c'è giurisprudenza (sentenze) su questa cosa... |
| inviato il 20 Maggio 2019 ore 14:19
Purché ci si ricordi di esportarli facendo i jpeg.
Interessante il link. |
| inviato il 20 Maggio 2019 ore 14:28
“ Purché ci si ricordi di esportarli facendo i jpeg. „
Nel frattempo ho fatto una prova... jpeg con metadati (in windows verificato su proprietà-dettagli), caricato su facebook e riscaricato, non ha più i metadati originali... campi tutti vuoti... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
