JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Potendo scegliere e se non serve il complicato sistema di archiviazione di Lr,sarebbe bene utilizzare esclusivamente Ps. All'apparenza più complicato,ma infinitamente più potente e versatile di Lr,specialmente se si effettuano pp professionali e articolate.
“ almeno il 70% di quello che si fa in LR lo si può fare anche in PS „
Volevi dire il contrario, giusto?
Pero', fatemi fare una battuta: avere l'abbonamento adobe con la disponibilita' di LR e PS e usare solo LR e' un po' come andare da un autonoleggio e sentirsi dire: " per lo stesso prezzo ti posso dare una ford focus o una giulia quadrifoglio, cosa scegli?" "la ford focus..."
“ Pinscher, hai esperienza con l'uso di PS Elements? Com'e' rispetto LR? „
E' una versione limitata di PS e di LR.
“ diciamo che Lr è una versione più limitata di Ps,forse più maneggevole ma parecchio malriuscita „
Ma anche no: sono due software con due target ed obbiettivi diversi. Al massimo LR è una versione evoluta di Camera Raw.
user58495
inviato il 15 Maggio 2019 ore 15:05
Ma anche sì!Il target è diverso,ma messi fianco a fianco Ps non ha i limiti evidenti di Lr.Ed è un fatto puro e semplice. Poi,non a caso molti utenti di Lr presto,raggiunti i limiti di Lr,devono per forza passare a PS. Io salterei l'intermediario...
user58495
inviato il 15 Maggio 2019 ore 15:06
Illecitnom,lascia stare l'express...Serve a poco o niente e rischi di pasticciare invece che postprodurre
“ Ma anche sì!Il target è diverso,ma messi fianco a fianco Ps non ha i limiti evidenti di Lr.Ed è un fatto puro e semplice. Poi,non a caso molti utenti di Lr presto,raggiunti i limiti di Lr,devono per forza passare a PS. Io salterei l'intermediario... „
Secondo me lavorano perfettamente in sintonia: - gestione file, catalogazione e sviluppo RAW in LR; - post produzione più o meno spinta con filtri, maschere e quant'altro e poi stampa ed export in PS;
Poi ovviamente con PS puoi fare sul file tutti i lavori che fai in LR, mentre il contrario non è vero.
Quindi ricapitolando, dovrei imparare almeno le basi di PS. Ma sapete cosa, forse ho questa repulsione verso PS perché mi da il senso di dover impiegare ore e ore per fotografia.
Suggerimenti di tutorial da poter seguire? Possibilmente in italiano.
user15476
inviato il 15 Maggio 2019 ore 15:17
Con LR o Camera Raw si può dare "intonazione" all'immagine nel colore e contrasto vedi ad esempio molte simulazioni di pellicola (preset), e anche lavorare selettivamente.
user58495
inviato il 15 Maggio 2019 ore 15:21
si fa anche con Ps e meglio usando le LUT e le azioni.
“ Dipende da cosa ti serve. Se fai paesaggistica, vale la pena spendere soldi per delle azioni che automatizzano le luminosity mask. Se fai ritrattistica/fashion, vale la pena spendere soldi delle azioni che automatizzano la frequency separation. „
Un tool molto ben fatto da quanto mi dicono e dal costo accettabile(*) è quello di Gaspare Silverii: tonalitymasks.com/ Tra l'altro di recente è stato completato anche con la "frequency separation" che già si affianca alle "luminosity mask" ed altre azioni comode per la paesaggistica. La "frequency separation" è molto usata in ritrattisica ma c'è chi la ha anche sperimentata in paesaggistica!
La ragione per cui non l'ho preso è legata al fatto che ho Adove Photoshop CS5 e non è disponibile e mai lo sarà la versione compatibile. Peccato.
Ci sono topic specifici qui su juza.
(*) ora €49,00 meno €10 con il codice sconto MENO10
user58495
inviato il 15 Maggio 2019 ore 15:42
@Gloria_ph Ai primi approcci Ps può essere ansiogeno,ne convengo... Quando sono passato al digitale,esisteva solo Ps e Lightroom era ben di là da venire.Capisci bene che al momento dell'uscita di Lr sono rimasto sconcertato:un programma estremamente limitato che NON mi permetteva di fare le cose cui ero abituato con Ps,per giunta lentissimo e con in più un sistema di archiviazione a me non necessario e quindi ingombrante e stravagante. Immagino che molti si avvantaggino di questo sistema di archiviazione ed è un'ottima cosa,ma i livelli di pp raggiungibili con Lr sono molto lontani da queli di Ps.Sufficienti?per molti si ma,ripeto,se si vuole andare oltre bisogna necessariamente passare a PS.L'approccio e il workflow sono diversi,ma niente di così drammatico.Dopo però,ti renderai conto di quanto sia limitato e bizzarro Lr. Ovvio che se si parte da Lr sarà Ps a sembrare strano ma non è così!
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
