| inviato il 15 Maggio 2019 ore 15:17
il fattore di crop penalizza molto, lenti eccellenti sul 24mpx sony sono risultate assai deludenti su m4/3, e non è una questione di mpx o densità, o almeno non solo quello.
per quello, dopo aver venduto la sony, le ho vendute tutte.
Esatto. Concordo appieno!
Persino sull'ottima Fuji le lenti vintage "perdono" un po' del loro "significato" e smalto originario.
Il top è, appunto, montarle su macchine come la A7....lì sì che, spendendo poche decine di euro, si possono far tornare a nuova vita ottiche del passato.... |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 15:21
Dipende, certi obiettivi mi rendono di più su FF, ma altri fanno bella figura anche su Fuji, il primo che mi viene in mente è il mitico Nikkor 105mm f2,5, ma ce ne sono anche altri. |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 15:30
I risultati ottenuti da ianfelix comunque sono molto interessanti ed incoraggianti. |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 15:35
Premetto che io per primo prenderò una Sony a7ii usata quando i prezzi saranno ridicoli solo per motivi motarci le ottiche.
Premetto anche che ne ho molte e non usandole le venderò, anzi devo cominciare a mettere gli annunci su juza appena ho 2 minuti
Ma devo dissentire sul fatto che non rendano su m43, le rese sono buone ed alcune eccezionali, come i vari cloni sonnar russi.
Il sensore denso porta a qualche problema di aberrazioni e cromatica, ma in bn o con due colpi di click scompare |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 16:08
..la mia personale esperienza ed impressione sul m4/3 era stata abbastanza deludente...dico la verità.
Poi, ovvio...io porto la mia di esperienza e di impressione...che non necessariamente è quella di tutti. |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 16:12
Prova a montare un OM zuiko 50 (1.8 ma anche 1.4) su una Oly m4/3, e dopo montarci il "suo" zuiko m4/3 45 1.8 ...la differenza di resa è abbastanza....abissale!
|
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 16:30
“ Prova a montare un OM zuiko 50 (1.8 ma anche 1.4) su una Oly m4/3, e dopo montarci il "suo" zuiko m4/3 45 1.8 ...la differenza di resa è abbastanza....abissale! „
quoto. Io provai un canon fd 50 1.8, paragonato con il 45 f1.8 c'è una differenza abissale in tutto. |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 16:40
Ho il 38mm f/1.8, il 38mm f/2.8 "pancake", il 40mm f/1.4 e il 42mm f/1.2 tutti Olympus Pen F (parliamo del "mezzoformato" anni sessanta e settanta); l'ultimo citato aveva dei problemi di nitidezza anche se comunque un bel carattere, l'ho mandato da un riparatore in Germania specializzato in lenti vintage che non ha voluto essere pagato prima del ritorno della lente  (esistono ancora brave persone).
Non ho più, purtroppo, corpi micro 4/3 (non attuali, almeno) e quindi faccio uso delle ottiche, assai sporadicamente, su Sony APS-C; dove perdono molto del loro senso, essendo stete pensate proprio per quel che si sarebbe modernamente definito un fattore di crop 2x. |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 16:56
La cosa è personale, la nitidezza del 45 è nota e anche il bokeh, ma la resa dei colori con luce artificiale del 50 FB per me è migliore. Non ho scatti da mettere, provo dopo |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 17:04
no mi dispiace ma sul m4/3 è uno spreco usarli, ripeto non è questione di densità, ma si perde il 90% delle caratteristiche di un obiettivo.. si comportano bene, certo, ma se vedi la foto fatta con lo stesso obiettivo su un sensore FF ti passa la fantasia di continuare ad usarli.. le aberrazioni sono l'ultimo dei problemi...
il mitico zeiss 50 planar 1.4 attacco C/Y lo si apprezza nella sua interezza, usandolo sul m4/3 sembrava un'obiettivo qualunque, oltre al fatto che i vari konica 24 2.8 e 40 1.7 apprezzatissimi su FF e che mi hanno regalato tante soddisfazioni sul m4/3 diventano semplicemente inutili, cloni dei già ottimi 45 1.8 e 25 1.7/1.8..
l'unico che ho conservato è il 300 fd F4 per quando voglio un super tele spinto (ovviamente per foto statiche) o lunari |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 17:24
Se guardi nella mia piccola galleria  ci sono alcune foto fatte con ottiche vintage su oly m10. A me il risultato soddisfa ugualmente, ovvio che su FF hai qualcosa più, tridimensionalita' ecc ecc |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 17:26
Addirittura c'è una foto di uno scoiattolo fatta con zeiss 180 2.8 progettato x le medio formato.  |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 18:11
Tornando al fattore resa e nitidezza, qui il nikkor 180 f2.8 ais sempre su m43, per me sono rese di tutto rispetto, considerando poi che nel mio caso non posso permettermi tele fissi e luminosi nativi, la soluzione di virare su ottiche vintage mi dona flessibilità, mantengo il sistema moderno che mi soddisfa, nel mio caso il m43, aggiungo focali e aperture che diversammete non avrei e in futuro affianco un bel corpo FF Sony per usarlo solo con le vecchie ottiche.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3052070&srt=data&show2=1&l=it |
| inviato il 16 Maggio 2019 ore 8:22
Ah però!!!
Mi piace molto la resa, certo il 180 2.8 nikkor è un ottimo vetro. |
user70740 | inviato il 16 Maggio 2019 ore 8:50
Comunque son d'accordo con chi dice che molti siano "sprecati", personalmente penso che il miglior giocattolo per divertirsi con le lenti vintage sia la sony a7 (che ormai si trova nelle patatine) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
