|
|
inviato il 14 Maggio 2019 ore 7:56
Mi piace fare paesaggi e mi piace fare lunghe esposizioni, soprattutto quando sono in presenza di corsi d'acqua, cascate o acqua in generale. Diciamo che ho afferrato abbastanza il concetto ed ho scatti che mi piacciono e che variano da 1/8 fino a 5 o 6 secondi (parlo solo dei scatti per raggiungere l'effetto seta dell'acqua).
Ora mi sono imbattuto in alcuni scatti di fotografi paesaggisti con esposizioni di 250 /300 secondi e anche oltre. Mi domandavo come mai questi tempi così lunghi... È solo per dare più movimento al cielo o c'entra anche un effetto da dare all'acqua? Perché per quanto mi riguarda dopo 5-6 secondi credo che l'effetto seta sull'acqua sia già raggiunto e non capisco il senso di queste lunghissime esposizioni. Sicuramente un senso ce l'hanno e quindi chiedevo a voi più esperti.
Più in generale quindi poi, che tempi usati di più e per quali tipi di effetto? |
|
|
inviato il 14 Maggio 2019 ore 10:11
presumo che questi tempi (abbinati ai filtri ND) siano per "eliminare" alcuni soggetti di passaggio che, nella foto finale, saranno scomparsi come fantasmi (almeno è quello che faccio io..) :)
inoltre i tempi lunghi aiutano a dare una dinamica alle nuvole, così che il soggetto sia fermo e l'acqua e le nuvole si muovano attorno a lui
oppure potrebbe darsi che le foto siano fatte in piena notte e quindi ecco i tempi così lunghi, per tirar fuori ogni goccia di luce ;) |
|
|
inviato il 14 Maggio 2019 ore 12:28
si, è possibile giocare con ISO e diaframma naturalmente, ma di giorno 5 minuti di esposizione sono esagerati, a meno che non si fotografi un interno buio (ma di giorno!  )
in genere per i paesaggi gli ISO sono bassi e il diaframma su f/8 o meno (se si usa la regola dell'iperfocale) ma in molti casi ottieni tempi che, mal che vada, possono essere attorno al secondo o due, non di più |
|
|
inviato il 14 Maggio 2019 ore 14:23
Esposizioni così lunghe sono spesso fatte senza una vera cognizione di quello che si sta facendo, tanto più che molto spesso gran parte di chi usa filtri ND lo fa più per convenzione o per moda che per reale necessità, magari per aggiungere qualcosa ad una foto vuota e che in ogni caso lo resta.
L'unico motivo per tempi così lunghi sono quelli già usciti: eliminare eventuali passanti oppure rendere meglio il moto delle nuvole, altrimenti anche per fare l'acqua setosa con il mare molto calmo.
Riguardo all'acqua io preferisco quasi tempi brevi perchè restituiscono una maggiore dinamicità, tempi troppo lunghi spiattano tutta la scena. Non sono un grande fan dell'uso degli ND, credo se ne abusi diffusamente nella fotografia di paesaggio, molto spesso senza realmente concentrarsi su aspetti ben più determinanti come la composizione o il soggetto.
Gli effetti si possono realizzare anche senza filtri, solo che ovviamente ci sono delle limitazioni. Se non c'è eccessivo illuminamento può bastare uno scatto singolo (vedasi ora blu o boschi bui), altrimenti si può procedere con una fusione in post di più scatti con metodi additivi che sono facili da applicare (sono automazioni di PS). Ovvio che sono medoti inutilizzabili con luci dirette in campo o con tanta illuminazione perchè richiedono troppi scatti e di conseguenza memoria ram nel pc.
Alcune nikon (o forse tutte non ricordo) hanno integrato un algoritmo di fusione automatica di 10 scatti in uno per fare questi scatti on camera senza filtri, un mio amico è sempre stato convinto fossero equivalenti a degli ND, solo che come ho sempre sostenuto io lo sono solo nella misura in cui non ci sia troppa luce nella scena. |
user177356
|
inviato il 14 Maggio 2019 ore 14:55
Ho fatto alcune lunghe esposizioni notturne a Venezia con tempi tra i due e i quattro minuti, f/11.
Il motivo era ottenere un effetto traslucido ("seta"?) sull'acqua dovuto alle piccole increspature causate dal passaggio di barche. E infatti la parte più rognosa era aspettare il passaggio di una barca alle quattro del mattino di novembre.
L'alternativa sarebbe stato scattare sotto la pioggia, ma in quei giorni non pioveva. |
|
|
inviato il 14 Maggio 2019 ore 15:23
@Matteo N. probabilmente hai centrato l'intenzione di chi ha fatto gli scatti di cui ho parlato. Probabile che il mare/lago in questione sia stato calmo e quindi piu difficile ottenere il famoso effetto seta, ma ancora più probabilmente per ottenere piu movimento nelle nuvole. (non so se sia un fotografo famoso o/e bravo ma sto parlando di alcuni scatti di Attilio Ruffo, un fotografo che ho scoperto su instagram). l'ho visto in un video usare 2 filtri nd per arrivare a 15 stop e mi domandavo perchè...
|
|
|
inviato il 14 Maggio 2019 ore 15:27
ho visto qualche suo scatto su google.. l'acqua che ha fotografato sembra fosse decisamente calma.. questo potrebbe spiegare i 5-6 minuti di esposizione |
|
|
inviato il 14 Maggio 2019 ore 15:32
@Aspide si mi sa che è per quello, oltre che per dare più movimento alle nuvole e magari far anche sparire qualche eventuale barca...A prima impressione mi sembrava un po un mero esercizio di stile, come per dire...guardate, wow, 400 secondi di esposizione! ...magari una sua urilità ce l'ha invece...
|
|
|
inviato il 14 Maggio 2019 ore 15:53
Anche io di solito ho una forbice ti tempi che va dai 5s ai 30s. In BULB non ho mai scattato.
Per il momento raramente utilizzo filtri ND per il giorno, e non ho avuto ancora occasione di trovarmi vicino qualche bella cascata per provare
Per i notturni di solito non supero i 15/20 s, ma dipende soprattutto da quanta luce c'è e se c'è qualche fonte d'acqua che voglio "setificare" per i riflessi delle luci |
|
|
inviato il 14 Maggio 2019 ore 16:04
mancini, non hai bisogno della casacata per il filtro ND, una fontana o un fiume vanno anche bene :P |
|
|
inviato il 14 Maggio 2019 ore 16:05
Mi è capitato di usare tempi molto lunghi, 10-15 min, situazioni molto scure e con diaframma chiuso per avere maggiore profondità. ISO 50, si ha qualcosina in più. E tempo ne avevo, quindi non mi sono fatto problemi
Fino a 10 min c'è da dire che l'esposimetro funziona abbastanza bene, poi bisogna impostare "M" e fare calcoli, a certe esposizioni c'è anche il problema del cambiamento del tempo, se sei vicino all'alba o sera devi tenere in considerazione che cambia la luce mentre scatti, devi quindi azzeccare l'esposizione giusta.
Movimento nuvole 3-10 min sono sufficienti (a dipendenza del vento e obiettivo), utilizzato abbastanza in foto d'architettura effettivamente.
Far sparire le persone o macchine, preferisco fare più scatti. Software come Affinity Photo eliminano automaticamente.
PS: 15-20 min di solito le nuvole scompaiono |
|
|
inviato il 14 Maggio 2019 ore 16:07
“ mancini, non hai bisogno della casacata per il filtro ND, una fontana o un fiume vanno anche bene :P „
Preferisco le notturne |
|
|
inviato il 14 Maggio 2019 ore 16:17
“ utilizzato abbastanza in foto d'architettura effettivamente. „
@Bernalor dato che sono un principiante e non ho idea di cosa parli con lunghe esposizioni in architettura, mi puoi postare una foto di esempio?!  |
|
|
inviato il 14 Maggio 2019 ore 16:18
ho visto le foto di questo fotografo e boh, come immaginavo sono foto piuttosto vuote, molto poco personali, di quelle che ne trovi a decine addirittura negli sfondi di windows tanto per dire. Giusto per dirne una quasi tutte le sue foto hanno l'orrendo e banale orizzonte al centro, ora penso sia una delle prime regole da NON applicare MAI in fotografia di paesaggio...
I filtri ND come ogni strumento va usato quando serve e come serve, abusarne non è mai una cosa buona, specialmente appunto se si trascurano altri aspetti ben più importanti degli scatti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
