JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ non ho capito una cosa del techart. si prendono ottiche di pregio, e poi si trascura completamente il sistema interno di messa a fuoco che corregge i rapporti tra le lenti a seconda delle distanze di af. per me non ha senso. su mamiya rz c'era il soffietto ma anche la ghiera per correggere...o sbaglio? „
E' vero che in teoria il TAP non tiene conto dei design ad elementi flottanti (infatti e' scritto chiaramente sul sito), e' anche pero' vero che a distanza di scatto ravvicinata il problema e' in gran parte eliminabile spostando il fuoco della lente verso la distanza minima di MAF e poi usare il TAP solo per la messa a fuoco finale oppure eliminabile in toto semplicemente mettendo il TAP in fuoco manuale (che per scatti molto ravvicinati resta comunque la modalita' preferibile a prescindere per me).
In piu' ha il vantaggio di poter essere "parcheggiato" in una posizione tale per cui funge da close-focus adapter, riducendo drasticamente la distanza minima di MAF, un po' come fa il CV VM-E.
Io lo uso con grande soddisfazione con il mio Distagon 35ZM quando voglio una combo luminosa ma cmq sensibilmente meno ingombrante del 35 ZA (oppure ottenere una resa decisamente diversa).
comunque.. oggi in un modo e nell-altro ho provato il 40 sia col voigtlander close focus che con il techart.. IMPRESSIONANTE il secondo, ottimo il primo ma molto piu- lento.
Workshop vicino London Bridge, e alcuni scatti mentre gli altri stavano col tripod.. Foto scattate a mano libera per testare anche come lavora lo stabilizzatore con una lente che ha la massima resa fra 4 e 5.6.. e con la piccola 12mm sempre per Leica.
interessante sto 40ino! mi sa che mi toccherà' provarlo! con un po' di vignettatura aggiunta in post, un po' di contrasto in meno, mi sa che potrebbe anche piacermi parecchio! Peppe Tower, ci fai vedere qualche B&N? sono curioso di vedere come se la cava.
La vignattatura peppe!!!!!!!!! Con una lente come questa ci vuole grana aggiunta a secchiate e vignettatura a gogo!!! Scherzo! per capire la resa va benissimo cosi'!
interessante! per essere a 1.2 e' impressionante per uno come me abituato a rese vintage in cui sotto a f/2 la nitidezza e il microdettaglio sono solo "ricordi sfumati" :-) Mi toccherà provarlo!! sperando che non mi convinca perché' sono senza una "lira" per la fotografia in sto periodo
ma la cosa peggiore e' che sono soprattuto senza tempo per la fotografia e per quasi tutto il resto :-(
guarda so cosa vuoi dire al 200%.. io per fare questo acquisto e per razionalizzare ho venduto mezzo corredo ... son rimasto con un numero minimo di vetri e non più merrillizzato..
Cribbio che lente! E se hai fatto uscire Lucadita dalla tana è una lente che merita attenzione Mi viene voglia di tornare in sony.. Ci mancava solo di scoprire sto techart pro..
hehehehe niente, la consiglio caldamente a chi ha a9, a7 3 e a7r3 con techart.. di fatto lavoro come se avessi uan lente af 1.2 come il 50L.. ma con questa resa a 1.2
uly mi devo ripromettere di non leggere piu' i tuoi tread sei l'unico qui sul forum che mi fa salire la scimmia prepotentemente sulla spalla ora ci mancava anche questa ho gia' due corredini minimal ma ce li ho ci mancava anche la sony ora .....( con tecart e voight...) un saluto
Occhio solo che il CV 40 F1.2 in M-mount sui sensori Sony ha una resa, soprattutto ai bordi, sensibilmente inferiore rispetto alla versione nativa in E-mount, che invece é stata ottimizzata per il sensor stack Sony. Il contrappasso e' che la versione nativa non si può usare col Techart, so pick your poison..
Spolpato il topic fredmiranda e non solo prima di fare l'acquisto.
Si , alcuni dicono che la versione E mount (piu grande e pesante, ma con exif registrati) sia piu' nitida. Ma... io ho il techart e ripeto, la uso come fosse una lente AF, eon eye focus e co.. senza nesusn problema di fuoco e fuorifuoco a 1.2 come se fosse normale..
e.. a f4 ho questo.
ergo non credo ne a quelli di fredmiranda, ne a steve huff ha diceva l'esatto contrario. MA.. una cosa e' sicura, le versioni E mount dei voigtlander hanno GRANDE variabilita' di esemplari e tutti i problemi di variabilita escono SOLO su e mount, sia il 40 che ad esempio il 21 3.5 che ho adocchiato.
“ hehehehe niente, la consiglio caldamente a chi ha a9, a7 3 e a7r3 con techart.. di fatto lavoro come se avessi uan lente af 1.2 come il 50L.. ma con questa resa a 1.2 „
Mi hai incuriosito. Io ho la r2, adesso la piglio su e vado in bottega, provo sto techart e se è funziona in maniera sufficiente ai terzi con nokton classic lo prendo. Lo vende a 300€ (con garanzia legale di 2 anni).
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Scherzo! per capire la resa va benissimo cosi'! 
