RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Sony a7r3 vs Fuji 50r


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Sony a7r3 vs Fuji 50r





avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2019 ore 0:47

@Karmal....ma cosa hai bevuto? MrGreen
Chi ha detto qualcosa su street?
Ho detto che una foto del 23 ha qualcosa che non va! Non quella che mi hai girato il raw!!!

user14103
avatar
inviato il 12 Maggio 2019 ore 1:00

2 bottiglie di lumassina una un crudo di pesce e una grigliata di pesce un dolce ed un rum giamaicano ...infatti ho risposto in via globale a te Antonio e Paco..:):):)
La foto del 23 confermo anche se non c'e il raw na ciofeca come il batis su a7r3 per via delle condizioni non ottimali sono il primo a dirlo .con la foschia in safari con il 400 mm mi sono venute fuori delle ciofeche che lo avrei buttato nel cesso. Non era il contesto adatto per fare test ma ho anticipato che il tempo era poco e quello c'era ..ripeterò alcuni scatti un po piu ravvicinati e condizioni migliori
Anche se cosapevole che la conversione in lr ci ha messo del suo ...ma non userò c1 non mi trovo

Ripetero test con 23 mm vs batis 18 con condizioni diverse .. anche se la mia idea me la sono gia fatta il 23 mm a f.16 è imbattibile
Le altre vanno in diffrazione

avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2019 ore 7:55

La diversità è solo nella gamma dinamica a favore del MF.

user14103
avatar
inviato il 12 Maggio 2019 ore 9:10

La diversità è solo nella gamma dinamica a favore del MF.
Aggiungi 9 mpx in piu e ottiche risolventi proprietarie

avatarsupporter
inviato il 12 Maggio 2019 ore 9:20

Sulla gamma dinamica - almeno dal confronto sugli scatti di Karmal - non vedo differenze apprezzabili, anzi a volerla dire tutta il BSI mi sembra pure un po' più pulito quando si tirano su le ombre (ma potrebbe trattarsi di sensazioni).
La vera differenza la fa il diverso formato e l'ingrandimento conseguente: per inquadrare la stessa scena di un 135mm su FF, si usano circa 170-175mm su MF e un 175 legge meglio i dettagli distanti di un 135...così come ho sempre affermato che un 200mm su aps-c o un 150mm su m4/3 non potranno mai eguagliare la resa di un 300mm su FF, lo stesso ragionamento vale applicato al FF ed al MF...

user14103
avatar
inviato il 12 Maggio 2019 ore 9:28

Si certo il mf mantiene un pochino meglio i colori quando apri le ombre se pur di poco la vera differenza la farà la gfx100

avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2019 ore 10:02

La diversità è solo nella gamma dinamica a favore del MF


La diversità è dovuta solo alla dimensione del sensore, che a cascata porta con se altre differenze visibili soprattutto in ritrattistica.

I megapixel non c'entrano una cippa.


avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2019 ore 10:13

In linea di principio, il vantaggio dovrebbe derivate dai diodi più grandi.
Nel caso specifico penso che il fatto che la ff usi bsi, tenda a pareggiare la questione. Quantomeno in termini di rumore.
Quelle avvantaggiate sono le lenti mf, non costrette ad una risolvenza esagerata.

avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2019 ore 10:45

Quelle avvantaggiate sono le lenti mf, non costrette ad una risolvenza esagerata.


Verissimo, aggiungiamoci anche che in effetti, esiste più "spazio" nel sensore per rappresentare i vari piani di fuoco.

Se calcoliamo che il sensore è 1,7 volte più grande, ho 1,7 volte lo spazio per inserire i vari piani fuori fuoco.

Ecco perchè un file MF non sembra mai tutto a fuoco, anche quando scatti un ritratto ad F11....

avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2019 ore 10:52

Ma il singolo punto può assumere un solo colore, non un tratto sfumato, quindi non dipende da quello.
È solo una questione di ottica geometrica.

avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2019 ore 10:55

Non lo so, ognuno fa le sue prove. Nella mia esperienza, cavalletto, scatto radio etc., (i sensori sono più o meno gli stessi di a7r3 e GFX), a7r2 vs 645Z, quest'ultima, ad esempio con ottica scrausa 75/2.8 (di 25 anni fa), asfalta letteralmente a7r2 con 50 art e 50 Summicron ai diaframmi centrali in riprese a 500m ;-)
Non ho un grandangolo spinto come il 23mm, ma solo lo zoomone 28-45. A parte che non ho ho nemmeno esattamente un 21.5 da contrapporgli alla minima focale, ma i confronti con i miei migliori grandangoli a tutte le focali (ho provato 18 Batis, 28/2 Holliwood, 35/2is e Summicron 35), sono improponibili. Infine 300/4 vs 180apo Leitz, laddove forse le differenze sono meno marcate, ma comunque evidenti. Comunque sì, a parità di tecnologia è solo questione di dimensioni del sensore, più grande è, meglio è; ovviamente anche ottiche all'altezza, altrimenti è inutile

avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2019 ore 10:56

E' una questione di luce.... che irradia uno spazio più grande

Lo stacco che avevo anche con "solo" i 22MP della Mamiya, non l'ho mai avuto con nessuna FF.

E' quello che "impatta" il sensore ad essere diverso.


user14103
avatar
inviato il 12 Maggio 2019 ore 11:22

Se calcoliamo che il sensore è 1,7 volte più grande, ho 1,7 volte lo spazio per inserire i vari piani fuori fuoco.?

Ma non era 1.27? Perche allora cambia un pò la situazione

user14103
avatar
inviato il 12 Maggio 2019 ore 11:24

Comunque a breve due scatti ravvicinati normali e sottoesposti -3ev e vediamo la gd
P.s il lcd della gfx è una ciofeca:):)

avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2019 ore 11:32

Ma non era 1.27? Perche allora cambia un pò la situazione


Se la matematica non è un "pignone", direi che l'area della GFX è 1,7 volte più grande del FF.

Karmal con gli scatti sulla GD sei il numero uno, ma la matematica non è il tuo forte.

MrGreen

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me