A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

Sony a7r3 vs Fuji 50r

Forum
Fotocamere, Accessori e Fotoritocco

PAGINA: TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

user14103

inviato il 10 Maggio 2019 ore 17:25

Ok oggi ho avuto un pochino di tempo per testare i due formati premetto che sono i primi scatti che faccio sul medio formato sono stati fatti anche un po' di fretta il mio tempo a disposizione era poco … mi armo di treppiedi e vado nel solito posto vicino a casa mia per ottimizzare i tempi .
Le foto che metterò sono state fatte su treppiedi con scatto ritardato di due secondi in autofocus in afs stesso punto di messa a fuoco
Su a7r3 ho messo il 135 f.1.8 e l'ho usato a f.5.6 e sulla fuji 50r ho messo il 100 200 usato a f.8 ho lasciato entrambe le fotocamere su 0 ev per vedere come rende l'esposimetro, qui i primi due scatti ho cercato di ottimizzare al massimo i millimetri perché le foto combacino ma non è semplice , le foto in jpg sono solo convertite in lr senza nessuna post .

Sony a7r3 con 135 mm a f.5.6
karmal.prodibi.com/a/01k2xx9v7xgqvyg?s=PRw9xTjtxiL5jqMQdPOgv4NNTzmCzd5
raw
drive.google.com/file/d/1u4s0D5k6bX_0qz2qffqGM3P1g7pqwzy9/view?usp=sha

Fuji 50 r con 100 200 a f.8 a 165mm circa 130 mm su FF
karmal.prodibi.com/a/01k2x86eemzzyk8?s=G5IQ%2BrACN9yUR3ndK%2FVm4pdZDx1
raw
drive.google.com/file/d/1XdOqMLiaDc0jjpTVJj98f_r0M8kvQtsQ/view?usp=sha

Sony a7r3 con 135 mm a f.5.6
karmal.prodibi.com/a/wyoe04kdllogd80?s=OjtKxP%2FsipH5yg8JkthbNqCLEbOPu
raw
drive.google.com/file/d/14jJk6nLCWDATUNiy4OD_7B5yvXzHH8W1/view?usp=sha

Fuji 50 r con 100 200 a f.8 a 155 mm circa 125 mm su FF
karmal.prodibi.com/a/rdrq0250lxkezyk?s=Mtq%2FxzMnG51RFUp7kJbO%2FgiMilc
raw
drive.google.com/file/d/1neLwGRGlMIoE_nP-7qcFc-SA353ZwO4x/view?usp=sha

qui ho testato il batis 18 su a7r3 mm ed il 23mm gf vr su 50 r ,purtroppo mi sono accorto che nella seconda a7r3 era impostata solo su jpg e di conseguenza non metto raw

a7r3 con batis 18 mm a f.5.6
karmal.prodibi.com/a/gy68jyg74y0o7m1?s=a34UlAn8YJaiMWrHNKiiEvMZoBV52%2

fuji 50 r con 23 gf vr a f.8
karmal.prodibi.com/a/x6dey6x06ldwr67?s=VpxRtjI9shTVe4P9d2LlAD%2BtKKsC1

GswOne

inviato il 10 Maggio 2019 ore 17:36

Che pazienza...

Pero sul lato Dx ti è scappato un 10% in piu di estensione sulla Fuji

Otto72

inviato il 10 Maggio 2019 ore 17:36

La qualità è sostanzialmente uguale. Il fisso, come era prevedibile, mostra apprezzabilmente meno AC.
Onore ad entrambi, uno zoom 100-200 di elevatissima qualità ed il miglior 135 mai visto.

Ulysseita

inviato il 10 Maggio 2019 ore 17:37

Grazie Karmal..

blind al volo..
profili su sony, il mio Provia contro quello di c1 per gfx (che vorrei sottolineare che e' diverso dal mio anche perche' il mio si basa sulla xt3)
Taglio 3/2
exp compensata e ritaglio idem .. c'era mezzo stop di exp.

1
ulysseita.prodibi.com/a/lvvgk7m5gol98yy/i/2dklmd1xo7yeovd

2
ulysseita.prodibi.com/a/lvvgk7m5gol98yy/i/01k2w1o4o7m6ozk

Otto72

inviato il 10 Maggio 2019 ore 17:38

La fuji inquadra meno in orizzontale ma un po' di più in verticale, mi pare un confronto equilibrato (a differenza di quelli dpreview, che avvantaggiano sempre i formati 4/3).

Paco68

inviato il 10 Maggio 2019 ore 17:47

.... si certo..... ma vale davvero la differenza?

MrGreen

Marco Indorato

inviato il 10 Maggio 2019 ore 17:48

La differenza tra le immagini é visibile e la vedo abbastanza netta diciamo che é facile con la stessa immagine a confronto capire chi é chi... Probabilmente in stampa post producendo entrambi i raw allo stesso modo le differenze sarebbero visibili su un A0 (con foto scattate in luce e condizioni ottimali) mi piacerebbe in questo senso vedere un confronto in condizioni di luce ottimali per capire se il medioformato (senza guardare al 100%) da quella marcia in più data magari da uno stacco dei piani più evidente .. Probabilmente le cose potrebbero cambiare nella ritrattistica dove ritengo probabile che la medioformato possa dare una marcia in più sia su monitor che su stampe...
Grazie karmal per la condivisione di questa prova...

Ulysseita

inviato il 10 Maggio 2019 ore 17:48

blind N2

1
ulysseita.prodibi.com/a/lvvgk7m5gol98yy/i/4yvlq5og1o7ykz1

2
ulysseita.prodibi.com/a/lvvgk7m5gol98yy/i/1jzex279l7mjg8v

in questo la differenza sta nel wb che se punzecchiato nella stessa zona da un viraggio un filo piu' magenta a una delle due..

user14103

inviato il 10 Maggio 2019 ore 17:49

qui altri due scatti

a7r3 con 135 mm a f.5.6
karmal.prodibi.com/a/x6dey6x06ldwr67?s=VpxRtjI9shTVe4P9d2LlAD%2BtKKsC1
raw
drive.google.com/file/d/1crhGERAsqZcfVi_oh0vnNBTe_mFimYVw/view?usp=sha

50r con 100 200 a f.8 a 162 mm circa 128 mm su ff
karmal.prodibi.com/a/mr48xl4mq561r55?s=ZB%2BozCz1MPTKBUAoXyuRFya0B2ZpG
raw
drive.google.com/file/d/1i0hbqRILKRiUWkaWIAwpsjUSUVyeV5pj/view?usp=sha

Marco Indorato

inviato il 10 Maggio 2019 ore 17:50

Uly per me la 2 é la fuji

Paco68

inviato il 10 Maggio 2019 ore 17:51

“ per capire se il medioformato (senza guardare al 100%) da quella marcia in più data magari da uno stacco dei piani più evidente .. „

E' ovvio che tra un file da 42MP ed uno da 51MP non può produrre differenza, è che la reale differenza sta in quello che hai detto tu, stacco dei piani più evidente.... che è visibile però in ritrattistica a diaframmi medio aperti.

In questi test è racchiusa la spegazione del perchè io usi ancora la A7r2 in paesaggistica, mentre gli utenti mi danno dell'im.becille sul perchè non mi porto dietro la GFX.

;-)

Ulysseita

inviato il 10 Maggio 2019 ore 17:56

Questo confronto fa capire perche' cammino felicemente col borsellino, ma... maneggiando i file anche quanto sia grande il margine in post parlando anche solo di paesaggistica.
La GFX sembra Lou Ferrigno vicino Stallone pompatissimo..

Se mettiamo dentro la ritrattistica...?
Beh.. entrano dozzine di altri fattori, lenti disponibili e ovviamente dimsnioni del sensore.

Marco Indorato

inviato il 10 Maggio 2019 ore 17:56

"" "mentre gli utenti mi danno dell'im.becille sul perchè non mi porto dietro la GFX." "" "
Ma vuoi mettere quanto potresti fare il figo cpn la medio formato quando incontri i plebei e le loro full frame MrGreen

Ulysseita

inviato il 10 Maggio 2019 ore 17:58

..e cmq.. fra gfx e noctilux usato?

NOCTILUX! MrGreen

Oratrix

inviato il 10 Maggio 2019 ore 17:59

moltissimi hanno fatto questi raffronti, diversi sono on line ... le differenze sono insignificanti su formati di stampa tipo A1 e su ingrandimenti fino al 100 % ... se si va avanti alcune diversità si palesano a meno che non si decida di upscalare le immagini, in quel caso si arriva ad A0 e maggiori ed ingrandimenti al 300% con i medesimi risultati ... questo per il landscape; per la ritrattistica dipende molto dagli obiettivi usati ma le diversità possono essere più evidenti ...

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

PAGINA: TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »