| inviato il 18 Maggio 2019 ore 13:19
il fatto è che sono stra sicuro che avrei fatto del mosso ad 1 secondo
anziché 10 scatti a 1/10 o a 1/25
quindi non è proprio la stessa cosa.
In sostanza ti permette di fare scatti quasi al buio senza cavalletto con una definizione accettabile
L'allineamento dei pixel va a correggere il leggero spostamento che si ha con la mano.
se si aggiunge l'ottica stabilizzata certamente si arriva a scatti di qualche secondo.
Poi dai una passata a Topaz stabilize Ai ed è fatta.
Ma ripeto lo straordinario non è questo ma è il tempo di raffica + elaborazione che è praticamente quasi identico rispetto allo scatto singolo. Quindi grande cosa.
Dimostra solo che le canikonsony sono volutamente indietro e ritardatarie nell'introdurre soluzioni software nuove |
| inviato il 18 Maggio 2019 ore 14:09
"senza cavalletto"
Se uno spende anche 10000 euro di attrezzatura per usarla senza cavalletto, forse il problema non è di canikonsony, però...
Sugli smartphone è un' altra cosa.
Se voglio stare leggero, almeno un pixie me lo porto.
Altrimenti userei il telefono, che poverino non ha neanche un flash accettabile.
|
| inviato il 19 Maggio 2019 ore 15:37
Alessandro, detto che io concordo in linea generale con quanto dici, non perdiamo però di vista la destinazione d'uso e l'utenza di massa cui è rivolto lo smartphone...che è un'altra cosa, come giustamente fai notare.
Tu dici il cavalletto, ok, ma immagina un contesto comune, tipo quello della tipa che si fa il selfie in discoteca al semi-buio per postarlo sui social...in quel caso il cavalletto è davvero un alieno! Anche il pixie di turno.
Tutti questi artefatti che pubblicizzano i vari smartphone top di gamma (tipo p30 pro) servono perché quando le amiche della tipa confronteranno i loro selfie bui e sfocati con quello della tipa figa che ha il p30 pro diranno "che belle le tue foto, le mie fanno cagare"...e il giorno dopo il babbo dovrà correre in negozio ad acquistare il nuovo p30 pro per la figliola. 
Non si tratta di utilità, ma di creare il desiderio. |
| inviato il 19 Maggio 2019 ore 16:09
Ma non volevo sminuire in alcun modo l' utilità della gcam sugli smartphone. Il punto è che la gcam in scarsa luce porterebbe agli stessi risultati telefoni e sensoroni. Molti credono che sia una rivoluzione (come lo è stata su smartphone) replicabile su sensori più grandi, con i vantaggi di un sensore più grande. Così non è. Conterebbe come tante altre funzioni che non si usano quasi mai.
In discoteca non serve la gcam sulla reflex. Le reflex hanno un flash (vero) e la gcam non può fermare la gente che balla. Uno smartphone con gcam e una reflex con gcam produrrebbero lo stesso risultato.
Il suo funzionamento prevede il riconoscimento di pixel. Con il movimento della mano, del soggetto e con una pdc ridotta è fuori uso. I vari fotogrammi non avrebbero nulla in comune.
Che vantaggi hai a 27 mm a chiudere a f 11 in discoteca pur di aiutare la gcam nel suo lavoro? Di fatto faresti la stessa foto (se avessi la gcam sulla reflex) che faresti col cellulare con gcam. |
| inviato il 19 Maggio 2019 ore 17:29
La cosa strana è che sfugge a tanti utenti con apparecchiature professionali, non alla ragazza con lo smartphone. |
| inviato il 20 Maggio 2019 ore 6:56
Alessandro vedo con piacere che la olympus ha fatto grandi passi sul sensore 4/3 hi res che dicono che grazie alla stabilizzazione in camera e al sw si possa fare a mano libera. focus stacking in camera. e altre cosette. questo significa che si possono fare dei miglioramenti che attualmente vengono spacciati come tanta roba difficile per FF e che gli smartphone praticamente fanno già. uno dice si i sensori hanno dimensioni diverse, ma i pixel sono tanti lo stesso.
poi sul multiscatto di 10 frame fusi in un secondo per me rimane tanta roba ad esempio per paesaggio
Mi fermo qua è solo una riflessione . Buona giornata
|
| inviato il 20 Maggio 2019 ore 9:46
Tornando alla densità dei sensori.. tanta densità porta ad avere un buon effetto divisionista. Ossia più punti campione per simulare gamma e colori.. e ridurre l'impatto del rumore video. L'importante è che l'hardware ci stia dietro. Per alcune foto poi andrà bene lavorarsi il raw.. per altre andrà bene un jpeg post Pixel Binning.
Già la mia povera FZ28.. scattava a certe risoluzioni ricampionando di brutto a risoluzioni più basse.. |
| inviato il 28 Ottobre 2019 ore 9:40
Uno smartphone per fare ottimi Video in 4K a 60fps magari stabilizzati
-senza limiti di spesa-
cosa mi suggerite, quale il migliore?
thanks |
| inviato il 28 Ottobre 2019 ore 10:21
Karls di la ti hanno consigliato apple, sony, lg, aggiungi samsung qua, il cerchio si sta allargando tra un po' puoi prenderne uno a caso che va bene
|
| inviato il 28 Ottobre 2019 ore 12:15
“ puoi prenderne uno a caso che va bene „
In effetti è così nell'ambito della stessa fascia di prezzo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
