| inviato il 13 Maggio 2019 ore 2:42
“ E qui nasce la storia: ma è cosi vantaggioso ?
perchè non hanno usato dei pixel piu grandi e direttamente 12 Mpx? „
Perché c'è il vincolo del video.
Se lo smartphone deve poter girare video in 8K la risoluzione del sensore non può essere inferiore a 7680x4320 pixel per il formato video 16:9.
Se si tratta di un sensore 4:3, come sono in genere quelli per smartphone, la sua risoluzione non potrà essere inferiore a 7680x5760 pixel, cioè oltre i 44 megapixel.
A risoluzioni così elevate però i sensori piccoli produrrebbero fotografie di mmer.....molto scarse. Per ovviare al problema usano il binning con rapporto pixel di 4:1.
Di conseguenza, per scattare foto da 12 megapixel ci vorrà un sensore da 48 megapixel; per foto da 16 megapixel un sensore da 64 megapixel.
In questo modo con un sensore minuscolo riescono a prendere capre e cavoli (video e foto). |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 6:00
Grazie Malexaos della precisazione. Vedremo che faranno lato lenti
Ps: mi viene da sorridere video a 8 K quando youtube te li massacra comprimendo.
devi caricare 25 Mbs per avere 2.5 Mbs solo per FHD. E' tutto esagerato, come girare in centro con una Range Rover e bestemmiare perché non si trova parcheggio 
La cosa inizia ad avere senso se si accoppia un corpo macchina con tutte le sue cosine. Vedremo |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 13:39
il problema quindi non sono i mpx quanto tutto quello che sta intorno
hw e sw per far girare la mole di dati
Verissimo, ma non è proprio una differenza banale, alla fine il wafer di silicio è "solo" la base poi devi lavorare sui convertitori, sugli amplificatori etc... insomma il discorso è abbastanza complesso. |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 15:53
Senza contare che poi subentrano anche discorsi quali la destinazione d'uso del sensore. Senza dubbio da una macchina fotografica professionale da tremila e passa euri ci si aspettano risultati (sulle fotografie) che da uno smartphone da 500€ non si possono pretendere. |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 19:20
comunque a me rimane la curiosità di vedere se un 100 Mpx interpolata mi da una resa a 45 Mpx pari a una d850.
O sapere che differenza ci può essere e se le ottiche fino a quanto possono supportare risoluzioni alte.
Il discorso video serio è fatto di tante cose serie e le cineprese pro sono volutamente diverse dalle fotocamere.
Ma sono discorsi che si fanno cosi un po' per curiosità ..
io mi sto godendo la resa dei 36 Mpx della d800 che a me sembra tanta roba.. tra un po' entro nell'occhio e spio dentro l'anima .
Con i video la cosa si fa ancora più complessa per la condivisione. Internet in Italia tranne per pochi eletti non è pronto per supportare scambi di giga |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 21:49
Più che un confronto con le FF.. sarei curioso di vedere quanto possono guadagnare le bridge ... Dovre, spesso, il punto debole è proprio il sensore... |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 12:34
"a me rimane la curiosità di vedere se un 100 Mpx interpolata mi da una resa a 45 Mpx pari a una d850"
Ma se ridimensioni a 24 mpx il file di una d850 e lo confronti con una FF da 24 mpx non ti togli la curiosità?
Le differenze saranno le solite e arcinote.
Con la stessa ottica il file con più mpx nativi sarà sempre più nitido, purtroppo metterà in evidenza anche i difetti dell' ottica (utilizzando la stessa).
Meglio la nitidezza e il crop. Per il resto non cambia granchè. Qualora perdesse un 5% di efficienza quantica a causa della densità (superficie utile), snr e gd avranno una controparte in nitidezza da poter sacrificare con un' azione di denoise. |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 22:04
@Alessandro mi ero fatto la domanda e mi sono pure cercato la risposta.Posto il limite tecnico delle lenti, il limite è dato dalla diffrazione che è legato alla dimensione dei pixel, pertanto a spanne un 100 mpx su ff lo sfrutterai ottimamente fino a f 4
con il vantaggio di poter fare foto a 50 mpx a 5.6 (la canon 5dsr mostra i limiti a f 6.3 7.1) e a f8 a 33-24 mpx
la buona d810 e d800 porta bene f 8 con i suoi 36 Mpx
www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm
sul fatto che video a 8k pesino giga, non è un caso che ci martellino con la necessità di dover adottare i 5G capaci di fare download garantito a 100 mbs.
quindi la prima cosa che vedo è che le memorie caleranno ancora di prezzi e si dovranno inventare nuovi processori per renderizzare gli 8k, Premiere pro dovrà segmentare il rendering in molti piu core, tutto per godere film su tv a 60 pollici che costeranno 5000 euri,
Evviva la sana chiacchierata al bar con gli amici
Che stupidi bisogni che ci stanno propinando
Voglio vedere come faranno a giustificare gli 8k sugli smartphone.. forse faranno gli schermi estensibili |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 23:14
Naturman, la diffrazione è stata già eliminata sui jpeg e a breve la elimineranno anche sui raw (tanto ormai sono tutti precotti), allo stesso modo ottimizzeranno la resa delle lenti ai bordi... insomma tra pochi anni si arriverà ai 100 mpx senza grossi problemi.
I televisori 8K stanno incominciando ad apparire nei centri commerciali quindi è questione di qualche anno, sicuramente come hai detto tu con l'avvento del 5G ci propineranno anche i video 8K. Per i cellulari in realtà è già inutile il 4K quindi l'8K te lo schiafferanno e ti diranno anche che è molto più definito il nuovo monitor (ovviamente a occhio nudo la differenza sarà invisibile. |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 23:29
Il punto non è giustificare gli 8K ma giustificare il prezzo dello smartphone. C'è chi ha sempre speso per il top di gamma e continuerà a farlo a prescindere. Ora dentro quel prezzo si ritrova l'8k, domani ci si inventa un'altra cosa.
La sana chiacchierata con gli amici? A me sembra più un "lusso" questo che lo smartphone!  |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 23:32
e la gente sarà sempre piu sola e in balia di finti bisogni
che caxxate
|
| inviato il 16 Maggio 2019 ore 8:27
Una domanda da ignorante, perché sui cellulari è inutile il 4k?
In teoria se registro in 4k e proietto su tv 4k dovrei vedere più definito, no? |
| inviato il 16 Maggio 2019 ore 9:13
Vorrei vedere qual'è la risoluzione reale delle lenti. Il mio tamrex.. secondo Dxo non arriva ai 10mpixel.. Uso il cellulare al massimo come scanner per documenti... |
| inviato il 16 Maggio 2019 ore 9:37
Fabio, se i monitor non diventano più grandi l'occhio umano non sarà in grado di distinguere un video 4K da uno 8K a causa della grandezza del singolo pixel luminoso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
