user14103 | inviato il 09 Maggio 2019 ore 8:48
Si, chiaro, di 85 1.4 è pieno il mondo... ma di 85 1.2 c'è solo questo, è inutile girarci intorno!
Però dai su 1.2kg di ottica un straccio di stabilizzatore potevano mettercelo
. |

| inviato il 09 Maggio 2019 ore 8:58
Però dai su 1.2kg di ottica un straccio di stabilizzatore potevano mettercelo
Ma certo che no!
Uno stabilizzatore avrebbe comportato l'aggiunta di almeno due lenti, se non tre, in uno schema che già così ne comprende 13 ... a parità di risultato finale, per di più dovendo calcolare pure tutte le variabili indotte dal funzionamento quasi sempre decentrato di quel gruppo di lenti, avremmo avuto un obiettivo molto più grosso di questo, anche più pesante chiaramente, costoso come l'Otus, se non di più, e probabilmente non sarebbe stato neppure straordinariamente nitido come questo!
E del resto, scusate, se volete l'IS avete gia l'85/1,4 ... che volete ancora? la concorrenza quanti ne ha di 85/1,4 stabilizzati? e se, e chi li ha di che qualità? |

user172437 | inviato il 09 Maggio 2019 ore 9:03
“ Però dai su 1.2kg di ottica un straccio di stabilizzatore potevano mettercelo „
Su un'85 da ritratto ultraluminoso non serve lo stabilizzatore... neanche Sony ce l'ha o sbaglio? oppure tu scatteresti foto ad essere umani con tempi inferiori ad 1/100? comunque arriverà quello sul sensore con il corpo Pro e così non ci sarà più nulla di cui lamentarsi... o meglio ci si lamenterà di qualcos'altro!  |

| inviato il 09 Maggio 2019 ore 9:11
Comunque, giusto per accendere un po' gli animi, Samyang fa 35-50-85 f1.2 seppur manuali e ho letto in un test che il samyang 50/1.4 AF sia in realtà f1.2 |

| inviato il 09 Maggio 2019 ore 9:12
a coloro che inneggiano alle ottiche che durano 20 anni nel listino Canon ricorderei che il 16 35 è un Mark 3, il 70 200 idem , l 85 e un Mark 2 e che negli ultimi anni il trend tipico è cambiato e tanto.
Sì da per assunto che ciò che e stato per il 135l sarà ora per questo .... vedremo ..
E evdremo la tenuta valore.
questi han lasciato a piedi come corpi coloro che fanno sport e avifauna per le prestazioni lenti di 600, 500 e co sulle R.. e quando annunciano un vetro anche ottimo ( chi li fa schifosi oggi?) da 3600 euro , tutti a ballare.
Ma sono gli stessi che se Leica fa la Q2 o una m10 bestemmiano sul prezzo...
Paolo.. quindi il 24 70 Is 2.8 che esce ora ti fa schifo? |

user160348 | inviato il 09 Maggio 2019 ore 9:20
“ Comunque, giusto per accendere un po' gli animi, Samyang fa 35-50-85 f1.2 seppur manuali e ho letto in un test che il samyang 50/1.4 AF sia in realtà f1.2 „
Si sa che Samyang non fa testo, ma per uso professionale, ti affideresti a un Samyang o ad un'ottica che é tale?
Se fai 1 o 2 ritratti al mese pagati gli 80 eurini allora vai di Sammy, se il ritrattista lo fai di mestiere e ti fai pagare come tale, allora non ci devono essere discussioni.
Che poi anche per uso pro esiste sempre l'85 f1,4 che é ottimo, e l'85 f1,8 che va benissimo, quindi vi é solo l'imbarazzo della scelta in casa Canon con buona pace di chi a tutti i costi ci trova solo dei difetti perché ora é passato dall'altra parte del fiume.
|

| inviato il 09 Maggio 2019 ore 9:25
Vabbè tanto parlare non costa ed in linea di principio tutto é lecito. Vedremo quanti qui dentro lo compreranno...
Seeh adesso tutti Irving Penn, con cachet da brivido... |

user14103 | inviato il 09 Maggio 2019 ore 9:31
Ma certo che no!
Uno stabilizzatore avrebbe comportato l'aggiunta di almeno due lenti
Sul 85 f.1.4 is ef è presente.. e non mi sembra sia enorme... |

user160348 | inviato il 09 Maggio 2019 ore 9:34
“ Sul 85 f.1.4 is ef è presente.. e non mi sembra sia enorme... „
Io l'ho avuto tra le mani ed é più grande dell'85 f1,2 EF che avevo a fianco. |

| inviato il 09 Maggio 2019 ore 9:40
Trovo piú interessanti i grandangoli luminosi, dei tele!  |

user14103 | inviato il 09 Maggio 2019 ore 9:40
Io l'ho avuto tra le mani ed é più grande dell'85 f1,2 EF che avevo a fianco.
L'85 f1.4 is ef (14 elementi in 10 gruppi) è piu piccolo del 85 f.1.2 rf (13 elementi in 9 gruppi )ha la stabilizzazione |

user172437 | inviato il 09 Maggio 2019 ore 9:43
Karmal, non puoi paragonarli... uno è 1.2 e l'altro 1.4
e comunque l'1.4 non mi aveva convinto, l'ho rivenduto subito, preferivo di gran lunga il vecchio 1.2!
|

user14103 | inviato il 09 Maggio 2019 ore 9:48
Karmal, non puoi paragonarli... uno è 1.2 e l'altro 1.4?
Ma si si fa per parlare .. ok uscirano macchine stabilizzate .. ma potevo usufruire della stabilizzazione gia con quelle presenti che ne sono prive ..tutto li.. questo vale anche per il 50 mm.. |

| inviato il 09 Maggio 2019 ore 9:49
Canon giustamente non ha messo Is sul 24 70.. che guarda caso è l'unico su ef a risolvermi 50 o 42mpx e per bene..
L is comunque , prendendo anche solo i vari 24 70 del mercato, complica le cose abbassando la resa ottica.
E ora mentre parliamo di quanto sia figa a continuare a non metterli sul 85... annuncia il 24 70 2.8 is.per rf.
quale è la verità? |

user172437 | inviato il 09 Maggio 2019 ore 9:50
“ Ma si si fa per parlare .. ok uscirano macchine stabilizzate .. ma potevo usufruire della stabilizzazione gia con quelle presenti che ne sono prive ..tutto li.. questo vale anche per il 50 mm.. „
Il 50 lo utilizzerò sabato ad un'evento e poi ti saprò dire se avevo bisogno dello stabilizzatore... tieni anche conto che la R ha solo 30mpx, sulla bigpixellata lo metteranno di sicuro! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
