| inviato il 08 Maggio 2019 ore 1:31
Costa 1000€ in più del Sony GM... |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 1:44
“ Pensando al professionista di matrimoni è una lente poco utile se a corredo ha già un 24-70 f2.8. questo perché il costo dell'ottica è tale da non giustificare una maggior qualità praticamente invisibile alla maggior parte di clienti medi di questo genere. In fotografi di moda oppure ritrattisti invece cliente è molto più preparato fotograficamente parlando, ed il lavoro viene pagato molto meglio. „
esattamente. |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 6:58
Guardate ragazzi che nessun professionista “comune” si sognerebbe mai di spendere 3000€ per una lente del genere.
Per comune intendo che non sia Oliviero toscani....
1: 3000€ non li ammortizzi neanche in un'intera stagione di matrimoni.
2: pesa! Da portarselo in giro
3: non lo userai quasi mai a TA sperché puoi sempre incorrere in errori di fuoco e la gente solitamente non apprezza le foto poco nitide e non comprende “il magico sfocato”
4: nessuno, davvero nessuno si accorgerebbe della Differenza fra uno scatto ad 1.2 ed uno a 1.8.
Il 50% di un reportage fotografico matrimoniale (ad esempio) proviene da un 24-70, un 30% da un 70-200 ed il restante da 16-35 o fossi vari.
Ma una percentuale davvero ridotta.
Per il professionista è molto, ma molto più importante cogliere il momento (cogliere il momento con la luce è la compo giusta poi...) che non avere magici sfocati con cui impressionare.... |
user172437 | inviato il 08 Maggio 2019 ore 7:24
Mastro, concordo con te, questa è principalmente una lente da fotografo amatoriale malato di magico sfocato...
Sono convinto anch'io che un professionista badi di più al sodo e al soldo!  e poi il cliente medio credo che non sappia distinguere uno scatto fatto con un'85 1.2 da un eseguito con un cellulare con effetto sfocatura!  |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 7:36
Questo purtroppo è verissimo! |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 8:08
Parole sante Mastro ma una sua collocazione la troverebbe comunque....durante la cerimonia ok che il 24-70 è insostituibile così come il 70-200 ma dopo per le foto in posa degli sposi in esterni e anche quelle al ristorante(sopratutto quelle che hanno una luce davvero fiacca)secondo me un super luminoso andrebbe benissimo...e non è tanto il peso quanto il costo l'unico altro fattore da prendere in considerazione....qui sopra sono tutti spaventati dal peso!Mica è un 400 2,8! |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 8:14
La verità, come sempre peraltro, è nel mezzo (inteso ovviamente come metà e non come strumento ), e quindi in un servizio matrimoniale, per esempio, dopo aver realizzato il 95% del servizio con la solita coppia 24-70 + 70-200 vi lasciate il restante 5% di foto da realizzare sfruttando le peculiarità di lenti come, per l'appunto, un 85/1,2 o un 300/2,8 ... |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 9:19
Io da quando ho comprato il 50 1.4 sigma ho quasi smesso di usare il flash e i risultati sono migliori, poi che uno non voglia spendere troppi soldi è un discorso che esula completamente dalla questione...nelle cerimonie con poca luce, se si vuole preservare l'atmosfera (e quindi niente flash) avere lenti con apertura 1.2 fa la differenza eccome! |
user172437 | inviato il 08 Maggio 2019 ore 9:24
Anche questo è vero... io il flash non lo uso proprio |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 9:54
Io credo che al giorno d'oggi, con i sensori di oggi, puoi scattare anche con un 24-105F4 senza compromettere la QI ad alti iso. Quindi tutto dipende dall'approccio fotografico del fotografo e dai suoi gusti. Secondo me non c'è una cosa giusta o una cosa sbagliata. Io ho fatto diversi servizi in passato solo con Fuji X100 e 6D + 100mm, che ho preferito al 24-70 2.8 (che non ho proprio tirato fuori dalla borsa) |
user172437 | inviato il 08 Maggio 2019 ore 10:12
Si, i 6400 ISO di un qualsiasi sensore FF al giorno d'oggi vanno più che bene, poi alcuni riescono ad essere puliti anche a 12800 ISO! |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 10:17
Verissimo |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 10:25
Un 300 2.8? Ad un matrimonio?
È una barzelletta vero?
Sasal, ci sono anche altri modi di lavorare in bassa luce senza flash.
Si chiamano stabilizzazione e alti iso.
Io ancora non mi capacito come il 24-70 2.8 Canon possa essere senza stabilizzatore.
Ho diversi colleghi passati a m43 o Fuji per migliorare il rapporto lenti luminose/pdc sufficiente. |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 10:32
No Mastro, un 300/2,8 in un matrimonio non è una bazzerletta, io l'ho fatto ... tu no?
Mi dispiace per te ... |
user172437 | inviato il 08 Maggio 2019 ore 10:33
Mastro, la prossima triade 2.8 RF sarà tutta stabilizzata, come molto probabilmente sarà anche il corpo pro... ed allora non ci sarà più nulla che fermerà la disfatta delle Reflex Canon! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
