| inviato il 07 Maggio 2019 ore 17:14
PeRBO: In moltissimi casi è così.
pochi casi fidati |
| inviato il 07 Maggio 2019 ore 17:14
...al mio matrimonio il fotografo s'era presentato con l'1.2...avrei dovuto rimandarlo indietro dite?  |
| inviato il 07 Maggio 2019 ore 17:18
Sicuramente. Era un appassionato travestito da fotografo... |
| inviato il 07 Maggio 2019 ore 17:21
“ Concordo. Il pro non lo compra l'1.2. Anche perchè dovrebbe trovare il cliente che apprezza tanto sfocato.
Queste sono pippe da appassionati...
„
Esattamente.
L'unico 85L che ho visto nel mio giro ce l'ha una ragazza che fa moda.
Gli altri non ci pensano proprio a comprarlo, e mai nessun cliente s'è lamentato della resa dell'1.8. |
| inviato il 07 Maggio 2019 ore 17:45
se un cliente non apprezza la sfocatura, è il cliente sbagliato. E cmq questa storia mi ricorda tanto quella della volpe e l'uva...Dai non esageriamo a generalizzare. Queste sono lenti pro, che se a qualcuno fosse sfuggito possono essere usate anche a f2, f2.8. Avere diaframma 1.2 però, garantisce una certa resa dello sfondo che gli altri obiettivi si sognano. Inoltre una lente 1.2, probabilmente avrà il suo picco di prestazione già intorno a f2. Le altre magari dovranno arrivare a 2.8/4. Per chi lavora con poca luce uno stop in più è una manna dal cielo. Io uso Tutte lenti a 1.4, non uso flash se non in condizioni estreme. Da professionista ti dico che è molto importante fare affidamento su quella luce in più. E se esce un 24 1.2, o un 351.2, stai sicuro che farò in modo d'averlo nella mia borsa. Perchè mi agevolerebbe in tante situazioni, sfocato a parte. Ripeto, il giorno del lancio tutti i prezzi sono pompati, ma nell'arco di un anno raggiungono un buon equilibrio costi benefici. |
| inviato il 07 Maggio 2019 ore 17:53
Secondo me dipende dall approccio del fotografo, ma la maggior parte delle volte, ho visto matrimonialisti evitare lenti 1.2. La lente più costosa era il 24-70 2.8L ii. Ma anche li dipende dagli approcci. Uno dei miei matrimonialisti, non che street photographer, preferiti, utilizza Fujifilm apsc, e quindi li, già un f2 equivale ad un 2.8, quindi dimentichiamoci del magico sfocato. Eppure è uno dei fotografi più apprezzati negli UK, nonché uno dei primi a far wedding reportage.
Per non parlare dei professionisti nel fotogiornalismo.. si scorderebbero di acquistare un fisso da tutti quei soldi. Discorso diverso invece in chi fa moda, o lavora anche in altri ambiti, che fa dello sfocato il suo punto di rilevanza. |
| inviato il 07 Maggio 2019 ore 18:07
Ottiche così luminose pesano anche un casino oltre a costare una follia. |
| inviato il 07 Maggio 2019 ore 18:11
Antonio, nel wedding le lenti must sono 35 e 85, i pro con le palle usano 1.4, niente zoom se non per le focali estreme a grandangolo e tele. tanti invece, per paura di cannare il fuoco chiudono il diaframma e lavorano col flash. Non è il mio approccio, non è l'approccio dei grandi fotografi che seguo e che fanno scuola. Fuji è molto apprezzata da grandi professionisti di questo genere. Nel suo parco ottiche infatti c'è il bellissimo 56 1.2, 16, 23 e 35 tutti 1.4 |
| inviato il 07 Maggio 2019 ore 18:33
Leonardo, anche io preferisco l'approccio dei fissi luminosi, piuttosto che degli zoom tuttofare. Tant'è che al di fuori del paesaggio, io uso esclusivamente fissi, anche se non ne ho di cosi costosi. Io intendevo però, che per un professionsita, che deve pagare affitto del locale, tasse, ecc ecc ecc, dover spendere 3000€ per un'ottica, è un po' folle, specialmente al giorno d'oggi. Per fortuna che in questi casi a venir incontro siano state le aziende di terze parti, con ottiche di qualità ad 1/3 di prezzo. Anche se per me, gli sfocati Canon, sono imbattibili ;) e × anche la nitidezza |
| inviato il 07 Maggio 2019 ore 18:47
poi credo che tanti professionisti non lavorino piu col negozio e la bottega. La nuova generazione di fotografi predilige l'approccio social. Lo studio fotografico moderno molto spesso ormai è più una sala espositiva in cui accogliere i clienti. Cmq, le lenti aperte e con sistema af, su corpi mirrorless moderni sono troppo rock  . E poi gli zoom 2.8 sono tanto pesanti ed ingombranti...forse più de fissi |
| inviato il 07 Maggio 2019 ore 18:50
Al giorno d'oggi non conviene proprio. Io lavoro come freelance (con p.iva) e senza studio. Poi con gli affitti di Catanzaro... |
| inviato il 07 Maggio 2019 ore 19:19
ma infatti, anche io, partita iva e a breve sito |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 1:14
Penso che un professionista acquisti certi prodotti esclusivamente se danno valore aggiunto e facciano produrre maggiori introiti. Difficile che lo acquisti per la qualità superiore rispetto ad un'altra lente.
Pensando al professionista di matrimoni è una lente poco utile se a corredo ha già un 24-70 f2.8. questo perché il costo dell'ottica è tale da non giustificare una maggior qualità praticamente invisibile alla maggior parte di clienti medi di questo genere. In fotografi di moda oppure ritrattisti invece cliente è molto più preparato fotograficamente parlando, ed il lavoro viene pagato molto meglio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
