| inviato il 06 Maggio 2019 ore 16:22
Ciao a tutti. Stavo guardando di acquistare dei filtri da 77mm. Avrei bisogno di:
- UV: ho guardato Hoya (Pro 1 a 24€ e HD a 52€), GoBe (2 montagnette 27€ e 3 montagnette 39€), B&W (40€) Marumi Super DHG (32€). Volendoli montare su obiettivi di qualità vorrei un filtro che penalizzasse il meno possibile le ottime qualità delle lenti. Contate che dovrei comprarne 3, per cui anche il prezzo vuole la sua parte. Ho letto molto bene anche dei più economici di questa lista, per cui non so se effettivamente spendere di più possa avere un senso. Avete consigli? In particolare, ci sono differenze tra i modelli più economici e quelli più costosi delle varie case?
- CPL cosa mi consigliate con il miglior rapporto qualità-prezzo? Grazie |

| inviato il 06 Maggio 2019 ore 17:02
“ - UV: ho guardato Hoya (Pro 1 a 24€ e HD a 52€), GoBe (2 montagnette 27€ e 3 montagnette 39€), B&W (40€) Marumi Super DHG (32€). Volendoli montare su obiettivi di qualità vorrei un filtro che penalizzasse il meno possibile le ottime qualità delle lenti. Contate che dovrei comprarne 3, per cui anche il prezzo vuole la sua parte. Ho letto molto bene anche dei più economici di questa lista, per cui non so se effettivamente spendere di più possa avere un senso. Avete consigli? In particolare, ci sono differenze tra i modelli più economici e quelli più costosi delle varie case? „
Il filtro UV in quanto tale non serve sulle macchine digitali perché sono già schermate.
Se vuoi lo puoi usare come protezione per la lente frontale ma, per me, il tappo sempre montato quando non si usa l'obbiettivo, il paraluce e un minimo di accortezza sono più che sufficienti ad evitare graffi e inoltre non metti davanti alla lente un altro vetro che, se non è di buona/ottima, rischia solo di degradare la qualità della foto.
“ - CPL cosa mi consigliate con il miglior rapporto qualità-prezzo? Grazie „
Per me gli Hoya. |

| inviato il 06 Maggio 2019 ore 17:35
Filtri in generale: vale il principio che se li prendi devi prenderli di qualità paragonabile a quella degli obiettivi su cui li userai, cioè, obiettivo ciofeca, va bene un filtro ciofeca (tanto ...), obiettivo buono, va bene solo un filtro di alta qualità e, udite udite, in genere anche di alto prezzo perché la qualità si paga.
Visto che dichiari di avere obiettivi di qualità ... è d'obbligo l'acquisto dei migliori filtri che puoi prendere.
Io voto per gli Hoya HD o gli Hoya Digital Pro1, nulla di meno.
Questo sia per UV (o protector, dato che gli UV servono a poco) che CPL.
Se dai un'occhiata sul mercatino spesso ne trovi a prezzi ragionevoli: la maggior parte dei miei provengono appunto dal mercatino.
Sull'usare o meno filtri protettivi ci sono due scuole di pensiero: chi li usa (coeme me) ti consiglierà di usarli, chi non li usa ti consiglierà di non usarli.
In ogni caso paraluce sempre. |

| inviato il 06 Maggio 2019 ore 18:29
Grazie per le risposte
“ Se vuoi lo puoi usare come protezione per la lente frontale ma, per me, il tappo sempre montato quando non si usa l'obbiettivo, il paraluce e un minimo di accortezza sono più che sufficienti ad evitare graffi e inoltre non metti davanti alla lente un altro vetro che, se non è di buona/ottima, rischia solo di degradare la qualità della foto. „
“ vale il principio che se li prendi devi prenderli di qualità paragonabile a quella degli obiettivi su cui li userai, cioè, obiettivo ciofeca, va bene un filtro ciofeca (tanto ...), obiettivo buono, va bene solo un filtro di alta qualità e, udite udite, in genere anche di alto prezzo perché la qualità si paga. „
Sono d'accordo. Il mio personale parere è che gli obiettivi economici non li filtro, sia per non aggiungere una spesa ulteriore, sia per non degradare ulteriormente la qualità. Gli obiettivi più costosi in mio possesso, invece, vorrei filtrarli, e con prodotti di qualità paragonabile al valore della lente. Però non sempre il prodotto più caro è il migliore...
“ va bene solo un filtro di alta qualità e, udite udite, in genere anche di alto prezzo perché la qualità si paga.
[...] Io voto per gli Hoya HD o gli Hoya Digital Pro1, nulla di meno. „
Ti faccio presente, a sottolineare il discorso che non sempre "caro è meglio" che hai citato l'obiettivo più costoso ed il più economico della lista. Se qualitativamente si equivalgono, è chiaro che la scelta cade sul più economico!
Comunque +2 per Hoya |

| inviato il 06 Maggio 2019 ore 18:39
Hoya ha dei filtri protector antistatici, molto buoni , ma costano. |

| inviato il 06 Maggio 2019 ore 19:30
Hoya HD oppure B+W MRC.
Otticamente sono entrambi eccellenti, i primi sono più leggeri perché hanno un vetro più sottile (ma dotato di maggiore durezza superficiale) e montatura, un poco "povera", in alluminio; i secondi hanno vetri più spessi e sono alquanto più pesanti anche perché sono dotati di una splendida montatura in eccellente ottone anti-grip. |

| inviato il 06 Maggio 2019 ore 22:59
“ Ti faccio presente, a sottolineare il discorso che non sempre "caro è meglio" che hai citato l'obiettivo più costoso ed il più economico della lista. Se qualitativamente si equivalgono, è chiaro che la scelta cade sul più economico! „
Alcuni anni fa' la serie Digital Pro1 era la migliore di Hoya ... non è che adesso sono diventati ciofeche, è solo che la stessa Hoya ha messo in commercio prodotti ancora migliori, per esempio il CPL HD rispetto al CPL Digital Pro1 si mangia 2/3 i stop di luce in meno, cioè fa passare più luce, e tutti i filtri della serie HD sono più resistenti ai graffi e più facili da pulire ... tutte caratteristiche che si pagano.
Detto questo, sui miei obiettivi (che sono tutti di fascia alta) ci sono filtri Digital Pro1 oppure HD, a seconda di quando ho comprato gli obiettivi (e i relativi filtri). Il CPL, avevo il Digital Pro1, e l'ho sostituito con l'HD.
Il tris di ND invece ... Haida serie II. |

| inviato il 06 Maggio 2019 ore 23:13
Molti anni fa leggendo sui libri di fotografia un fotografo affermato diceva a proposito dei filtri,
gli ingegneri ottici studiano su computer come costruire ottiche al top, nessuno di loro ti consiglierebbe
di mettergli davanti un vetro, da allora non usai più nessun filtro, in postproduzione metti tutto ciò che vuoi.
saluti |

| inviato il 06 Maggio 2019 ore 23:15
"Sull'usare o meno filtri protettivi ci sono due scuole di pensiero"
Alvar, anche io monto, su tutte le mie ottiche, Hoya hd protector. Sfiderei chiunque nel trovare la purché minima differenza tra uno scatto effettuato con e senza un filtro di quel livello. Proprio qualche giorno fa, in seguito ad un post analogo, rifeci la prova a scattare, con e senza filtro, la stessa identica scena a parità di impostazioni e di condizioni di luce diverse. Risultato : files identici. Chissà, forse ad una prova "strumentale", da laboratorio per interderci, potrebbe saltar fuori qualche differenza, ma rimane il fatto che quando guardiamo i nostri scatti non lo facciamo sicuramente in un laboratorio, checché ne possano dire degli ingegneri progettisti citati da Michele. |

| inviato il 06 Maggio 2019 ore 23:47
“ in postproduzione metti tutto ciò che vuoi. „
In post l'effetto di un filtro polarizzatore o di un filtro ND non lo si può ancora simulare. |

| inviato il 06 Maggio 2019 ore 23:57
non sono sicuramente un mago di posproduzione, però se devo dire la mia il polarizzatore altera e dà
dei cieli improponibili in certi telefilm lo vedi il polarizzatore che altera e rende i colori fasulli
per quanto riguarda il filtro ND, vi è ombre e luci che se ben gestito compresi i mezzitoni
ci vuole più tempo a perfezionare un file, ma tutto si può fare.
saluti. |

| inviato il 07 Maggio 2019 ore 0:33
“ non sono sicuramente un mago di posproduzione, però se devo dire la mia il polarizzatore altera e dà
dei cieli improponibili in certi telefilm lo vedi il polarizzatore che altera e rende i colori fasulli
per quanto riguarda il filtro ND, vi è ombre e luci che se ben gestito compresi i mezzitoni
ci vuole più tempo a perfezionare un file, ma tutto si può fare. „
Il polarizzatore non serve solo a "saturare" e scurire il colore del cielo e della vegetazione, ma soprattutto per togliere i riflessi dai vetri, superfici metalliche e ovviamente dei corsi d'acqua: queste cose non si possono replicare in PP.
Anche l'effetto delle lunghe esposizioni che danno i filtri ND non si possono replicare in PP (o quasi: ma risulta tutto un po' farlocco). |


| inviato il 07 Maggio 2019 ore 8:34
Grazie a tutti per le risposte.
Alvar, mi riferisco a te che hai provato sia gli HD che i Pro1, vedi differenze significative?
Inoltre, visto che ricerco essenzialmente l'effetto protettivo, sembra che i protector siano meglio degli UV o sbaglio? |

| inviato il 07 Maggio 2019 ore 9:04
“ Alvar, mi riferisco a te che hai provato sia gli HD che i Pro1, vedi differenze significative? „
L'HD sottrae un po' meno luce.
Quanto alla resa, per me sono identici.
“ Inoltre, visto che ricerco essenzialmente l'effetto protettivo, sembra che i protector siano meglio degli UV o sbaglio? „
Si, meglio i protector.
Dovrebbero essere neutri.
@Piero1964: con gli appositi strumenti qualche differenza si vedrà.
Ma io non ho quegli strumenti e non li saprei neppure usare.
La differenza che eventualmente potresti vedere ad occhio nudo guardando le foto sul PC riguarda il flare, che in certe condizioni viene amplificato da un filtro. Ma, proprio in condizioni particolari in cui il flare era devastante, a volte ho ripetutto lo scatto senza filtro, e mi sono comunque beccato un flare devastante (Canon 17-55 f2.8 IS in notturna, con alcuni fari ad illuminare).
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
