| inviato il 26 Aprile 2023 ore 22:35
“ Anch'io l'avevo venduto a favore del rf 24. Poi l'ho ricomprato. „
Eh mannaggia, sai che ci sto pensando anch'io? Non lo farò solo perché...
...entro a gamba tesa con un: "ma avete già provato la nuova riduzione rumore di Lr?"
Lo sto provando adesso con foto a 32000 iso, è incredibile. Ha solo due inconvenienti: tempi lunghi (15min per 50 foto col MBP M1) e file enormi, ma ho trovato un magheggio per ridurre le dimensioni del file: una volti creati li ripasso in Adobe DNG Converter e applico la compressione. Non noto differenze tra i DNG compressi e i non, e si passa da 98Mb a 9,8Mb.
Detto ciò, secondo me se non hai fretta di editare le foto ma puoi lasciare il computer a macinare di notte, puoi tranquillamente fare tutto col 24-240 e un grandangolo a tua scelta 
Se invece vuoi i fissi luminosi per lo sfocato, confidiamo nel prossimo aggiornamento di Lr  |
| inviato il 26 Aprile 2023 ore 23:10
infatti |
| inviato il 07 Novembre 2023 ore 20:41
Ciao,
chiedo ai possessori di mirrorless sistema rf. Secondo voi ha senso su eos r, sostituire sigma art 35mm 1.4 con rf 35 1.8. La qualità di immagine è simile? Vorrei guadagnare in praticità e fare uscite più mirate per street. Per il momento nelle uscite giornaliere (tipicamente escursioni in montagna) al sigma preferisco il tuttofare 24-105. Dal passaggio a mirrorless fatto un anno fa non sono ancora riuscito a sfruttare a pieno il sigma. Il peso in meno e la mancanza dell'adattatore aiuterebbero?
Grazie a chi vorrà consigliarmi
Antonino |
| inviato il 07 Novembre 2023 ore 23:48
io ho avuto il 35 art e adesso ho il 40 art su eos R, oltre al 35 rf. Secondo me non c'è paragone, i due sigma, è in particolare il 40mm, sono molto superiori. Di contro sono pesanti (o molto piu pesanti, nel caso del 40mm). Diciamo che se per te è importante, come nel mio caso che faccio molti ritratti ambientati e wedding, avere una resa fin dalle piu ampie aperture incisa, allora gli art sono piu performanti. Di conto se usi diaframmi diciamo piu chiusi di f/2.8, puoi lavorare sereno con il Canon. |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 4:17
Il Canon non è male otticamente ma, come è stato già detto, diverso come resa rispetto al Sigma. Guadagneresti in praticità ma perderesti il fattore “wow” che il sigma regala ai diaframmi più aperti.
La penso così da ex possessore del Sigma 35 Art ed attuale possessore del 35 RF.
Lascio il commento anche se vedo ora che il thread originale ha il suo tempo ed il proprietario avrà fatto, immagino, la sua scelta. |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 18:50
Grazie mille ad entrambi. Si è un vecchio thread che ho ripreso per via del mio dubbio. Credo che avrò una motivazione in più per usarlo nella prossima uscita. Poi il peso non è esagerato quindi vista la qualità dovrei farmi passare questa voglia di comodità  |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 18:54
L'RF è una buona lente, ma non credo sia all'altezza del Sigmone |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 23:52
Spezzo una lancia a favore del 35RF: provato nello stesso matrimonio affiancato al 35Art, entrambi su R6, e preferisco il Canon. Ma dipende da che tipo di resa cerchi. L'Art l'ho trovato davvero troppo piatto, il Canon è più contrastato e se disabiliti le correzioni di Lr ha un effetto pop incredibile, sembra che i soggetti vengano fuori.
L'ho venduto solo per prendere il 24Rf che condivide lo stesso effetto ma ha una focale che sento più mia, e un po' me ne sono pentito. |
| inviato il 09 Novembre 2023 ore 10:01
Grazie del consiglio @Checco79. Era stato proprio il tuo parere in questo thread a farmi pensare di dare una possibilità al 35RF per guadagnare in praticità. Credo che l'unica sia provarlo e poi decidere se fare il cambio. Sarebbe il mio primo rf  |
| inviato il 09 Novembre 2023 ore 10:52
Confermo che da quando ho disabilitato tutte le correzioni sul 35 RF ho scoperto un obiettivo diverso. Vignetta tantissimo, ma per un certo tipo di uso diventa un pregio, insieme a contrasto e nitidezza abbassati ottengo dei JPEG che già mi piacciono. Considera che per me LA FOCALE è il 35 e sono passato a Sony per il GM (un altro pianeta), ma nonostante questo ho deciso di tenere la R con il 35 a mo' di "compatrona" da strapazzare |
| inviato il 09 Novembre 2023 ore 19:12
Il Canon ha una messa a fuoco non prontissima. La resa è molto buona ed è leggerissimo. Però, per quello che può contare, è davvero un brutto oggetto da vedere montato sulla macchina.
Io mi terrei il sigma. È uno strumento serio. |
| inviato il 09 Novembre 2023 ore 21:05
Mannaggia sto invecchiando, tendo a ripetermi e non mi ricordo quello che avevo già scritto
Provare in prima persona è la miglior scuola.
Il bello degli RF è che hanno una doppia anima a seconda se si tiene abilitata la correzione oppure no, di scuola tengo tutto disabilitato tranne quando devo farci dei lavori in cui serve una resa quasi neutra. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
