user172437 | inviato il 25 Aprile 2019 ore 9:00
Nico, ma sti sistemi ultra complessi non rischiano in alcuni casi di incasinarti invece che aiutarti? mi pare che in un topic dicevi che non riusciva ad agganciare l'occhio di un neonato...ricordo anche di qualche matrimonialista che durante lo scambio degli anelli ha rischiato di perdere il momento perché la macchina non agganciava!
Adesso anche la R ha un'Eye AF decente, ma io mi trovo ancora meglio a spostarmi il mio punto AF dove voglio, al limite seleziono una zona, ma mi pare d'avere maggior controllo scegliendo io dove mettere a fuoco! Anche perché sto cavolo di riconoscimento dell'occhio può servire se riprendi persone che si muovono come forsennate, ma se devi fotografare persona normali mi pare una cosa inutile che per di più ti può mollare sul più bello!
Probabilmente sarà un mio limite, visto che odio tutto ciò che decide al mio posto... basti pensare al tergicristallo automatico che pulisce sempre troppo lentamente di come vorresti per passare alla guida autonoma! Non salirò mai su di un'auto che si guida da sola!!!!!!!  |
| inviato il 25 Aprile 2019 ore 9:32
Con l'ultimo aggiornamento, se non vuoi rischiare di mettere a fuoco un occhio di un...altro viso, basta selezionare una zona af più ristretta, il sistema cercherà viso/occhio solo in quella.
Se invece dovesse servire focheggiare al volo su un soggetto decentrato, resta sempre la possibilità di usare l'eye af normale, scegliendo una composizione iniziale dove il soggetto è prevalente, e ricomponendo una volta agganciato l'occhio. Più facile a farsi sul campo che a descriverlo.
Di sicuro, spostare il punto af "a manina" è il modo più lento...e nemmeno quello che garantisce la migliore precisione, in quanto il punto spot è comunque più grande di quello utilizzato dall'eye-af. |
| inviato il 25 Aprile 2019 ore 9:44
anche io uso quasi sempre un punto in fuoco continio che sposto a mio piacimento. Le varie possibilità di inseguimento non le utilizzo mai in situazioni delicate ed importanti. |
user172437 | inviato il 25 Aprile 2019 ore 9:54
“ Il problema del neonato é quello di cui parlo qui ed é sempre lo stesso problema: l'af andava sull'occhio della madre „
Immagina se invece di riprendere una situazione tranquilla come la tua, stessi riprendendo un'evento imperdibile di breve durata, non avresti avuto il tempo di passare alla modalità tradizionale e l'avresti perso per colpa di uno stupido automatismo che, per quanto ottimo, non potrà mai ragionare come la tua testa!
“ Poi ovvio che qualsiasi complicazione che ti da vantaggi ti....complica anche la vita. Se la vuoi usare „
Io ho fatto l'esempio dell'auto perché credo calzi a pennello; odio tutti quegli ausili alla guida come l'avviso di cambio corsia, la frenata automatica se ti avvicini troppo ad veicolo, ecc... credo che in questo modo stiano soltanto creando un generazione di decelebrati! Ma forse è meglio così, visto com'è messo il mondo...
|
| inviato il 25 Aprile 2019 ore 9:55
Otto.uso sempre il tasto dedicato all'eye con spot flessibile con aggancio soggetto.
Ora mi suggerisci di usare la maf al centro (o spot senza aggancio?) per agganciare l'occhio al centro del fotogramma? Purché poi possa ricomporre a piacimento mantendo la maf sull'occhio......
Ribadisco che io uso mettere al centro del fotogramma il volto che mi interessa per poi spostare la ricomposizione dopo l'aggancio. Vorrei mantenere questo modo di fotografare |
| inviato il 25 Aprile 2019 ore 9:58
Dai su sono modalità af disattivabili/ignorabili. Poi se uno pensa di poterle tenere sempre attive non valutando la situazione non è che la colpa è di Sony.
|
| inviato il 25 Aprile 2019 ore 9:58
Zeppo è quello che è successo. Era un battesimo ed era il momento dell'immersione. C'erano tante teste una vicino all'altra ed è andata su quella della madre. Non ho perso nulla perché ho semplicemente portato il pollice sul tasto a fianco nel momento in cui ho visto che non veniva selezionato l'occhio che desideravo. Non ho perso nulla ma mi ha dato fastidio. Anche Successivamente in situazioni più tranquille me l'ha fatto ma ovviamente anche lì non ho avuto grossi problemi spostando il dito sul tasto a fianco. Vorrei però recuperare una maggior precisione nella selezione dell'occhio come era prima dell'aggiornamento Anche perché con AF tradizionale avendolo sullo spot con aggancio soggetto può non essere precisissimo nella selezione dell'occhio e beccare per esempio il naso o la fronte |
| inviato il 25 Aprile 2019 ore 10:02
“ Io ho fatto l'esempio dell'auto perché credo calzi a pennello; odio tutti quegli ausili alla guida come l'avviso di cambio corsia, la frenata automatica se ti avvicini troppo ad veicolo, ecc... credo che in questo modo stiano soltanto creando un generazione di decelebrati! „
ma è diverso, nell'auto quelle cose in teoria non servono quando si ha la giusta concentrazione, però delle volte l'uomo si distrae e tornano utili. A TUTTI , perchè tutti si distraggono, è umano. Oggi parli così, un domani potrebbero salvarti il paraurti , a te o al prossimo.
Nelle fotocamere è il contrario, sono tutti ausili che servono apposta a "distrarti" da questioni di messa a fuoco ecc , e farti guadagnare quegli attimi preziosi per concentrarti sulla composizione o sul lato artistico dello scatto che è quello che poi risalterà effettivamente.
Almeno io la vedo così . Purtroppo come detto da Nico se vuoi la bici devi pedalare ovvero studiarti i settings e usarli spesso . Se appare come una fregatura da un lato è giusto che quello che sembra un mezzo democratico , in realtà non lo è poi tanto e funziona bene solo nelle mani esperte di chi sa come usarlo bene..
|
| inviato il 25 Aprile 2019 ore 10:02
Web.....mi sa che non hai letto quello che ho scritto..... |
| inviato il 25 Aprile 2019 ore 10:20
La frenata automatica mi ha salvato almeno in un paio di situazioni da un probabile tamponamento. Altro che ausili per "decerebrati".
Gli incidenti non occorrono solo a quest'ultimi (scusate la presunzione, ma su questo credo di saperne qualcosa di più della pressoché totalità di chi scrive qui).
“ Nelle fotocamere è il contrario, sono tutti ausili che servono apposta a "distrarti" da questioni di messa a fuoco ecc , e farti guadagnare quegli attimi preziosi per concentrarti sulla composizione o sul lato artistico dello scatto che è quello che poi risalterà effettivamente. „
Esatto, ma la cosa comica è che chi li critica spesso sono coloro che sottolineano come la fotocamera debba essere un mezzo per portare a casa uno scatto, e poi confondono con il fine i movimenti che precedono il click. |
| inviato il 25 Aprile 2019 ore 10:43
Allora io ho notato che la riii è diventata reattiva in af come la a7iii, quest'ultima (così come la prima) noto una maggiore reattività sul aggancio occhio, ma per la 7iii ho l'impressione anch'io di aver meno reattività di inseguimento, magari è dovuto al fatto che avendo migliorato la riii palesemente, non ho più il plus sulla 7liscia che avevo prima, o magari è vera questa cosa, cioè che hanno peggiorato la 7iii per
Renderla entry level, e riposizionare le camere nelle rispettive posizioni...
In altra impressione è che la batteria duri circa un 10% meno per entrambe le fotocamere...
Domenica prossima avrò una gara di Mtb, proverò i mezzi un po' Più affondo.
Riguardo il real Eye traking, tengo a precisare che una manna dal cielo, e che grazie a questa funzione, ora non ci saranno più i rischi appunto che venga presa la mamma, anziché il figlio...
Basta capire come funziona...
Io penso che se c'è una sola persona sul frame, va bene usare ancora il classico Eye traking, così da ricomporre a proprio piacimento, ma se si parla di un gruppo di persone come tipo: prete, chierichetto, mamma, papà, madrina, padrino e bimbo/a,
A che cavolo serve agganciare l'occhio è ricomporre?? Dove cavolo volete mettere i soggetti?? Si compone al primo colpo, si infila tutto dentro la scena, si punta al bimbo (se si desidera quello) tramite con afc e riconoscimento facciale attivo, la macchina metterà a fuoco l'occhio per voi, nel caso in cui quest'ultimo sia bene a vista, se non fosse disponibile tramite quel punto, terrebbe il soggetto sempre a fuoco, senza andare a cercare a nessuno!!!
Venerdì e sabato ho usato praticamente in tutte le situazioni di luce questo sistema, mettendo preventivamente il quadratino di messa a fuoco circa vicino al terzo del frame, come si faceva a l'antica, e bene ho avuto qualche fuori fuoco dovuto a scatti al volo, senza aver tempo di mirare, quindi puntando a cazzum nella speranza di prendere la scena...
Al buio o quasi stavo a 1/125 f2.8 a 12800 iso, ma spesso ero sottoesposto di uno o due stop, nonostante tutto sono uscite foto con poco rumore, tanto che in molte non l'ho nemmeno tolto, e quando non agganciava l'occhio per la poca luce, mi dava o il riquadro face, o il normale spot flessibile...
|
| inviato il 25 Aprile 2019 ore 10:48
Scene dove hai la madre dietro e il bimbo davanti se metti a fuoco la madre il bimbo é fuori.fuoco. Mica si parla delle.foto.di classe tutti in linea.... |
| inviato il 25 Aprile 2019 ore 10:50
Scusa Nico ma qui non si parla più di af scusa...
Se voglio entrambi a fuoco, non devo avere un ad performante, ma devo conoscere la regola della pdc, che ben diverso, ma forse non ho capito cosa intendi |
| inviato il 25 Aprile 2019 ore 10:50
Sul peggioramento della capacità nell'inseguimento della a7iii non ho fatto test ma chiedo se ci sono altri che lo hanno notato o soltanto pit |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
