RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Chi meno spende , meglio spende


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Chi meno spende , meglio spende





user171441
avatar
inviato il 23 Aprile 2019 ore 19:37

non sembra tu abbia risposto a me

certo che ho risposto a te: tu dici:
La d700 non faceva schifo, anzi, e quello che poteva fare lo fa oggi

e quindi io ho risposto con:
e qui ti sbagli, puoi aver registrato anche su DAT o nastro a bobina con dolby S, potrà essere comunque ottimo ma oggi, con i nuovi strumenti potrà essere ottimo +++, bisogna solo vedere se per te l'ottimo va bene o hai bisogno ( per professione o sfizio) dell'ottimo+++. Ricordiamoci che i restauri li fanno tutti con potenti software mica stanno lì a pulire un nastrino o rifare un solco sul vinile

che tradotto o tagliato giù fine vuol dire:
il DAT o nastro a bobina NON faceva schifo ( come dici tu la d700 non faceva schifo, anzi) e quello che poteva fare al tempo, lo può fare oggi, ma oggi con i nuovi software e strumenti si può registrare molto meglio, poi decidi tu per te quale sia la soglia del "meglio" poi cosa centra il discorso del sentire dal vivo? ma chi se ne.... stiamo parlando di altro ovvero di registrazione non di acustica del teatro ecc. per l'ascolto live dove anche nel live ci sono delle belle magagne perchè il live non è sempre "meglio".MrGreen

avatarsenior
inviato il 23 Aprile 2019 ore 20:06

non sono entrato nel merito se oggi si puo' fare di meglio tecnicamente, come in realtà neanche @stefano67, tutt'al più ho sottolineato che stefano cmq si ritrova con un "vecchio" prodotto "top" e non con la mia vecchia fotocamerina nortek degli anni 2000, quindi anche abbastanza facile ottenere soddisfazione, e lui la ottiene... quindi la sua domanda: è lecito spendere migliaia di euro... in realtà è lecita e condivisibile, anche se serve che qualcuno li abbia spesi prima e che continui a spenderli dopo per cambiare attrezzatura MrGreen

no il live non è sempre meglio, comporta altre problematiche, ma non è digitale MrGreen
ma nel caso della musica classica è l'unico modo per fruirne come è stato creato...
per la musica moderna alcune cose meglio ascoltarle registrate da studio MrGreen visto che i rispettivi live Confuso
MrGreenMrGreen

avatarsenior
inviato il 23 Aprile 2019 ore 20:52

se vi mettono davanti (casa nikon) un 135 f2 dc e un 135 art quale prendete


Non conosco il 135 art ma conosco bene il 135 DC e la scelta non può che essere: DC. Penso sia difficile arrivare a qualcosa di realmente migliore e se anche fosse possibile sarebbero differenze non visibili anche con sensori da 60 mpix. Per cui... visto come va il 135 DC sul mercato dell'usato: sicuramente avrei il meglio (con il DC) spendendo meno.

avatarsenior
inviato il 23 Aprile 2019 ore 21:24

A me se date un 135 dc Nikon e per ora non posso permettermelo, mi fate godere come un riccio. Parlate di perle di casa Nikon come robetta

avatarsenior
inviato il 23 Aprile 2019 ore 21:47

io preferirei di gran lunga l'art in quanto a qualità immagine, purtroppo però non posso permettermeli neanch'io....
il confronto con l'art non credo sia robetta.

avatarsenior
inviato il 23 Aprile 2019 ore 23:28

La sigla 135 DC mi sembra tipica di Sigma, ma tra le recensioni di Juza non ho trovato nulla di simile.
Mi confermate che si tratta di un obiettivo di quel marchio?
Grazie.

avatarsenior
inviato il 23 Aprile 2019 ore 23:33

Mi confermate che si tratta di un obiettivo di quel marchio?


Nikon

www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=nikon_135dc

avatarsenior
inviato il 23 Aprile 2019 ore 23:42

Grazie Francesco.
Peccato, se fosse stato Sigma, forse ci sarei potuto arrivare. :(

avatarsenior
inviato il 23 Aprile 2019 ore 23:43

Da quel che so il dc non viene molto compreso e per questo utilizzato poco.sarei veramente curioso di usarlo . Il 135 è una delle mie focali preferite

avatarsenior
inviato il 23 Aprile 2019 ore 23:54

Dalle foto inserite nella pagina delle recensioni mi sono fatto l'idea si tratti di un obiettivo magico.
Magari sarà il manico di chi lo usa, ma vedo un denominatore comune in quasi tutti gli scatti, malgrado la mia scarsa esperienza.

avatarsenior
inviato il 24 Aprile 2019 ore 0:03

Grazie Francesco.
Peccato, se fosse stato Sigma, forse ci sarei potuto arrivare. :(


C'è anche un 105 della famiglia, che dicono essere molto simile (mai provato), che nell'usato non dovrebbe essere uno svenamento... ;-)

avatarsenior
inviato il 24 Aprile 2019 ore 0:07

Grazie della dritta, ma per me la soglia dello svenamento arriva molto presto. Anzi troppo.
Comunque ora do un'occhiata.

In ogni caso per ora è prematuro.
Mi è arrivato pochi giorni fa un Nikon 70-210 f4 preso sulla baia da un tedesco, che lo ha conservato in condizioni incredibili.
Ha ancora il certificato di garanzia...

avatarsenior
inviato il 24 Aprile 2019 ore 8:39

Va considerato che:
- i DC Nikon non hanno il motore per la maf, un domani su una ML si perderebbe l'af
- il Sigma costa meno ed è più performate e, un domani, gli posso addirittura cambiare attacco
- gli effetti che può produrre il Nikkor si ottengono agevolmente anche in PP, quell'ottica ricordo che nasce con l'analogico dove Photoshop non era applicabile
Credo che questi DC siano dei gran begli oggetti, con il fascino incredibile che avevano tutte le realizzazioni particolari che nascevano ai tempi dell'analogico, ma ormai superati, per contro ancora usabili su reflex.

Insomma un DC io lo acquisterei di fronte ad una offerta a cui non si può dire di no, altrimenti viva l'ART!

avatarsenior
inviato il 24 Aprile 2019 ore 9:56

Mah, l'ho avuto negli anni 90, il Nikon, e al di là di essere costruito come un tempo Nikon sapeva fare e di poter regolare lo sfocato, cosa per me perfettamente inutile, infatti lo usavo normalmente, non aveva una gran resa, gli preferivo il 180. L'art invece spacca il capello anche a 1.8, e costa pure meno

avatarsenior
inviato il 24 Aprile 2019 ore 10:05

“L'art invece spacca il capello anche a 1.8, e costa pure meno”

Ma non ha nemmeno la meta' del carattere, specie del 180 F2.8 AI-S Nikon. E' una lente (il Sigma), da figurina sullo sfondo. E basta.



Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me