user28347 | inviato il 24 Aprile 2019 ore 19:08
ero accovacciato per il gallo musulmano |
user163519 | inviato il 24 Aprile 2019 ore 19:19
Ahh ecco!  |
user163519 | inviato il 24 Aprile 2019 ore 20:30
Credo che rappresenti un vantaggio poter disporre dello stabilizzatore sul sensore, ma, come diceva Giobol all'inizio del thread, ci sono forti perpessità sulla sua efficacia con dei tele, in particolare quelli spinti. |
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 21:59
“ come diceva Giobol all'inizio del thread, ci sono forti perpessità sulla sua efficacia con dei tele, in particolare quelli spinti. „
Beh, non saprei cosa dire. Io la lunghezza focale più spinta che ho è il 60-250mm che ho comprato per i ritratti e non ho mai avuto uno scatto mosso, neanche con i tempi lenti.
Queste sono due foto scattate alla lunghezza focale di 250mm e comunque non mi sono mai posto alcun problema di poter avere foto mosse. Sempre con la stessa lunghezza focale ho fotografato anche con la k-5 che in relazione al rapporto di moltiplicazione 250x1.5=375mm In sintesi ognuno può dire quel che vuole, però io questo problema che dice Giobol non l'ho mai avuto. Ma forse dipende anche da chi scatta la foto.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3125505&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3125452&l=it
|
user163519 | inviato il 24 Aprile 2019 ore 22:13
La prima non mi convince al 100% mi sembra ci sia un pò di micromosso, la seconda tutto ok e questa fantastica!
Ottima la resa di questo obiettivo! |
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 22:29
“ La prima non mi convince al 100% mi sembra ci sia un pò di micromosso, la seconda tutto ok e „
Quella dove ti sembra di vedere il micromosso è stata scattata a1/8000", quella invece tutto o.k. è stata scattata con un tempo molto più lento: 1/400"
PS:
La stessa foto su un altro sito web. Per ingrandire cliccare sopra
|
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 22:43
“ però io questo problema che dice Giobol non l'ho mai avuto. Ma forse dipende anche da chi scatta la foto. ;-) „
Se tu leggessi il thread per intero, anziché giungere a gamba tesa alla fine, scopriresti anche che le mie affermazioni non sono farina del mio sacco, ma ho anche detto dove ho tratto le mie informazioni.
Inoltre stai parlano di non avere avuto nessun problema con la stabilizzazione sul sensore e poi presenti due foto dove una è scattata a 250 mm e 1/8000s, mentre l'altra a 250 mm 1/400s, entrambe su FF da 36 Mpix che è meno critico di una APS-C da 20 Mpix (figuriamoci 24 Mpix).
Ma lo fai apposta?
Giorgio B. |
user163519 | inviato il 24 Aprile 2019 ore 22:43
“ La stessa foto su un altro sito web. Per ingrandire cliccare sopra „
Nella foto sopra non fa una grinza, mi sembra perfetta. |
user163519 | inviato il 24 Aprile 2019 ore 22:53
“ Ma lo fai apposta? MrGreenMrGreen „
Vuoi dire che a 250 mm ed 1/125" lo stabilizzatore mostrerebbe il suo tallone di Achille? |
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 23:16
Il discorso è che 1/400s a 250 mm, riesci a farla senza mosso anche senza stabilizzatore da nessuna parte, se hai un minimo di abilità manuale e ti posizioni bene.
Io su una APS-C da 20 Mpix uso la regola 1/focale*2, quando sono a mano libera senza stabilizzazione (es. il 200/2.8L USM II che ho), quindi 1/500s, ma 20 Mpix su APS-C corrispondono a poco più di 50 Mpix su FF, altro che 36 e rotti. |
user163519 | inviato il 24 Aprile 2019 ore 23:22
“ A volte penso che lo faccia apposta per prendere per il culo la gente. MrGreenMrGreen
„
Addirittura!?
Ma è così birichino? |
| inviato il 24 Aprile 2019 ore 23:36
Ho cancellato.
Comunque, quello che molti sostengono, è che gli stabilizzatori su obiettivo sono progettati ad hoc per quell'obiettivo, mentre gli stabilizzatori su sensore sono per forza di cose più generalisti, quindi quelli su obiettivo hanno sempre una marcia in più.
Queste differenze però sono tanto più marcate quanto più grande è la lunghezza focale, molto meno, se non nulle, se sono focali grandangolari.
Il fatto che esistono queste discussioni e tanti diffidenti, è perché la percentuale di fotoamatori che utilizzano costantemente focali da 300 mm in su, sono una percentuale davvero minima, rispetto al resto della popolazione di fotoamatori, quindi è normale che la maggior parte tra sé e sé penserà "Sarà, ma non ci credo".
Chi usa spesso obiettivi stabilizzati da 300 mm in su è abituato e riconoscere la qualità della stabilizzazione dell'obiettivo di turno, perché le differenze le vede ad occhio e nel mirino, provando diversi obiettivi di focali equivalenti e modelli diversi.
Giorgio B. |
user163519 | inviato il 24 Aprile 2019 ore 23:55
Dai Giobol, stiamo terminando la 15a pagina del thread senza scontri e battaglie, merito anche al pulsante "Blocca utente"
Grazie a tutti per i vostri contributi ed auguro lunga vita a Pentax 
EDIT: tranquillo Giobol, i tuoi interventi qui sono atati tutti quanti utili. |
| inviato il 25 Aprile 2019 ore 0:55
Perché, ti sembra che sto polemizzando? Ho solo espresso la mia opinione su Phsystem che conosco da anni, su questo forum, poi ho cancellato.
Per il resto ho espresso la mia opinione in base alle informazioni ed esperienza che ho.
Giorgio B. |
| inviato il 26 Aprile 2019 ore 18:07
“ Comunque, quello che molti sostengono, è che gli stabilizzatori su obiettivo sono progettati ad hoc per quell'obiettivo, mentre gli stabilizzatori su sensore sono per forza di cose più generalisti, quindi quelli su obiettivo hanno sempre una marcia in più.
„
Stabilizzatore sul sensore.
Quelli che dicono che lo stabilizzatore sul sensore è generico e non tiene conto della lunghezza focale dell'ottica o sono in malafede oppure sono poco informati.
Le ottiche come noto comunicano tramite i contatti elettrici tutti i dati al processore della fotocamera compresa la lunghezza. Viceversa per le ottiche prive di contatti elettrici, all'accensione della fotocamera quando viene rilevata un'ottica senza i contatti elettrici appare sul display la richiesta di inserire manualmente la lunghezza focale. E' ovvio che se abbiamo uno zoom di trent'anni fa bisogna fare una scelta, ma per tutte le ottiche fisse si può selezionare anche la lunghezza manuale. Viceversa per tutte le ottiche moderne il problema non sussiste.
Un fattore abbastanza importante da tenere in conto è quello relativo ai costi. Un obiettivo con motore di stabilizzazione ottico ha un costo sia in termini di peso che in termini di dispendio di denaro. Al contrario la stabilizzatore sul sensore è unico, viene acquistato una sola volta, si trova all'interno del corpo macchina ed il rischio di danneggiamento è nettamente inferiore rispetto ad un obiettivo dotato di stabilizzazione ottica.
Altra differenza sostanziale tra i due sistemi risiede nei tipi di movimento che la stabilizzazione riesce a contrastare. Le ottiche riescono a stabilizzare esclusivamente oscillazioni sugli assi verticale ed orizzontale. Solo la stabilizzazione sul sensore può arrivare a gestire movimenti su più assi inclusi i movimenti rotatori. L'unico movimento che non è possibile stabilizzare in entrambi i casi è quello dovuto alle oscillazioni avanti o indietro anche perché questo genere di movimento porterebbe ad una perdita di messa a fuoco o ad una variazione dell'angolo di campo
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
