| inviato il 18 Aprile 2019 ore 14:08
Salve a tutti, c'è molta differenza tra il 100mm macro 2.8 ed il 100mm macro 2.8 serie L? |
| inviato il 18 Aprile 2019 ore 14:51
Ciao, a quanto ne so io, le differenze più sostanziali risiedono nella costruzione e nei materiali...
Non ho mai provato nessuno di questi 2 obiettivi, quindi magari aspetta il parere di qualcuno più informato a riguardo,
però se posso dirti la mia, ho sempre sentito parlare bene del 100 USM non L. Poi dipende tutto da te  |
| inviato il 18 Aprile 2019 ore 15:01
Si. La versione L, oltre a costruzione e stabilizzatore, ha proprio una marcia in più, tanto da potersi considerare un obiettivo polivalente. |
| inviato il 19 Aprile 2019 ore 8:42
Non ho mai provato la serie L, ma ho e avrò sempre il 100 macro 2.8.
A differenza di Marco io trovo che anche lui sia estremamente polivante, io l'ho usato con soddisfazione per macro, paesaggi, un minimo di caccia fotografica (niente di che, bada; scoiattoli e leprotti in un parco di Torino), ritratti a matrimoni.
Qualità eccelsa, AF fulmineo, uno sfocato e dei colori fenomenali.
Ciao
edit: finora usato su 500D. Ancora da provare su M5 |
| inviato il 19 Aprile 2019 ore 8:50
Si, anche nel prezzo (purtroppo).
Tuttavia usato si trova a 500 euro, quasi quanto il non L nuovo. |
| inviato il 19 Aprile 2019 ore 9:06
Ho avuto il 100 macro USM e adesso ho il 100 macro L.
Dal punto di vista della nitidezza sono sullo stesso livello, come costruzione pure, l'IS L però è anche stabilizzato, tropicalizzato, eccellentemente devo dire ... provato di persona e ha il diaframma circolare.
Un discorso a parte per lo sfocato: quello del 100 USM è più duro e dettagliato mentre quello del 100 L è più morbido e sfumato; se si pensa di adoperarlo soprattutto per la fotografia scientifica è preferibile il primo altrimenti, se cioè si prevede di usarlo soprattutto per un tipo di fotografia più creativa ... diciamo artistica per intenderci, allora è meglio il secondo.
P.S. - se tutto questo valga o meno un prezzo doppio ... beh ... questo devi valutarlo tu |
| inviato il 19 Aprile 2019 ore 9:10
A proposito: se ti capita il 100/2.8 macro prima serie, quella senza motore USM per capirci, lascialo perdere ... è molto buono intendiamoci, ma non regge affatto il paragone con quelli che l'hanno seguito.
Ho provato anche questo ... |
| inviato il 19 Aprile 2019 ore 9:10
Come prestazioni, in macro sono identici. A distanza dovrebbe prevalere leggermente l'L. La costruzione non presenta differenze, a mio avviso. Forse l'L è esteticamente un pelo più accattivante. Le sole vere differenza sono lo stabilizzatore e la tropicalizzazione nell'is. Li ho entrambi, non riesco a vedere differenze.
Non si capisce invece perchè il 100 sia già alla 3 versione, mentre il 50 è sempre quello anni 80, e anzi sembra sia pure fuori produzione da anni |
user92023 | inviato il 19 Aprile 2019 ore 11:13
Ho avuto le stesse esperienze del mio amco Paolo (tutti e tre!) e non posso che condividere, come sempre del resto, fino all'ultima virgola la sua puntualissima analisi! Come lui, insomma! Ciao. G. |
| inviato il 19 Aprile 2019 ore 12:07
Il 100 macro USM e' forse la mia ottica Canon preferita. Avevo letto che non valeva la pena prendere l'L e sinceramente e' vero. Praticamente senza oggettivi difetti. Strano a dirsi il serie L riesce ad essere anche migliore nei test mtf ma difficile trovare una ragione discernibile per scegliere il serie L in quanto tra le 12 lenti per il liscio e le 14 che hanno infilato nel L v'e' n'e' di che pascersi per un semplice 100mm. Due lenti tra le quali non e' possibile sbagliare. Se ti piace che l'ottica sia stabilizzata, il serie L possiede anche questa caratteristica. Puo' essere logico pagare la differenza se si hanno seriamente in programma impieghi in aree climaticamente aggressive. |
| inviato il 19 Aprile 2019 ore 16:50
“
Salve a tutti, c'è molta differenza tra il 100mm macro 2.8 ed il 100mm macro 2.8 serie L?
„
La versone L è superiore, sia dal punto di vista ottico che costruttivo. Inoltre ha uno stabilizzatore molto valido, che per l'uso a mano libera può tornare utile.
Detto ciò, in genere le ottiche macro forniscono quasi sempre buone prestazioni ottiche, e ciò vale anche per il primo ef 100 f2.8 macro con motore afd: le differenze si notano infatti alla massima apertura del diaframma, ma per la fotografia macro è raro lavorare con certe aperture.
Il pregio della prima versione è che la corsa dell'elicoide di messa a fuoco è molto elevata, e questo consente di gestire più agevolmente la messa a fuoco manuale, visto che a parità di angolo di rotazione della ghiera lo spostamento del piano focale è di entità inferiore, rispetto ai modelli successivi. In compenso i tempi di messa a fuoco si possono misurare con un calendario, quando l'ottica è molto fuori fuoco.
Tornando al tema principale, se non necessiti dello stabilizzatore il 100 f2.8 usm macro è un'opzione più che valida. |
| inviato il 19 Aprile 2019 ore 20:56
Siete stati tutti molto esaustivi nelle vostre risposte. Vado per il 100 macro usm, e spero di divertirmi, grazie a tutti.
Ciao! |
| inviato il 19 Aprile 2019 ore 22:31
Io ho l'USM da qualche anno ed ogni tanto penso di passare all'L, ma poi finisco sempre per arrivare alla conclusione che la differenza di prezzo sia troppo elevata... Vai di USM, non te ne pentirai! |
| inviato il 20 Aprile 2019 ore 12:45
A 100 mm uno stabilizzatore serve praticamente sempre. Ho avuto una pessima esperienza con il 100 usm ( il non L). Ora mi trovo da dio con il sigma.
Il mio consiglio è di spendere di più e prendere la versione L |
| inviato il 20 Aprile 2019 ore 14:53
Alex evidentemente t'è capitato un esemplare difettoso.
Personalmente ho avuto (e adoperato) il mio per quasi dieci anni, dopo averlo visto a me altri tre miei amici l'hanno acquistato, quello che posso tranquillamente assicurarti è che i quattro esemplari che conosco direttamente (e che ho adoperato e/o visto all'opera) sono tutti perfetti 
P.S. - dopo aver visto il mio L tutti loro volevano cambiarlo ... tutti hanno poi convenuto meco che, considerando la pura e semplice NITIDEZZA chiaramente, non ne vale la pena! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
