| inviato il 18 Aprile 2019 ore 9:22
Carissimi amici, so già che con questo post mi attirerò le antipatie, i tuoni e i fulmini di molti di voi, purtroppo sono fatta così, quando ho qualcosa da dire non so tacere.
E vengo al dunque:
Vedo e commento tantissime foto dove non si cita quasi mai il nome della località. Anzi, alcune foto non hanno nemmeno il titolo.
Sinceramente non ne capisco il motivo. Non dico di scrivere lunghe ed articolate didascalie come la sottoscritta (e qui, apro una parentesi: dovrò ridimensionarmi, perché capisco che alla maggior parte non interessano), ma almeno il nome del posto rappresentato in foto, mi pare che sia il minimo indispensabile.
Detto questo, chiedo scusa a tutti, aspetto, se vi fa piacere, un vostro parere e nell'attesa, colgo l'occasione per augurare a tutti una serena e santa Pasqua.
Annamaria |
| inviato il 18 Aprile 2019 ore 11:33
Concordo. Almeno un'indicazione generale sulle foto naturalistiche.. |
| inviato il 18 Aprile 2019 ore 11:58
Ciao Annamaria, condivido a pieno il tuo pensiero.
ps: Ricambio gli auguri! |
| inviato il 18 Aprile 2019 ore 12:05
Concordo!
Buona Pasqua a tutti.
Luca |
| inviato il 18 Aprile 2019 ore 12:05
Ognuno è libero di fare quello che vuole, se vuoi scrivere una didascalia lo fai, se vuoi dare un titolo lo dai, se non vuoi fare nulla non lo fai. |
| inviato il 18 Aprile 2019 ore 12:06
Alcuni ritengono che le foto da sole siano sufficienti a raccontare, senza bisogno di parole. Altri (come me) preferiscono mettere sempre un titolo e, a volte, un piccola descrizione. Personalmente ritengo sia un valore aggiunto. |
| inviato il 18 Aprile 2019 ore 12:23
I miei due centesimi, per amor di chiacchierata...
Per le paesaggistiche l'assenza del luogo (in didascalia o nel campo località vero e proprio) la reputo quasi sempre una mancanza, concordo con te Annamaria (tranne forse per location talmente conosciute da essere immediatamente riconoscibili), mentre per altri generi non sarei così drastico... dipende.
Ad esempio per la street è da valutare caso per caso, mentre a mio avviso per il fotogiornalismo è quasi sempre utile sapere il luogo e anche qualcosa sul fatto in didascalia; per il ritratto non lo reputo indispensabile a meno che la location non abbia un ruolo preponderante nello scatto - cosa questa comunque non auspicabile per un ritratto in senso classico, altrimenti il soggetto rischia di scomparire, no? Ecco, trovo più importante il "chi" in un ritratto (ma a volte neanche quello serve).
Stesso dicasi per il titolo, a parer mio dipende. Potrebbe esserre voluto il non indirizzare chi guarda la foto, lasciando libero l'osservatore di ragionare sullo scatto dandogli il/i significato/i che vuole; oppure si potrebbe voler dare effettivamente una specifica chiave di lettura. Per i paesaggi ad esempio spesso un titolo non lo giudico indispensabile, al contrario della località... voglio dire, basta sapere che luogo ritrae quel paesaggio e siamo già al corrente di quello che ci serve.
Anche per le foto concettuali o i lavori progettuali la situazione è da valutare foto per foto. Molto complicato, se non impossibile, dare una regola che possa essere condivisa su ciò che serve alla foto (titolo e/o luogo e/o didascalia)!
Giusto per fare un esempio che mi viene al volo, nelle foto di Ghirri un titolo può essere pure superfluo in tanti casi, data anche la progettualità del suo lavoro (gli scatti non vanno considerati come singola foto ma nel loro complesso), mentre potrebbe essere interessante, tante volte, sapere dove le ha scattate - ammesso e non concesso che il luogo sia ancora così come l'ha ritratto lui, cosa spesso improbabile!
PS: scusate, buona Pasqua! |
| inviato il 18 Aprile 2019 ore 12:35
Parere personale, in questi casi meglio la "burocrazia" che il buon senso.
Perché è normale che qualcuno possa volere gli exif, qualcun altro informazioni di altro tipo e, a questo punto, o si fa una "relazione" oppure si sarà inevitabilmente manchevoli.
A me pare quindi sensato che sia l'amministratore del forum a decidere quali siano le informazioni obbligatorie e quali no, e che poi il fotografante sia libero, rimanendo nelle regole, di scegliere cosa dire e cosa omettere.
Non che così sia meglio o peggio secondo me, ma penso che sia il modo migliore per far funzionare le cose ed evitare polemiche e giudizi di e verso chi interpreta la presentazione della propria fotografia (e la relazione) in modo diverso dal nostro...
Buona Pasqua carissima Annamaria! 
F |
| inviato il 18 Aprile 2019 ore 13:10
Ciao a tutti, concordo col pensiero di TheBlackbird e con quanto scritto.
Per quanto riguarda i paessaggi, almenno che non sia un luogo stra conosciuto e stra fotografato, i naltri casi potrebbe essere utile. per quanto riguarda il titolo dipende da cosa si vule trasmettere.
Per i ritratti in questo caso potrebbe anche esserci la volotà di chi è stato ripreso se autorizza la pubblicazione del nome e qui si entra nel ginepraio della privacy.
Per il resto a sta alla sensibilità del fotografo il pubblicare e dare certi dati.
Un caro augurio di una Serena Pasqua.
Simone |
| inviato il 18 Aprile 2019 ore 13:33
Mi sono forse spiegata male: io intendevo il titolo o quantomeno il nome del luogo in caso di città, paesi, luoghi etc.
Personalmente ritengo possa essere utile, conoscere attraverso la fotografia anche qualcosa di un posto.
Grazie a tutti
Annamaria |
| inviato il 18 Aprile 2019 ore 14:01
io penso che bisognerebbe aggiornare il motore del sito, per far si che la località si possa inserire sul serio.
Siamo nel 2019, forse sarebbe proprio il caso di svecchiarlo un po, visto che (almeno per me) è l'unico sito di fotografia che merita VERAMENTE quanto a contenuti. |
| inviato il 18 Aprile 2019 ore 16:59
concordo anche io! Al di là del fatto che anche la giusta scelta del titolo fa apprezzare ancor di più la foto, sapere ad esempio, una foto di paesaggio dove è stata scattata è utile come spunto per altri scatti dalla stessa zona! C'è da dire anche che spesso anche il motore del sito non aiuta, perchè spesso non ci sono le località e bisognerebbe caricarle in qualche modo... bah se ci fosse una sorta di geotag su una mappa di google map o qualcosa di simile si riuscirebbe a mettere meglio la località (almeno) dello scatto! |
| inviato il 18 Aprile 2019 ore 16:59
Inutile girarci in giro,diciamo la verita',chi non mette il nome del luogo dove ha fotografato lo fa di proposito,perche' ha paura che altri fotografi vadano a fare le medesime foto,magari anche migliori delle sue... |
user23063 | inviato il 18 Aprile 2019 ore 17:10
“ ...perche' ha paura che altri fotografi vadano a fare le medesime foto... „
Nella fotografia naturalistica questo è assolutamente sensato, molte zone sono state rovinate e molti habitat alterati irrimediabilmente grazie a treni di fotografi/fotoamatori accorsi in massa a vedere e fotografare specie a rischio o in periodi delicati. |
user2034 | inviato il 18 Aprile 2019 ore 17:35
“ “ ...perche' ha paura che altri fotografi vadano a fare le medesime foto... ?
Nella fotografia naturalistica questo è assolutamente sensato, molte zone sono state rovinate e molti habitat alterati irrimediabilmente grazie a treni di fotografi/fotoamatori accorsi in massa a vedere e fotografare specie a rischio o in periodi delicati. „
e che dire di chi omette di scrivere che la foto è fatta in ambiente controllato dove si paga una quota per avere degli scatti seriali ?? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
