RCE Foto






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.

OK, confermo

Su Canon 6d meglio il 28-135 IS USM o il 24-105 stm?


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Su Canon 6d meglio il 28-135 IS USM o il 24-105 stm?





avatarjunior
inviato il 17 Aprile 2019 ore 17:30

Hai ragione Angor...MrGreen

avatarjunior
inviato il 17 Aprile 2019 ore 19:21

Si, dai, facciamo i seri e dicci quanto hai a disposizione. Senza un badget come ti aiutiamo?

avatarjunior
inviato il 17 Aprile 2019 ore 21:28

Diciamo che non vorrei sforare i 500€, vorrei la garanzia di un negozio anche per l'usato ed ho capito che userò di più un grandangolo, possibilmente luminoso per sfruttarlo anche per l'astronomia. Mi scuso se ormai il titolo del topic non vale più... Messi da parte quelli che "mi hanno fatto perdere la testa" ovvero 16-35L e Tamron 15-30 per i prezzi troppo alti, vorrei comunque qualcosa di valido e non tanto provvisorio ma da tenere per un po'... L'usato del 20-35 usm costa un po'troppo per un prodotto un po'vecchiotto... Avrei trovato un Tokina 16-28 sulle 450€. Pesante ma ben costruito e f2.8. Le recensioni anche qui su juza non sono malaccio...

avatarsenior
inviato il 17 Aprile 2019 ore 21:57

Canon 20-35 ... buio, e caro per quello che è.
Tokina 16-28: chi lo ama e chi lo odia, sintomo di variabilità da esemplare ad esemplare.

Ho visto il Tamron 15-30 usato anche sui 600-650.
Visto che non vorresti sforare, ma che come prezzo "è vicino" al tuo budget, io aspetterei per spendere una volta sola e prenderei quello. Magari tra due mesi, quando avrai ingrassato il porcellino di altri 150 Euro.


avatarjunior
inviato il 18 Aprile 2019 ore 7:47

Ho visto il Tamron 15-30 usato anche sui 600-650.
Visto che non vorresti sforare, ma che come prezzo "è vicino" al tuo budget, io aspetterei per spendere una volta sola e prenderei quello. Magari tra due mesi, quando avrai ingrassato il porcellino di altri 150 Euro.


Alvar io ti quoto, ma c'e' un'altra possibilità.
Prendere un 17-40 usato garantito (da rce per esempio lo vendono a 450) e cominciare ad usarlo. Poi quando si è accumulato il gruzzoletto, venderlo o cambiarlo direttamente in negozio, oppure integrarlo con un sammy 14, che lo prendi con meno di 200 euro e ti fai ste benedette volte celesti a 2.8.
Intanto però ha un 17-40 che è una lente non da poco, sopratutto rapportata al costo attuale dell'usato.

avatarjunior
inviato il 18 Aprile 2019 ore 8:00

Sul tokina avrei anche io da ridire. Come costruzione i tokina sono carri armati, ma questo obbiettivo ha diverse negatività. Il motore af non è un gran che, controluce ha parecchi problemi e non monta i filtri a vite. Tutte caratteristiche dove invece il 17-40 eccelle.
Magari per esclusivo uso paseaggistico non sono problemi importanti (a parte i filtri!), ma portarselo a spasso per strada o in vacanza col suo peso e tribolare con i flare o perdere l'attimo prima che metta a fuoco, per me sono fattori determinanti in un tuttofare.
Il 17-40 ha riscosso un enorme successo (probabilmente è la lente più venduta dopo il 24-105) e lo riscuote ancora perchè è molto tuttofare. In teoria doveva uscire di produzione con l'avvento del 16-35.
Eppure sta ancora lì.

avatarjunior
inviato il 18 Aprile 2019 ore 8:34

quoto Nik: prendi un 17-40 che è un'ottima lente e puoi usare per fare qualsiasi tipo di paesaggio (anche se, in realtà, a volte nei paesaggi si usano anche focali maggiori), oltre che darti su FF un ottimo campo per le foto notturne.
Considera poi che l'apertura è importante, ma solo fino ad un certo punto: tra F4 e F2.8 c'è 1 stop...vuol dire che invece di 10 secondi devi starci 20, non cambia molto la vita.
Questa (non mia) è fatta a F4
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=n-2-&t=3141378

Poi, eventualmente proprio ti innamorassi delle foto astronomiche a volta piena, con poca spesa prendi un samyang 14 manuale (l'ho avuto, ha un campo inquadrato impressionante, anche rispetto al 17), che per le foto astronomiche è anche meglio rispetto all'AF.
Considera che fare foto astronomiche, specialmente quelle a campo largo, richiedete tantissima pazienza e costanza...da quello che raccontano, spesso stai 2 ore a fotografare e poi a casa cestini tutto perchè non riesci ad eliminare luci parassite o perchè non riesci ad avere l'inquadratura che volevi ecc.


avatarsenior
inviato il 18 Aprile 2019 ore 8:41

24-105/4 L IS prima serie ...

avatarjunior
inviato il 18 Aprile 2019 ore 8:55

l'eterno dilemma: 24-105L o 17-40? il web è pieno di quesiti sulle due lenti

sono entrambe ottime, credo che la scelta vada fatta non sulla qualità delle lenti, ottima per entrambi, ma piuttosto sull'uso che se ne vuole fare.
Il 17-40 è essenzialmente un grandangolo
Il 24-105 un tuttofare.


avatarsenior
inviato il 18 Aprile 2019 ore 10:33

Tel chi il vero tuttofare
90 euro e passa la pauraMrGreen
www.subito.it/fotografia/canon-ef-28-200mm-f3-5-5-6-monza-284577486.ht

avatarsenior
inviato il 18 Aprile 2019 ore 10:42

Oddio ... premesso che un giudizio di ottimo è un complimento decisamente esagerato visti gli obiettivi di cui si parla, purtuttavia io esprimevo la mia personale preferenza riferita al confronto fra gli zoom transnormali di cui al titolo.

avatarsenior
inviato il 18 Aprile 2019 ore 12:48


Diciamo che non vorrei sforare i 500€, vorrei la garanzia di un negozio anche per l'usato ed ho capito che userò di più un grandangolo, possibilmente luminoso per sfruttarlo anche per l'astronomia. Mi scuso se ormai il titolo del topic non vale più... Messi da parte quelli che "mi hanno fatto perdere la testa" ovvero 16-35L e Tamron 15-30 per i prezzi troppo alti, vorrei comunque qualcosa di valido e non tanto provvisorio ma da tenere per un po'... L'usato del 20-35 usm costa un po'troppo per un prodotto un po'vecchiotto... Avrei trovato un Tokina 16-28 sulle 450€. Pesante ma ben costruito e f2.8. Le recensioni anche qui su juza non sono malaccio...

Per l'astrofotografia può essere utile avere aperture massime con f-stop inferiore a f4: infatti, oltre i 20s di esposizione le stelle iniziano a risultare mosse (poi, dipende dal tipo di risultato che si voglia ottenere).

Vi sono tre versioni di ef 16-35 f2.8: la prima si trova anche a meno di 500 euro, ma non vengono più forniti i ricambi, e la resa ottica non è certamente paragonabile alla versione III.

PS Dovresti riuscire a cambiare il titolo, modificando il primo messaggio, anche se forse sarebbe meglio aprire una nuova discussione.

avatarjunior
inviato il 18 Aprile 2019 ore 12:58

24-105 f.4 IS Mk1 senza dubbio.

user92023
avatar
inviato il 18 Aprile 2019 ore 13:55

Se 24-105 Mk. I -consiglio anch'io!- attenzione che sia > 2012 ()causa problema flat cable!)!
Ciao. G.

avatarjunior
inviato il 18 Aprile 2019 ore 14:02

:-PRingrazio tutti per i preziosissimi consigli, mi avete aperto un mondo sugli obiettivi. Ho preso il Tokina, ormai mi ero invaghito, se vi fa piacere vi farò sapere come va dal basso della mia esperienza...;-)

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 183000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.





21 Novembre 2019

Metti la tua pubblicità
su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me