| inviato il 15 Aprile 2019 ore 14:48
Circolano esemplari con oltre 20 anni di vita in quanto l'ottica è in commercio dal 1998, cosa che non ha nulla a che fare con l'affidabilità.
Vi è anche da dire che l'utilizzatore medio di tali obiettivi talvolta non si rende nemmeno conto di certi problemi, anche perché non ha in genere grandi pretese.
Questo ha tuttavia un risvolto negativo lato acquirente, quando ci si trova con un'ottica descritta come in "buone condizioni" e che in realtà non lo è affatto. Se poi si porta l'obiettivo ad un centro di assistenza, e l'ottica viene dichiarata come non riparabile, per assenza di ricambi, il tutto è ancora più spiacevole.
Mi è capitato recentemente con un ef 28-200 f3.5-5.6 usm, che avevo acquistato per uno specifico utilizzo. |
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 15:12
Il 28-135 avrei la possibilità di prenderlo online da un negozio, con un anno di garanzia, questo dovrebbe mettermi al riparo da malfunzionamenti immediati... |
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 15:24
In tal caso vi sono meno rischi in tal senso, quantomeno. |
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 15:54
anche di 24-105 STM ne trovi un sacco da negozi, basta cercare. Il 28-135 è una scelta sbagliata anche se in prospettiva si vorrà comprare qualcosa di meglio, dato che è già una lente vecchia ora in futuro potrà avere solo che un valore sempre più modesto. Mentre un 24-105 STM più recente perderà meno valore. |
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 16:22
non porrei questioni di ricambistica su un obiettivo di 200 euro, a dir tanto: in caso di guasto, si spende più del suo valore sono di diagnostica e di eventuali ricambi: non lo si riparerebbe nemmeno se ci fossero ancora i pezzi. E poi, se funziona da 20 anni perchè dovrebbe rompersi nei prossimi 2?
idem non la metterei sulla questione economica, perchè il 28-135 sono almeno 5 anni che sta su quelle cifre (lo comprai io nel 2014 circa a quel prezzo e l'ho rivenduto l'anno scorso alla stessa cifra), tra 5 anni lo vendi allo stesso prezzo, o al massimo ci perdi 50 euro...
GTI77 deve solo capire se le sue preferenze di foto sono verso i paesaggi, dove avrebbe più soddisfazioni con il 24mm, oppure su ritratti o particolari, dove allora sfrutterebbe meglio i 135mm.
|
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 16:45
il problema di lenti come il 28-135 non sono tanto le cifre, quanto trovare chi te lo compri... è già una lente con poco mercato ora, in futuro potrà solo che peggiorare. |
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 16:48
Per ora l'ho usata con un fisso vintage, Yashica 50mm f/1.9 e va anche bene... Solo che la comodità di uno zoom autofocus è impareggiabile e forse la maggior escursione del 28-135 potrebbe essere utile |
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 17:06
Certo che con il 50 1.9 sei abituato bene come qualità ottica.
Fai sapere poi come ti trovi con il 28-135.
|
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 17:10
Se lo trovi a meno di 200€ con paraluce non ti fare problemi, è un buon obiettivo da battaglia, come il 24 105 STM non sarà lo zoom definitivo. |
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 17:12
@Matteo N.
ho capito, ma stiamo parlando di una lente che è sul mercato dell'usato da 20 anni....il mercato che ha oggi, difficilmente potrà cambiare in modo catastrofico nei prossimi anni, proprio perchè ha poco mercato....e lo confermo, l'anno scorso l'ho tenuto in vendita per 6 mesi prima che qualcuno lo prendesse, ma poi l'ho venduto...perchè, appunto, ormai ha un'età tale per cui che abbia 20 o 24 anni, cambia poco: il prezzo è basso per la lente che è: stabilizzata, buona costruzione meccanica tutta in metallo e una resa più che soddisfacente se non si pretende di cercare nitidezza su schermo al 200%. E qualcuno che voglia spendre poco lo si trova sempre.
|
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 17:33
sì appunto se uno chiede dei consigli per creare un corredo di ottiche consigliargli di prendere ottiche scadenti solo perchè costano poco è assurdo. ci sono passato anche io, come studente senza troppi soldi da spendere, nella fase del lo compro perchè tanto costa poco e... mi son sempre ritrovato con lenti scadenti o delle gatte da pelare per rivenderle... d'accordo che non ci ho perso, anzi con un 20-35 2.8 tokina grazie ad una permuta ho guadagnato anche 30 euro, ma chiaramente è un atteggiamento che non posso altro che sconsigliare. Le lenti si comprano buone una volta, se non si hanno i soldi o si aspetta o si cerca un compromesso onesto e in questo caso è dato dal 24-105 STM.
Poi il mercato delle ottiche va avanti, i valori scendono e più passano gli anni più le ottiche scadenti saranno scadenti e proprio per quel motivo uno finisce che non se le toglie mai più di casa. |
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 17:38
Vabbè ma se vuole farsi l'esperienza con il 28-135....
battute a parte, diciamo anche che con il passaggio in atto alle ML,
il 24-105 STM va benissimo sia su Sony A7 con MC-11 che sulle Canon R.
Quasi sicuramente il 28-135 no. |
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 17:44
Diciamo che il 24-105 stm è l'equivalente moderno del 28-135.
All'epoca progettare zoom normali che scendessero sotto i 28mm era un problema (non a caso, il primo 24-70 è stato introdotto in commercio solo nel 2002), quindi uno zoom standard 5x si estendeva maggiormente lato tele.
Comprendo la necessità di acquisire ottiche poco vistose, compatte e leggere, anche a discapito della resa ottica, e possibilmente economiche: tuttavia il 28-135 ha peso e ingombri molto simili al 24-105 stm, e 150 euro per un'ottica simile non sono un prezzo basso, a mio avviso.
Conviene solo se si riesce ad acquistare a non più di 100 euro, altrimenti conviene cercare offerte migliori per un 24-105 is stm usato, puntando a non spenderne più di 200. |
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 17:51
“
il 24-105 STM va benissimo sia su Sony A7 con MC-11 che sulle Canon R.
Quasi sicuramente il 28-135 no.
„
Sulla eos r e sulle mirroless Canon funzionano senza inconvenienti entrambe le ottiche. E' anche possibile caricare i profili per correggere aberrazioni e problemi simili.
Su altri sistemi, invece, non vi è alcuna garanzia di funzionamento corretto, in quanto ottica e fotocamera non sono progettate per interfacciarsi, e non è certo un adattatore - sviluppato da chi non conosce a fondo le specifiche dell'ottica e della fotocamera - a poter correggere un problema simile. |
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 17:56
Hbd, per quanto riguarda il 24-105 STM su Sony c'è l'esperienza di chi l'ha provato. Va bene, sia AF che stabilizzatore.
Sei sicuro che il 28-135 su canon R funzioni bene?
Perchè la R usa il dual pixel per l'AF e le ottiche vecchie hanno un firmware non adatto per quel tipo di AF. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
