| inviato il 16 Aprile 2019 ore 8:58
Negli anni 90 fiorirono i negozi di computer. Ne nacquero anche catene italiane, tipo Computer Discount, e altre europee avevano il loro spazio. Tutto chiuso, e non per internet, perchè è successo anche prima. Semplicemente l'informatizzazione di massa, ossia un pc per casa, si era compiuta. I pc si vendono ancora, ma quelli di 10 anni fa, per scrivere, mandare posta, navigare, sono più che sufficienti.
Qui si doveva fare la digitalizzazione, a colpi di 1000D e compagnia. Al di là dei cellulari, chi ha una digitale di inizi anni 2010 se la può far bastare tranquillamente, le foto prodotte sono veramente eccellenti. E poi c'è l'usato, una 5D4 nuova è meglio, ma una ottima 5D3 si trova a 1000€... |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 9:01
“ „ “ Gli ultimi smartphone sono migliorati moltissimo proprio in bassa luce, dove con il multiscatto elaborato in real time, riescono a tirare fuori risultati impensabili per sensori così minuscoli.
Un formato minore (aps-c, m4/3, 1'') con ottica medio-buia dubito assai riesca a fare meglio in quelle condizioni. „
Non sono d'accordo uno smartphone ha sempre un sensore microscopico rispetto a DX e 4/3. I telefonini cercano di compensare con sw che riduce il rumore, ma pialla inesorabilmente i dettagli |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 9:07
“ La mia era una considerazione generica io stesso solo nel 2018 ho conservato circa 6000 foto fatte con lo smartphone scattate qualcuna di più, Lo ribadisco x dire che le foto con uno smartphone di buon livello sono usabilissime „
Io faccio poche foto diciamo 3000/anno ma quelle del telefonino non ne ho conservata... nessuna
P.S. le foto in jpg come escono dalla mia fuji sono milioni di volte migliori del mio iphone |
user39791 | inviato il 16 Aprile 2019 ore 9:17
Negare che le tecnologie stanno stravolgendo il mercato è come chi ha negato che il digitale avrebbe spazzato via l'analogico. Anche oggi un banco ottico analogico da immagini migliori di una FF digitale ma chi andrebbe in giro a fotografare con un banco ottico? Come è evidente che chi fa caccia fotografica non userà mai, o almeno credo, uno smartphone. Pertanto è molto probabile che la fotografia che noi pratichiamo oggi, almeno a mio avviso, diventerà un fenomeno di nicchia come lo è diventato l'HI FI. |
user120016 | inviato il 16 Aprile 2019 ore 9:32
“ Anche oggi un banco ottico analogico da immagini migliori di una FF digitale ma chi andrebbe in giro a fotografare con un banco ottico? „
Presente! Banco ottico, folding e field camera. Ma sinceramente lo faccio più per piacere personale che per la qualità perché ad essere onesto, le grosse differenze con una FF digitale le vedo solo per stampe oltre il metro di lato.  |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 9:34
“ Ma anche che devi solo pigiare il bottone e la foto è perfetta, cosa che con la reflex non è sempre detto „
Oddio... che il telefonino faccia la funzione della polaroid è certo, ma che la polaroid (come anche il telefonino) facesse foto perfette... ce ne corre.
Sono perfette per l'impiego 'immediato' che se ne vuole fare, e morta lì.
Poi, riconosco che le panoramiche del mio S8 sono di gran lunga migliori rispetto a quelle della mia SONY RX100 VI, ma la stessa cosa non vale per le immagini e per i video.
Insomma: che gli smartphone abbiano annullato il mercato delle compatte, ormai è conclamato, ma siamo ben lontani dal momento in cui potranno sostituire i formati maggiori. Il telefono si presta ad un genere di ripresa 'usa e getta' per chi è interessato all'Immagine (scritto con la maiuscola) la scelta sarà ancora a lungo verso sistemi fotografici dedicati. |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 9:36
Quoto Filiberto. |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 9:37
Il discorso hi fi secondo me è un pelo diverso perché implica anche avere lo spazio a casa e i collegamenti per fare un buon impianto. Io lo scorso anno avevo pensato di comprare un giradischi e qualche vinile per fare un impianto di medio livello ma poi dovevo mettere dei diffusori decenti, passare i cavi perché mia moglie non voleva niente a vista ecc.ecc. quindi alla fine ho desistito. Per la foto l'unica cosa è avere la voglia di portarsi dietro la fotocamera per questo motivo penso che sistemi aps-c o 4/3 pian piano toglieranno sempre più mercato alle ff. |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 9:44
Secondo me il discorso andrebbe capovolto.
Il punto di partenza del ragionamento dovrebbe essere "che tipo di uso si fa della fotografia?"
Ai tempi del nonno di Domenico, l'uso della fotografia era solo ed unicamente finalizzato alla stampa (tipografica o meno) .
Oggi, il fatto che ci siano altri usi fatti con le fotografie (pubblicazioni web, nei social al posto delle frasi) non significa necessariamente che le fotografie non si stampino più.
L'utilizzo mediatico dell'immagine si è ampliato e con esso si sono ampliati (non trasformati, ampliati) gli strumenti per produrla ed i modi con cui se ne fruisce.
La crisi del mercato è dovuta al fatto che prima dell'esplosione social era particolarmente "gonfiato". Chiunque possedeva una fotocamera (bella o brutta). Oggi, che per l'uso ampliato social/web basta lo smartphone, il mercato delle fotocamere si è sgonfiato. Ma gli altri modi con cui si usufruisce delle fotografie ci sono ancora. |
user39791 | inviato il 16 Aprile 2019 ore 9:46
Ippo ad esempio la DYNAUDIO produce delle ottime casse wireless. |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 9:49
“ Oddio... che il telefonino faccia la funzione della polaroid è certo, ma che la polaroid (come anche il telefonino) facesse foto perfette... ce ne corre. „
Da Polaroider amatoriale, faccio notare che c'è un aspetto da considerare per eccellenza: una Polaroid è un pezzo unico, irreplicabile su quel supporto. (lasciando stare tutte le possibili manipolazioni "creative" che la renderebbero ancora più unica).
Basta questo, secondo me, per poterla considerare insostituibile da qualunque apparato. |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 9:57
"Anche oggi un banco ottico analogico da immagini migliori di una FF digitale "
Io su questo NON sono, ed assolutamente, d'accordo, ma proprio per nulla.
Ho 38 anni di Fotografia analogica alle spalle, stampata in formato minimo 30 x 40 cm sin dal 1970, ed in quasi 40 anni ho usato praticamente di tutto come attrezzatura con la pellicola, anche se prediligevo il 35 mm.
Stampo in digitale, con attrezzatura fotografica digitale, sempre in formato minimo 30 x40 cm, dal 2008: oggi una digitale FF da 36 - 50 Mpx, con ottiche nemmeno tanto buone, bastano ottiche normalissime, fa foto stampate in formato anche A1 MOLTO migliori di quelle ottenibili con banco ottico a pellicola.
Ed una APS - C, un Dx, con l'ottica del kit, un 18 - 105, fa foto stampate in A3 o A2 migliori di una 6X6 a pellicola con ottiche Zeiss.
E chi fa fare al digitale quella qualità superiore lì, è solo il fotoritocco, con quello, si fa una qualità stampata che a pellicola è completamente irraggiungibile, semplicemente perché col fotoritocco digitale controlli tutto dell'immagine che devi stampare, tutto, mentre a pellicola controlli ben poco.
Oggi le case hanno saturato il mercato d'alto bordo, mentre il mercato del piccolo cabotaggio per loro non esiste più, i cellulari l'hanno eroso, glielo hanno rubato.
Oggi c'è più soldi di un tempo, la gente ci spende di più, in fotografia ma da ora in avanti, dopo che i cellulari si sono insediati molto saldamente nel mondo della fotografia, per Sony, Canikon &Co, sono razzi loro, gli verranno i vermi per stare a galla. |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 9:57
Quando vedo una buona immagine scattata con la mia D800 restò sempre meravigliato perché so quanto era difficile ottenere altrettanto anche dal mf analogico
Ancor più meravigliato però resto quando vedo cosa tira fuori un telefonino |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 10:00
per come la vedo io, le macchine digitali reflex o comunque ad obiettivi intercambiabili stanno semplicemente tornando ad occupare quella fetta di utenti che occupavano prima del boom degli anni dalla eos 300D in poi.
perchè è inutile cercare di capire una contrazione di un mercato oggi, se non ci si ricorda del boom che ha fatto 15 anni fa.
come ha già fatto notare qualcuno, il fatto che le vendite dei telefonini aumentino del 1000% ogni anno mentre quelle delle DSLRoM calano, non significa che le due cose siano correlate...nemmeno se, incidentalmente, i telefonini possono anche fare foto. Semplicemente perchè chi si accontenta delle foto dal cellulare, persino degli ultimi, fa parte di quelle persone che, prima del digitale, non avrebbero mai comprato una reflex, al massimo una polaroid...oppure di quelli che hanno comprato una reflex nel momento del boom delle DSLR solo perchè ne vedeva a tonnellate sugli scaffali dei negozi di elettronica.
Il problema vero è la saturazione del mercato, perchè nonostante la cosiddetta "evoluzione" tecnologica, ad oggi persino una misera canon 20D con un qualsiasi obiettivo EF, porta a casa foto che, nel 99% dei casi, sarebbero indistinguibili o quasi dalla più recente APS-C...per cui, gli appassionati e i pixel maniaci buttano (o investono, come piace dire) migliaia di euro per comprare il digic 9 invece dell'"obsoleto" digic 8....ma non sono poi tantissimi e probabilmente stanno anche diminuendo.
Due amici, che posso definire fotografi della domenica, usano tutt'ora senza idea di cambiarle una 350D (venduta da me) e una 30D. E come loro, tanti altri.
Forse dove gli smartphone hanno eroso veramente una fetta di mercato è nelle compatte di fascia bassa, dove buona parte degli acquirenti comprava quelle solo perchè non c'era nulla di più basico.
|
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 10:06
“ Ippo ad esempio la DYNAUDIO produce delle ottime casse wireless. „
Le avevo prese in considerazione. Il problema che dove dovrei posizionare i diffusori non c'è nemmeno una presa di corrente. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
