JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
a mio modesto parere, le reflex entry level canikon sono qualcosa di terribile, io non voglio polemizzare ma che senso ha spendere 600 euro per una macchina del genere pensata per essere usata in live view, quando una qualunque fuji o oly, allo stesso prezzo è decisamente più: bella esteticamente (cosa che un pubblico giovane sicuramente guarda), compatta, con ottiche più compatte, almeno nel caso di oly sicuro, di una qualità dei materiali migliore, le entry level reflex hanno una plastica orribile... un mirino microscopico e 9 punti di maf, ok che è fatta per essere usata in lv ma allora che senso ha fare una reflex...
@Andrea, in casa Fuji sotto i 900 euro per corpo macchina non prendi niente di eccezionale, mentre in casa Olympus cambia il formato del sensore, questa è APS-C.
Leggo molti definire le entry level terribili, dovete averci scattato per ore ed aver contratto qualche patologia a seguito di quelle sessioni, altrimenti queste affermazioni non si spiegano, anche perché chi le possiede e le usa abitualmente riscontra che sono corpi molto efficienti e anche divertenti....
L'estetica è una questione personale. Le Olympus e le Panasonic non sono aps-c e per quanto sia un pentaspecchio striminzito io personalmente preferisco il mirino della 100D a quello elettronico delle Panasonic e delle Olympus entry level che ho avuto modo di provare. Per fuji non parlo perché non ne ho mai provata una, ma ad esempio nella stessa fascia di prezzo la x-a5 nemmeno lo ha il mirino. Poi se non si fotografano scene dinamiche l'ovf di queste entry level è più sufficiente e ha il vantaggio che la macchina ha un autonomia parecchio superiore alle ml, qualcosa come 1000 scatti contro i 400 di una ml pari fascia.
io ho avuto la canon 1300d ed è terribile, non a livello fotografico, in tutto il resto, anche solo la cosa di avere una sola ghiera? l'utilità? la fuji xt 100 ad esempio, è grande come questa macchina, costa uguale ed è OGGETTIVAMENTE meglio costruita (spero che dai tempi della 1300 abbiano cambiato le plastiche, quelle con cui fanno i lego sono migliori), il gusto è soggettivo, il design ni, è inutile secondo me, tra l'altro fare una entry level piccola e compatta e farla reflex, la forma della macchina è obbligata dallo specchio, e in questo caso trovo stupido che la fai reflex ma improntata all' utilizzo lv ... quale persona vorrebbe una macchina simile? una macchinetta che ha un pessimo mirino (con la scusa che la si usa in lv) con la forma di una reflex, l'unica nota positiva è la batteria, ma se è pensata per un pubblico giovane, basta metterli la possibilità di carica in macchina e lasciare le 600 foto, non credo si facciano chissà che sessioni fotografiche da svariate ore... bah per me non è affatto la strada giusta
Se è indirizzata ad un pubblico giovanile c'è già la M100 allora. Si è vero che manca di tre cose rispetto alla 250D: DIGIC 8, mirino e slot per flash. Però guadagna in dimensioni, design (più giovanile), schermo ruotatile verso l'alto anziché di lato (meglio per i selfie visto che vanno di moda tra i giovani), maggior punti AF tra l'altro tutti con Dual Pixel, miglior esperienza in LV (alla fine sta 250D sembra sia incentrata più sull'uso LV che tramite mirino) e col 22 mm f/2 è un piccolo rasoio che pesa meno di 500 gr con batteria inclusa. Però costa di meno rispetto alla 250D.
Sinceramente non riesco a trovare molto senso a questa 250D se è indirizzata ad un pubblico giovanile. Anzi oltre alla M100 ci sarebbero anche le Oly Pen per stare su simil prezzo della 250D.
"Insomma, un normalissimo upgrade che non può destare meraviglia se non in chi non ha nemmeno la più pallida idea di che cosa si stia parlando ma interviene pur di scrivere un altro post su quanto Canon faccia pena." Come non quotarti! Tra l altro costa anche un bel po' meno della 200d, che quando uscì aveva prezzo di listino 730 euro sul sito Canon (80 euro non sono pochi per questa fascia di prezzo su un nuovo e un modello successivo per quanto poco evoluto sia)
Forse non mi sono spiegato bene, il mio appunto è sulle reflex in generale, in questo momento storico (che poi vanno benissimo e non smettono di fare belle foto solo perché ci sono le ML) E in particolare sulle entry (tutte, non questa in particolare) soprattutto se come questa hanno il penta* un po' sacrificato in favore della live view. Poi Canon fa benissimo ad aggiornare, a livello di specifiche non ho nulla da dire..
Cari fanboy canonisti/canonari, mi sembra che, a parte qualche battuta che dovrebbe far parte del gioco, nessuno abbia contestato il fatto che c'è un miglioramento rispetto alle precedenti fotocamere Canon dello stesso segmento!
Ma non mi sembra affatto scorretto che più di qualcuno cerchi di allargare il confronto a fotocamere di altri brand con caratteristiche simili di analoga fascia di prezzo, o no?
In pratica se vuoi fotografare qualcosa in movimento devi usarla in live view tenendola come una compatta e se usata come una reflex dovrebbe essere usata e cioè usando il mirino ci si può attaccare al tram. A questo punto mi sfugge per quale motivo uno dovrebbe pigliarsi sta macchina e non una M50
perché costa 300€ in meno per avere lo stesso identico sensore*? perché può montare ef ed efs? perché chi compra una macchina del genere per fotografare soprattutto soggetti in movimento ha sbagliato corpo?
* o almeno, costava, visto che io ho preso una 200d invece che una m50 proprio perché con la differenza di prezzo ci ho preso il 24mm ed il 50mm
“ perché chi compra una macchina del genere per fotografare soprattutto soggetti in movimento ha sbagliato corpo? „
Tra fotografare sassi lanciati con la fionda e una spiaggia ci sono vie di mezzo (il figlio che corre dietro ad una palla) che anche al dilettante e alla sciura Maria possono fare comodo
Una m50 ora si trova a 500 euro,la 250D scenderà a quel prezzo. Per le lenti i canonisti mi ripetono sempre che con l'adattatore si può usare tutto il parco ottiche e che il sistema M ha tutto l'occorrente per chi inizia
La funzione eye af è attivabile anche nei video, a quanto si vede nel filmato che segue:
Come fotocamera ha la sua ragion d'essere, a mio avviso.
- in live view, velocità di scatto a parte, si hanno prestazioni mediamente superiori a quelle delle altre eos con sensore aps-c, mirrorless o reflex - rispetto ad una mirrorless della serie m si va a spendere mediamente di meno, se si considerano anche le ottiche: tra ef e ef-s la scelta è piuttosto ampia - l'autonomia, se si lavora molto con il mirino, è notevolmente superiore a quella di una mirrorless - se si utilizzano ottiche ef o ef-s non sono necessari adattatori, a beneficio del costi e dell'ergonomia
@ sadko sì, ma l'adattatore costa , e se devo fare foto solo ogni tanto a soggetti in movimento, allora usare il live view non è certo una tragedia - poi oh, ovviamente questi sono i miei ragionamenti, ci mancherebbe che non vadano bene a te
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
