| inviato il 11 Aprile 2019 ore 8:12
@dettofatto
Sul sito del fringer viene specificato che potresti avere problemi di stabilizzazione e af. Se lo dicono loro io lo prendo per vero |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 9:08
Ovviamente non ti garantiscono il 100%.
Non c'é scritto che non funziona.
A questo punto secondo la tua frase non funzionerebbe neanche l'af.
Comunque funziona perfettamente, sugli obiettivi da loro certificati, se non diversamente scritto.
Se non dovesse funzionare non si può dare indietro il prodotto perché non funziona... |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 9:27
Vedo che sono ottiche canon su fuji.. non nikon.. giusto? |
| inviato il 12 Aprile 2019 ore 10:26
@Boghero
Davvero il 16-300 fa foto belle? A me già il 50-230 fujifilm non entusiasma. (infatti sono tentato dal 55-200, ma uso poco i tele spinti quindi non so se valga la pena).
Secondo me con 18-55 e 55-200 hai una bella coppia che ti arriva a 300 equivalenti e hai un ottima qualità. (puoi croppare fino a 400 restando al livello del tamron secondo me).
Senza contare che col 55-200 hai una stabilizzazione che ti permette di scattare a mano libera a 1/8s a 200mm f4.8, quindi puoi scendere molto con gli iso.
E poi per una condivisione rapida sui social è il top. Perché i jpg fujifilm sono molto belli. Il tempo che perdi a cambiare obiettivo lo risparmi in postproduzione.
Ma puoi anche aspettare yongnuo e la sua mirrorless 4/3 con attacco canon ef. Lì i tele diventano supertele  e ha già android sopra quindi social in un attimo. |
| inviato il 12 Aprile 2019 ore 11:53
Ripeto.. trovami il guru milionario che va in canoa.. e mentre gira come na trottola in morta si mette a cambiare ottica? Il tutto per s×re qualche mille euro di attrezzatura?
magari mi dirai che con un 28-70 croppi e arrivi dove arriva un 450 equivalente?.. il tutto mentre NON stai fotografando con il cavalletto.. ma in movimento...
Questo è il senso di un superzoom o una bridge.. che è cosa diversa da una superzoom.
Ho provato la X-t2 e simili.. ripeto.. macchine bellissime... ma oltre a cambiare ottica dorei anche cambiare batteria o spendere altri soldi per il battery grip?.. Spero che un giorno Fuji, Sony facciano una macchina con una impugnatura seria e con una batteria seria.. O che le Bridgione con sensore da 1" vendano benone tanto da giustificare il salto verso macchien più spinte.. magari con gli ultimi M43 da 20mp.. che arrivano ad una gamma di almeno 13ev. |
| inviato il 12 Aprile 2019 ore 22:59
È anche una questione di gusto personale.. Io preferisco cambiare ottica o batteria ma usare obiettivi fissi, vista l'enorme qualità non ho problemi a fare crop significativi, ci metto meno a fare un passo avanti che a zoomare con la ghiera. Poi un fisso quando lo conosci sai già il suo angolo di campo quindi lo usi quasi a occhi chiusi.
Gli zoom poi sono molto utili e li uso anch'io. Ma mi piacciono meno, sono grossi, pesanti e lenti da usare. Che se penso a tutto il tempo che muovo quella ghiera di zoom è mille volte di più di quello che ci metto a cambiare fisso.
Ma il mondo è bello perché è vario ^^
E avere una bridge o un obiettivo che fa le sue veci ha i suoi comodi e i suoi perché. Se a te capita spesso di dover saltare da un 24mm a un 300mm nel giro di pochi secondi ben venga
Io se so che sono vicino a un fiume dove passano canoe mi metto già lo zoom tele.
E fosse una situazione imprevista comunque preferisco perdere quella foto piuttosto di avere tutte le altre foto con iso alti e definizione ridotta a causa di un f3.5-6.3 con una tale estensione focale. È risaputo, più aumenta l'estensione dello zoom più cala la qualità ottica e l'apertura a parità di pesi, ingombri e costi.
Ma te preferisci così ed è giusto che cerchi qualcosa che possa fare le veci del tuo superzoom visto che ti trovi bene con quello. |
| inviato il 12 Aprile 2019 ore 23:54
Di giorno non ci sono problemi di alti iso.. si viaggia a 100 tranquilli.. Piuttosto la trascuratissima gamma... Attenzione.. non vado in riva al fiume a vedere le canoe.. vado in canoa.. Canoa canadese... non kayak.. Il 16-300 è un compromesso. Per far e una cosa relativamente compatta ed economica.
Ho una opinione tutta mia su alcuni particolare. Preferirei una lente frontale più grossa. Più qualità.. Sono convinto che una lente grande (sfruttata) come uno specchio più grande di un telescopio, vuol dire più luce. Più luce senza avere diaframmi troppo aperti.
Poi ti trovi un sacco di macchinette nate per essere compatte con recensioni.. tipo.. "non ergonomica".. "piccola per le mie mani"... e la più ridicola... "batteria".. inserita tra i difetti.
Ogni tanto mi scarico i raw da dpreview e me li studio.. può essere sorprendente..
Scatto in raw sempre.. è l'unico modo per sfruttare fino in fondo la gamma.. lo trovo indispensabile... |
| inviato il 13 Aprile 2019 ore 9:06
Ah ok. Sì in una situazione così cambiare obiettivo può essere un problema.
A questo punto un super zoom è una scelta quasi obbligata, e come gamma dinamica starai sempre meglio su aps-c rispetto che sulle bridge da pollice (se prendi due sensori con la stessa età). |
| inviato il 13 Aprile 2019 ore 15:10
“ Attenzione.. non vado in riva al fiume a vedere le canoe.. vado in canoa.. Canoa canadese... non kayak.. Il 16-300 è un compromesso „
Perdonami l'ignoranza,ma mi spieghi che foto fai a 300 e più mm mentre stai pagaiando  |
| inviato il 14 Aprile 2019 ore 14:21
Io non uso FB ed in tutta onestà non me ne importa una emerita pippa dei mi piace per cui non faccio camionate di foto da mettere a schermo(magari piccolo);non ho neanche la pretesa che siano da considerare capolavori,ma devono piacere a mè e farmi ricordare cosa ho fatto con una qualità accettabile.
Poi il sogno del 7/7000(facciamo 10/1000)F2.8 da 500g di qualità e a 5 piotte....,ma magari..!
Solo che la fisica si rigira dall'altra parte. |
| inviato il 14 Aprile 2019 ore 14:39
@Boghero quello che cerchi non c'é, non capisco perché continui a scrivere convinto che si possa fare.
Quello che hai è già più che sufficiente, senza pensare a fuji/olympus o non so che altro.
altrimenti una qualsiasi olympus con un minuscolo 75-300 (150-600), che va benissimo.
Poi inizi un topic sbagliando a leggere un articolo e finisci per scrivere che vuoi un 16-400???
Sembra che ti dobbiamo dare ragione a tutti i costi...
No, quello che cerchi per 100 euro, tropicalizzata, ml, con batterie da 3000 scatti, con un 16-400 luminoso, non l'hanno ancora creato...
|
| inviato il 14 Aprile 2019 ore 18:12
1°.. me ne frego dei mi piace.. è una condivisione di ricordi con amici.. 2° Il 16-400.. tradotto 24-600 è l'ottica della rx10IV.. 2000€ di macchina che un certo senso ce l'ha. Certo, arriva a 12ev al massimo.. più o meno come una Canon EOS 6D Mark II.. che ovviamente regge di brutto gli alti ISO.. ma per essere una FF in gamma fa pena..
Poi io non ho criticato il gusto degli altri... Ripeto.. bellissima la X-t3.. bene chi adora avere una collezioni di super fissi di qualità.. e allora?.. dov'è il problema?
Che no si farà mai è ovvio, che non si possa fare è un'altro discorso.. di suo poi, un 2.8 non mi interessa.. non mi interessa neanche che sia compatto.. Anzi.. per me troppo compatto è un problema.. e a leggere certe recensioni.. pare non essere un mio problema. Chi poi ha mai parlato di 100€ Certo, spenderne 1600€ per dover comperare il battery grip mi pare un esercizio di stile.. Alla Rubio.. avere il Suvvino compatto con il carrello per disperazione. Il tutto per mettere una batteria da orologio su una macchina di lusso?.. come mettere il serbatoio di un ciao su una Ferrari?
Sono sicuro che su FB c'è chi vive per i like... non c'è solo quello. Ovvio, non è nato per la fotografia.. |
| inviato il 14 Aprile 2019 ore 18:25
Ma quali obiettivi ha fatto tamron per fuji?
|
| inviato il 14 Aprile 2019 ore 18:48
Nessuno... si parlava di adattatori.. Al momento non ci sono superzoom molto tipo 18-300 o simili per ML.. I costruttori hanno capito che per far soldi devi far un bel corpo macchina.. ottima elettronica e tante ottiche.. tanti accessori..
Ho visto alcuni scatti della Rx10.. quell'ottica.. considerando che è un zoom spinto.. non è affatto male.. peccato per il sensore... Se il prossimo sensore da 1"... riesce a spingere un po' di più.... si avrebbe una gran macchina... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
