| inviato il 15 Aprile 2019 ore 19:16
“
non l'ho capita.
„
E' un refuso: intendevo 1000 euro per un 500 f4.5 L usm. In ogni caso, 2890 euro per un 500 f4 L is usm sono al di sotto della media, per ottiche simili (purtroppo: come già scritto, per quanto mi riguarda non intendo versare oltre 2000 euro per un oggetto simile). |
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 19:18
Sensore stabilizzato non va a nozze con quello dell'obiettivo di un tele. Non so se combinati insieme come possa essere il risultato. Fatto sta che i professionisti a bordo campo o avifaunistici, con le mirrorless ancora non ne ho visti. Solo macchine ammiraglie a lungo testate, se poi uno ha la necessità di guardare molto il mirino, non so come saranno gli occhi a fine giornata con schermi lcd. Forse daranno flaconi di collirio in regalo. Mah, quando l'elettronica per ragion di costi e funzioni va a sostituire la meccanica, se non è tutto perfetto crea sempre dei gran casini e ti lascia a piedi. Vedi settore automotive pe |
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 19:39
Il sensore stabilizzato va perfettamente a nozze con lo stabilizzatore dell'obiettivo.
Ho provato, sempre in casa Nikon, a scattare a mano libera, con una focale pari a 750 mm e un tempo di scatto di 1/6 di secondo (ripeto un sesto di secondo), attivando i due stabilizzatori (fotocamera + obiettivo), ottenendo una foto perfettamente ferma. |
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 19:43
La stabilizzazione sul sensore è tanto meno efficace quanto più la lunghezza focale dell'obiettivo è elevata, proprio per l'entità dei movimenti che il sensore dovrebbe effettuare, per compensare alle vibrazioni.
Non a caso, anche chi produce ottiche dedicate a mirrorless monta lo stabilizzatore, sui superteleobiettivi (ma anche su ottiche più modeste come un 24-105 o 70-200). Poi, senz'altro è possibile combinare le due tecnologie. |
| inviato il 15 Aprile 2019 ore 22:29
Ma alla fine la risposta alla domanda posta nel thread qual è? |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 6:42
La risposta è che col 300mm.....
hai un.....300mm che duplicato diventa 600.
Col 100- 400 parti da 100 e la differenza tra le due versatilità ed usi è abissale.
Io usavo il 100- 400 su FF e con quello facevo tutto ciò che mi serviva o quasi, essendo la focale 100mm per me la standard.
Col 300 sei limitato e molto.
Un uso particolare contro uno quasi generico. |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 7:26
Fin lì.....
L'autore però ha il 70-200 e vorrebbe arrivare a 600. Dubito che il tema fosse la versatilità. |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 9:18
Mi sembra invece che l'autore del thread abbia il 100-400 mk2 e abbia il dubbio se cambiarlo con il 300 fisso e tc. Ovvia conclusione che lo zoom e' più versatile e trasportabile , mentre il fisso è più limitante, ma otticamente insuperabile e molto piu' luminoso.
Valuterei anche il risparmio di ore di palestra che maneggiando un 300 risulterebbero superflue! |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 10:18
“ Lo schizzo mi è venuto dopo aver acquistato il Canon 70/200 f 2,8. La considerazione: se duplicato si sovrappone in quanto a focale con il 100/400 pertanto perché non considerare la sostituzione con il 300/2,8? ” |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 10:54
Fabrizio, hai colto il nocciolo del problema dimmi ancora per favore sinteticamente il tuo pensiero. Il problema non è la versatilità ma come si comporta il 300/2,8 nell'inseguimento del soggetto in quanto a reattività AF con l'extender 2X |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 11:21
Roberto l'ho colto perché ho il tuo stesso problema, quindi purtroppo non ho la risposta
|
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 12:20
Volevo allegarvi un ottimo articolo a riguardo in pdf, ma non ci riesco.se mi date la mail |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 12:52
Un 100- 400 nativo va sempre meglio del 70- 200 duplicato.Pazienza un 1.4x ma col 2x non ci siamo.
Se fossero sovrapponibili non avrebbe senso costruire il 100-400....tanto duplico il 70-200....
Senza contare il fastidio di montare sto 2x da una parte e dall' altra.
Per quanto riguarda la reattività all af , ti consiglio di provare personalmente ( se riesci) e poi decidi.
Io, tra un 70- 200 2.8+ duplicatore e un 100-400.....
preferisco il 100-400 .
|
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 13:01
Si ma Giuliano qui il punto è credo - Roberto mi può correggere - se il 300 duplicato batte il 100-400 moltiplicato e se il 300 moltiplicato batte il 100-400 liscio alla massima estensione. Io sinora ho sentito pareri divergenti. |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 13:09
Appunto.Provare per credere.
Io posso dire che sulla 6D il 100-400 mk2 non funziona l' AF nemmeno col 1.4x.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
