| inviato il 09 Aprile 2019 ore 23:12
Gian Carlo, così faranno pure bella figura ma quando vai ad ingrandire i particolari in lontananza.... non c'è alcun dettaglio, solo pixel grossi così! Ed è ovvio, vista la basa risoluzione. Insomma, assolutamente non paragonabili a go to non fotocamere digitali o scansioni di pellicole. |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 0:03
@Gian
Mi associo a Diebu e ho anche io un iPhone, l'SE che, a quanto pare, condivide l'hw del 6s: le foto sono semplicemente inguardabili; ma è giusto così, ha un sensore che è grande un granello di sale: bello perché te lo porti dietro, ma proprio per le emergenze. Io ho risolto portandomi dietro una compattina piccolina piccolina: con la qualità siamo lì, forse anche di più, ma mi diverto tanto tanto! 
Le foto fatte con questi iPhone (perché ne ho viste fatte con l'iPhone X, s mi pare) vanno bene solo se c'è buona luce e se si osservano dimensione telefono, altrimenti...  Se vuoi domani posto io un paio di foto per far capire cosa intendo; devo ammettere che il bianco e nero le salva un po', a mio parere  |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 0:17
Pensa che la mia ragazza ha hawei mate 10 pro.. sensore apsh a detta loro... foto da far schifo e con (ottiche) leica.. che mi sa che sono fondi di bottiglia migliori della media dei smartphone. Diaframma f 0.95 a f 18 mi pare o oltre.. fa foto che fanno pena. Decenti nulla da dire ma uno shifo assoluto. Ingrandisci un po' e niente.. non si vede nulla di nitido |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 6:56
“ il mio iphone 6s (mi pare abbia 12mp)... un sensore minuscolo, come un chicco di riso o poco più... in condizioni di luce buona, produce immagini pazzesche... quella vista del porto di Genova ce l'ho anche fatta con Hasselblad dallo stesso punto, stampata in 30x40, vi assicuro che non ha più dettaglio ed appeal di questa che ho postato, siamo lì.... „
È che ogni scarrafone è bello a' mamma sua. Gian, non fai fatica a pensare che l'iphone-tuo-chicco-di-riso faccia meglio dell'Hasselblad, ma ne fai quando dico la stessa cosa di una aps-c 
Anni fa lessi un confronto fatto dal sito Luminous Landscape (il migliore, al tempo) in cui una digitale batteva una 6x7...
Si trattava di una compatta Canon G, mi pare la 9... www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_g9 .
Si sa, se la luce è buona anche un sensore molto piccolo fa ottime foto. Dovendo digitalizzare l'immagine poi, con l'analogico c'è un passaggio in più e questo aiuta il digitale, scontato anche questo. Stampando direttamente da pellicola magari l'analogico recupera, ma bisogna vedere quanto.
Insomma, quando faccio analogico non cerco certo di battere il digitale, faccio l'analogico perché mi piace quella resa e basta. Diverso il discorso proiezione MF con proiettore analogico vs digitale con proiettore digitale, laddove un proiettore analogico di qualità dice la sua, ma non straccia il digitale, diciamo che l'effetto è ancora molto bello
|
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 8:27
“ Pensa quanti ingrandimenti subisce! Eppure l'immagine è nitidissima. „
Il punto è proprio questo: evidentemente la densità di quel sensore è mostruosa rispetto a quella delle pellicole che utilizzavamo negli anni '70-80. |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 8:30
“ Bisognerebbe che tutti avessero tra le mani una buona stampa di un 6x6 ben trattato...i soggetti sembrano uscire dal foglio a volerti prendere a schiaffi! „
Questa è un'altra cosa, e ci ricorda che la fotografia non è solo risolvenza, ma un insieme di fattori dove, per ironia della sorte, con un minor ingrandimento aggiri il problema risolvenza e non crei limitazioni su tutto il resto dovute alla smania per quell'unico parametro |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 8:32
Ragazzi, ho solo mostrato quanto può produrre un telefonino di discreta qualità (oggi c'è già di meglio), quella immagine (il panorama) vi assicuro che può essere tranquillamente ingrandita e che conserva dettaglio più che sufficiente per ricavarne una ottima stampa molto più grande (tipo poster), ho verificato e a monitor al 400% tiene ancora.
Il confronto con un 6x6 analogico sarebbe ovviamente un po' così, sparato, azzardato....
ma vi assicuro che le differenze sarebbero minime.
Poi magari il 6x6 vince nei passaggi tonali e altro ancora, ma insomma.... non è che quel moscerino sfiguri. |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 8:57
“ Questa è un'altra cosa, e ci ricorda che la fotografia non è solo risolvenza, ma un insieme di fattori dove, per ironia della sorte, con un minor ingrandimento aggiri il problema risolvenza e non crei limitazioni su tutto il resto dovute alla smania per quell'unico parametro „
nell'analogico è sicuramente così e, secondo me, lo è anche, ma parzialmente, in digitale.
Chi ha stampato 35mm e 6x6 (o più) conosce bene queste differenze, un negativo 6x6 produce una negativa proiettata sul piano dell'ingranditore già ad occhio decisamente migliore, questo è l'effetto del minore ingrandimento che subisce il negativo. Sono necessarie meno l/mm per farci apparire l'immagine bella nitida
Con il digitale le cose cambiano un po' e la qualità che percepiamo è data da:
- n. di pixel
- dimensioni del sensore
il primo fattore ci determina le dimensioni dell'immagine finale
il secondo ci aiuta soprattutto quando si sale con gli ISO, i 12mp dell'iphone sono perciò inferiori a quelli della D700 soprattutto ad alti ISO, ma a bassi ISO, ammesso di avere una ottica adeguata e processi di elaborazione confrontabili, i risultati sarebbero abbastanza confrontabili.
Per questa ragione, quando passai da APSC a FF, mantenendo i 12mp su entrambe le fotocamere, vidi differenze impercettibili a bassi ISO, ne vidi invece molte di più quando passai dai 12mp ai 36 (entrambi su FF). |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 9:03
Ormai siamo in un'altro mondo, non possiamo coprirci gli occhi per non vedere.
Temo addirittura che tra non molto, se va avanti così, questi smartphone ci faranno accantonare le reflex digitali FF!!
Le compatte già si stanno estinguendo......
Insomma questa è la "triste" realtà che noi, romantici della fotografia, abbiamo sotto gli occhi.
Oddio Gian Carlo ... con me sfondi una porta aperta, lo dico ma mesi ormai, forse addirittura da un paio d'anni, che così come stanno le cose la fotografia come la intendiamo noi tutti è MORTA!
E fra un po' saranno morti pure i produttori che, chi prima chi dopo, faranno tutti la fine che ha già fatto Kodak quando decise di cavalcare la tigre digitale per finirne poi disarcionata e infine sbranata! |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 9:34
Il problemi si risolvono guardando solo la foto, se per il tipo di destinazione, monitor, proiettore, stampa piccola, media, grande, il risultato ci piace, i mezzi che stiamo usando sono sufficienti.
Poi magari è già stato detto,... l'analogico ha la sua inconfondibile (o quasi) resa e questo potrebbe bastare per volerlo usare. |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 9:38
Col telefonino fotografo qualche documento al volo, qualche appunto e qualche volta i miei, se proprio non posso farne a meno. Per il resto non mi soddisfa minimamente, non lo ritengo fotografare, fate come volete |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 9:42
A beh sono dello stesso parere |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 10:15
Oddio ... se parliamo di quello che NOI riteniamo fotografia e di quello che, sempre NOI, non riteniamo abbia diritto a questo genere di definizione allora non se ne esce più perché a questo punto io, per esempio, potrei affermare che sia la fotografia digitale in sé, in quanto tale insomma, a non meritare la definizione di fotografia! |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 10:31
Perché la realtà è che è proprio la tecnologia digitale in sé che è arrivata al punto di fagocitare se stessa, il calo verticale delle vendite dal 2011 (ultimo anno di espansione del mercato) a oggi è un dato di fatto evidente e incontestabile, proprio a causa dei foto-cellulari, o al limite proprio GRAZIE a essi , e con i quali, sia detto per inciso, molti professionisti oggi ci campano proprio perché ci lavorano! |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 10:57
“ Ragazzi, ho solo mostrato quanto può produrre un telefonino di discreta qualità (oggi c'è già di meglio), quella immagine (il panorama) vi assicuro che può essere tranquillamente ingrandita e che conserva dettaglio più che sufficiente per ricavarne una ottima stampa molto più grande (tipo poster), ho verificato e a monitor al 400% tiene ancora. „
Sul mio monitor, quelle fotografie non mi soddisfano affatto e nemmeno stampate formato cartolina come ho fatto: non dico di volere la nitidezza da sigma Art, ma quel paio di foto che ho stampato erano proprio sgranate; ma lo dico proprio perché ho anch'io quell'hw e so bene di quello che è capace: appena la luce non è ottima e indiretta, fa un pastrocchio. Poi, qua quasi nessuno è professionista e quindi se il risultato gli piace, siamo tutti contenti
“ Col telefonino fotografo qualche documento al volo, qualche appunto e qualche volta i miei, se proprio non posso farne a meno. Per il resto non mi soddisfa minimamente, non lo ritengo fotografare, fate come volete „
Condivido tutto
“ l'analogico ha la sua inconfondibile (o quasi) resa e questo potrebbe bastare per volerlo usare. „
Io non sono certo bravo e quindi mi è difficilissimo cercare di riprodurre l'analogico, però secondo me è proprio diverso e il digitale, al momento, non gli si avvicina: ieri sera ho preso per caso un libro del '94, quindi immaginate su che tipo di carta sono state stampate le foto, ma c'erano di quelle foto che adesso non si fanno più, belle ricche di colori, ma non "finte" come può capitare con il digitale; poi, fondamentalmente la grana: è una cosa totalmente diversa dal rumore digitale! Certo, non sono parametri misurabili oggettivamente, ma la sensazione dell'analogico, su alcuni tipi di fotografie ovviamente, secondo me è ancora irraggiungibile |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
