| inviato il 12 Aprile 2019 ore 4:07
Allora vedo che mi hai fatto parecchie domande per cui andiamo con ordine:
“ Specola ma per il 100mm ti serve il supporto (treppiede) o lo tieni senza problemi? Perchè nelle recensioni vedo che in molti si lamentano della mancanza dell'anello „
Allora, qui penso che non ti sia espresso bene in quanto il 100mm f/2 è una lente di dimensione contenuta ed è leggero, quindi immagino che tu mi abbia voluto fare questa domanda relativamente al 100-400mm II.
E' un obiettivo importante, pesante (1570g) che sommato alla mia 5D4 (890g) fanno lievitare il peso in mano a 2,5KG.
Nonostante questo, io lo uso assolutamente a mano libera (e senza stabilizzatore visto che viaggio su tempi più veloci di 1/1000s) perchè devo spaziare talmente tanto a desta e a sinistra facendo sport che con un treppiedi e anche con un monopiede, mi sentirei legato.
Ovviamente queste sono considerazioni anche personali, altri fotografi che sono accanto a me in campo con obiettivi simili usano il monopiede.
Per quanto concerne il discorso dell'anello ti confondi o ti sbagli... non solo l'anello è presente, ma non si può nemmeno smontare (eccezzione fatta per il piedino che serve per agganciarsi al treppiede che è smontabile).
“ Il Tamron 24-70 2.8 regge il confronto con il canon? Vedo che ci sarebbe un bel risparmio „
Allora io ho posseduto per 5 anni il Tamron 24-70 G1 e mi sono trovato bene con qualche limite (AF non velocissimo, nitidezza ai bordi un po' scarsa e da quando ho 5D4 anche poca risolvenza secondo me).
Mi si è rotto il motore dell'Autofocus 2 anni fa e Polyphoto me lo ha aggiustato gratuitamente (spedendolo aimè in Germania/ 1 mese di attesa).
E' successo che qualche mese fa ho acquistato il Tamron 45mm f/1.8 da Galaxia e sono andato a ritirarlo di persona e mi hanno stupito per prezzi, serietà e precisione (pur non fornendo garanzia ufficiale).
Così ho messo in vendita la versione G1 e con il ricavato e qualche soldo in più ho acquistato il Tamron 24-70 G2 con 4 anni di garanzia ad un prezzo davvero basso.
La lente (nuova di pacca, a cui ho rimosso anche le plastichine) l'ho provata in sede Galaxia prima di acquistarla (quindi nessun front/back focus anche se per fortuna esiste comunque la Tap-In che permetterebbe di sistemare il problema da soli a casa propria).
Sul Tamron G2 sono stati limati i difetti della prima versione e secondo me si tratta di una lente davvero notevole (la possiedo da una settimana). Secondo me è davvero confrontabile con la versione originale (e in + è stabilizzata, cosa non da poco).
Qualora avessi problemi il camera service di Galaxia è a 100km da casa mia e ci posso andare anche di persona invece che spedire in Germania (forse forse è pure meglio dell'assistenza originale Tamron nel mio caso).
Fatti i dovuti calcoli, mi sembra di essermi mosso bene e sono soddisfatto. |
| inviato il 12 Aprile 2019 ore 13:36
Per ritratti consiglio due lenti vintage: Helios 50mm e 58mm. Il bokeh è qualcosa di fantastico e i prezzi sono ottimi |
| inviato il 12 Aprile 2019 ore 21:36
Vero Francesca fantastico l helios 58mm anche se essendo adattata da m42 causa tiraggio hai il fuoco fino a un paio di metri (almeno per Nikon)
Specola come ti stai trovando col tamron 45mm? Mi alletta molto e puoi fare il confronto col tamron 24-70 g1 che anche io ho. Io ne sono molto contento, mi sembra strano che noti tanta differenza col g2. Per molti la differenza era irrisoriA |
| inviato il 13 Aprile 2019 ore 2:08
“ Specola come ti stai trovando col Tamron 45mm? Mi alletta molto e puoi fare il confronto col tamron 24-70 g1 che anche io ho. Io ne sono molto contento, mi sembra strano che noti tanta differenza col g2. Per molti la differenza era irrisoriA „
La scelta del Tamron 45mm f/1.8 nasce dal fatto che il Canon 50mm f/1.4, che possiedo, ha la messa a fuoco ballerina e a tutta apertura a volte sbaglia il fuoco. Così ho iniziato a guardarmi attorno ma non era facile trovare una valida soluzione per sostituirlo (sia perchè il Canon 50mm f1.2 è una lente costosa, stessa cosa per il Sigma Art che pesa molto ed è poco trasportabile oltre che avere anch'esso problemi di AF). Così qui sul forum mi hanno fatto notare questo 45mm Tamron e mi pare di aver trovato la quadra. L'ho usato in un matrimonio il mese scorso e non mi ha deluso, è bello nitido e in più è pure stabilizzato e silenziosissimo. (predisposto anch'esso per la Tap-in dovesse essercene bisogno).
Col Tamron 24-70mm G1 ci ho fatto davvero di tutto, però ultimamente passando ad un corpo PRO e soprattutto facendo i dovuti confronti con la qualità di altri obiettivi Canon serie L ho iniziato a non essere soddisfatto della resa del RAW. Mi sono accorto di una qualità davvero bassa ai bordi, e a basse luci (rumore alto) come avesse una bassa risolvenza. Sentendo poi che l'AF migliorava sul G2 (con poca luce ha sempre fatto fatica il G1), mi sono deciso a fare il salto e non sono pentito.
Ovvio, non c'è da aspettarsi un miglioramento mirabolante, però una correzione dei difetti di una lente già buona di suo, la rende davvero ottima.
Tanto più che il 24-70 rappresenta un tuttofare in ogni situazione per cui sapere di poter contare sulla migliore qualità non è cosa da poco.
Mi pare che molti siano arrivati a queste stesse mie considerazioni perchè nel mercatino di Juza si trovano tantissimi modelli G1 in vendita (che è comunque facile, visto che mi hanno contattato davvero in tanti per avere informazioni, RCE compresa).
|
| inviato il 13 Aprile 2019 ore 10:39
Io vengo dal Nikon 24-120 poi sigma art 24-105 (per tante cose peggio del primo) e ho notato miglioramenti un po' in tutto. Prima la stabilizzazione, praticamente inesistente sul sigma. Eppure lo mandai in garanzia e ritarato. Secondo loro é lui ad essere poco efficiente. Il tamron é già utilizzabile a fa, non è una scheggia come ad, il Nikon filino meglio, ma la nitidezza è superiore. Probabilmente come ho spesso sentito dire, sui corpi Nikon rende meglio. Boh? :D grazie cmq per il tuo contributo |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 2:15
“ Nono parlavo del 100mm del 100-400 è scontato che ci sia l'anello. Se vedi nel link alcuni si lamentano per mancanza di anello „
Ho capito, ma siamo punto e a capo dal lato fraintendimenti.
Quello in mio possesso è il Canon EF 100mm f/2.0 USM, cioè questo:
[IMG]
[/IMG]
Quello invece di cui mi stai domandando tu è il Canon EF 100mm f/2.8 L Macro IS USM.
Ho preferito quello in mio possesso perchè è una lente da ritratto più luminosa di uno stop (rispetto all'F/2.8), più piccola leggera e trasportabile, meno costosa.
Dovessi scegliere un macro (che userei in poche circostanze), probabilmente andrei sul Sigma 105mm f/2.8 Macro DG OS HSM, che costa la metà della versione di Canon ed ha ottime recensioni.
Per ora comunque non ne sento la necessità perchè il Canon 100-400mm II avendo una messa a fuoco minima di 98cm mi permette di fare delle macro in caso di necessità. |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 6:33
Canon 100 2.0.....
Un ottima ottica vintage, lo comprai nel 91.
Presto 30 anni e non li dimostra. |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 7:57
“ il Canon EF 100mm f/2.8 L Macro IS USM „ e il “ Sigma 105mm f/2.8 Macro DG OS HSM „ sono innanzi tutto ottiche macro che possono essere usate per certi tipi di ritratto dove si vuol far risaltare la texture della pelle umana di volti consumati dal tempo  ma per fare ritratti a belle fanciulle e con buon sfocato a pelle liscia ci vuole l'EF 100 f.2 che come dice Giuliano è “ Canon 100 2.0.....
Un ottima ottica vintage, lo comprai nel 91.
Presto 30 anni e non li dimostra. „ e come dico io è perfetto per lo scopo e costa poco. 
Penso sia inutile continuare a contorcersi nel cercare ottiche strane per ritratto che alla fine sono sempre le solite: l'85 mm, il 100mm, il 135 mm e il 200 mm così almeno in casa canon e con l'imbarazzo della scelta di tutte le aperture disponibili, in genere e comunque non è nemmeno necessario spingersi su aperture estreme. |
user92023 | inviato il 16 Aprile 2019 ore 13:59
...e tanto per aggiungere benzibna all'incendio, ricordo che, da un test MTF di "Tutti Fotografi" (quando li faceva...!), si può riscontrare un'identità di resa, tra centro e bordi, realmente inusuale (parlo dell'EF 100/2.0, naturlich!)... sempre un bel biglietto da visita per un'ottica! G. |
| inviato il 16 Aprile 2019 ore 14:16
Il 100/2 è un bell'obiettivo ma francamente, ne ho provati due, nulla a che vedere con l'omologo FDn.
E' molto nitido, piccolo, leggero, luminoso, trasportabilissimo, economico insomma tutto quello che volete, ma a mio modesto avviso innanzitutto non regge, come premesso, il paragone col l'FDn e, volendo, neppure col precedente FD breachlock f 2,8 ma soprattutto, confrontandolo in chiave moderna, lo vedo piuttosto inferiore sia rispetto al 100 L che al precedente 100 macro USM. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
