| inviato il 28 Gennaio 2020 ore 20:37
Tutto assolutamente condivisibile - importante non associare la qualità al prezzo, in senso assoluto - personalmente i miei parametri in termini di resa ottica li valuto su due vetri agli antipodi - (in Canon) il 400 f. 5.6 L è il 17/55 f. 2.8 is - se poi voglio fare un test particolarmente discutibile  , provo le ottiche in close-up con tubi di prolunga - l'esame lo passano a pieni voti il Samyang f. 1.4 e il "modesto" 24/105 stm che mi ha davvero stupito - la fortuna di un esemplare particolarmente riuscito (200€ usato come nuovo) non mi hanno fatto rimpiangere il fratello maggiore serie L - prendo quello che mi serve, mi serviva resa ottica, non mi serve qualità costruttiva, visto l'impiego a cui e' destinato - sul 70/200 f. 2.8 ho fatto il ragionamento inverso, o meglio ok la resa ottica, ma necessità di buona qualità costruttiva x impieghi "spartani" ... Insomma non e' tanto questione di cosa e' meglio ma, partendo da una buona base, scelgo non il meglio ma cosa realmente mi serve... |
| inviato il 28 Gennaio 2020 ore 20:55
Parto con il 24 105 e poi con calma quando capirò di più farò acquisti mirati...purtroppo le offerte sono solo su obbiettivi ''scarsi'' |
| inviato il 28 Gennaio 2020 ore 20:57
Applausi |
user176804 | inviato il 28 Gennaio 2020 ore 22:00
Stm ha stabilizzatore e messa a fuoco silenziosissime.
Messa a fuoco molto rapida |
| inviato il 28 Gennaio 2020 ore 22:41
“ 70-300 f4-5.6 dg macro per divertirsi con superzoom a 50 euro é proprio na schifezza? „
Hai DAVVERO bisogno di una risposta a questa ERESIA? |
| inviato il 28 Gennaio 2020 ore 22:59
Non prendere il 24-105 vecchio. Con ogni probabilità è di seconda mano e se il negozio chiude (hai detto che sta svendendo) sono volatili per diabetici se succede qualcosa.
Metti altri soldi da parte e prendi il nuovo
Comunque, per 50 euro, il 70-300 lo prenderei. Al massimo lo rivendi a 70... |
| inviato il 28 Gennaio 2020 ore 23:09
Scusate l'eresia...
capisco che l'ottica è la parte più importante e che l'ideale è stare sotto i 2.8 specie con una ff...era solo per fare un paio di prove con super zoom visto i costi, che parto da zero e poi magari rivenderli.
Ma eventualmente forse meglio il Tamron af 18 270 f/3.5-6.3 Di II a 150 euro che almeno è stabilizzato anche se a luce non é un granché. |
| inviato il 28 Gennaio 2020 ore 23:11
Prendi una Sony rx100, fai prima |
| inviato il 29 Gennaio 2020 ore 1:21
Se vuoi provare uno zoom economico parlano bene del tamron 70-300 usd vc (stabilizzato). Con un pochino di pazienza lo trovi intorno alle 200 euro. Se puoi spendere qualcosa in più il canon 70-300 is II. Io per il 24-105 ho scelto la versione Stm per la leggerezza dovendolo abbinare alla. Eos rp. Mi piace molto. |
| inviato il 29 Gennaio 2020 ore 6:14
concordo con il consiglio di Daniele Ruggeri: meglio un 24/70 f4 Canon, o un 2.8 universale, magari usato, più qualche fisso (es. 50 stm + 100/2 canon o macro intorno ai 100, a seconda degli utilizzi).
Se fossi un fotografo già "fatto" ti consiglierei di lasciar perdere gli zoom e comprare solo fissi.
Il tele zoom che ti hanno offerto per 50 euro ci sta, tanto quella è una focale che prima o poi si abbandona. |
| inviato il 29 Gennaio 2020 ore 12:59
Non ti fare ammaliare da un negozio che svende tutto.
Guarda nell'usato quelle lenti quanto costano e guarda anche quanta fatica si fa a rivenderle.
Altrimenti bruci quei soldi per prendere dei fondi di bottiglia, sono soldi persi, spenderli per spenderli non è mai un buon affare. |
| inviato il 29 Gennaio 2020 ore 13:06
ti dirò, 70-300 liscio non vale neppure come ferma carte,50 euro? dai retta a un ×, tienili nel portafoglio e risparmiali.
il tamron 18-270? se "lo svendono" allora max 80 euro con poi nel caso l'ardire di rivenderlo a 120 euro massimo, io lo provai da un amico anni fa ed era veramente buio e osceno, foto pessime con nikon 3200.
Il 24-105 stm? Ecco questa un'ottica che ci sta, usata si vende a 200 di media, l'ho avuta, acquistata e rivenduta per questa cifra, è un'ottica onesta quindi se "la svendono" la devi prendere max a 150 euro non un euro di più.
Io la vedo così e mi trovo sempre bene perchè provando, fotografando e rivendendo, a meno che non abbia bisogno di denaro urgente per una lente, non ci smeno quasi mai. |
| inviato il 29 Gennaio 2020 ore 13:12
Il 18-270 non è adatto alla 6d mark II, in quanto le lenti sono dimensionate per sensori aps-c.
Un obiettivo molto valido è l'ef 70-300 f4.5-5.6 II is usm: qualità d'immagine di buon livello, motore autofocus estremamente rapido (anche più di quello del 100-400 II) e molto progressivo nella modalità video, ottimo stabilizzatore. In accoppiata alla 6d mark II è un obiettivo molto interessante anche per la street photography, dato che come già scritto funziona molto bene anche in modalità live view. |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 10:43
“ “ 70-300 f4-5.6 dg macro per divertirsi con superzoom a 50 euro é proprio na schifezza? ? „
Premesso che uso come lente all around il 24/105 f4 con soddisfazione, secondo me la risposta è no, non è un'eresia, io per fare qualche macro nei parchi sul cavalletto e qualcosina di avifauna ho un Tamron 70-300 Di Macro 1:2 pagato 50€ e mi ci diverto un sacco  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
