| inviato il 05 Giugno 2019 ore 10:30
lo sfuocato non può variare in alcun modo cambiando solo il tipo di sensore....l'immagine proiettata dall'obiettivo, se rimane uguale, è la stessa.
la differenza tra la prima e la seconda può essere dovuta all'obiettivo diverso (a parità di apertura lo sfuocato può cambiare per via della forma del diaframma o di qualche altra ragione legata allo schema ottico), ma è soprattutto perchè sono due scene diverse, prese da distanze diverse e con distanze diverse tra soggetto e sfondo e sfondo diverso...anzi, nella seconda lo sfondo non c'è proprio, per forza non sono evidenziati piani e profondità
|
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 10:44
“ Ci vedi solo quello? La vignettatura è aggiunta.
Parlo di resa 3d e progressione dei piani. „
La foto è ottima ma non mi sembra affatto l'esempio più adatto per parlare di tridimensionalità e progressione dei piani. Poi boh, sarò cecato io.  |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 10:50
No. Che c'entra. Magari il cecato (o visionario) sono io.
A me l'immagine foveon risulta tornita e fornita di una rotondità naturale. Cosa che con il bayer non accade.
Nel secondo caso o hai l'immagine nitidissima appiccicata allo sfondo sfocato o hai un minestrone di piani. |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 10:55
Per come la vedo io tra le 2 foto in questione è "meno digitale" quella con la sony.
Il foveon ha più 3d, vero...ma è un 3d digitale (discontinuo) |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 11:18
secondo me si sta partendo per la tangente...posso capire fin che si parla di colori, di micro nitidezza, di sfumature di colore....ma lo sfuocato non centra NULLA con la tecnologia del sensore.
vedere uno sfuocato diverso in un foveon rispetto ad un normale cmos con bayer o peggio ancora un 3d "digitale" è pura e semplice suggestione. |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 11:54
giusto per intenderci, se si vuole fare una comparativa sensata, si fa un lavoro simile a questo
stesso soggetto, stesse condizioni....non confrontando UNA immagine presa in certe condizioni con UNA avente un soggetto completamente diverso
|
user15476 | inviato il 05 Giugno 2019 ore 12:02
Qua c'è una comparazione tra pellicola e preset per emularla:
www.mathiashannes.com/learn/2018/11/12/matching-film-with-mastin-labs-
*The way film handles the cold greens and warm skin tones in this series was impossible to match with any preset.
*Both presets fail to show cold tones and warm skin tones at the same time.
Questa è anche una caratteristica della pellicola difficile da emulare in digitale.
|
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 12:22
in realtà c'è una differenza fisica tra pellicola e sensore, che potrebbe, come in questo caso, rendere impossibile equiparare le due rese: la risposta alle frequenze fuori dal visibile.
I sensori hanno un filtro che toglie gli IR e gli UV, mentre la pellicola potrebbe essere schermata dagli UV dalle lenti, ma non certo dagli IR.
Ogni pellicola ha una sensibilità residua agli IR, così come del resto i sensori, perchè i filtri non bloccano tutto.
Dato che alcuni oggetti, come ad esempio le foglie, riflettono gli IR in modo molto diverso da come riflettono al luce visibile, potrebbero effettivamente apparire diversi.
Nel caso di quel confronto, pare che la pellicola usata abbia una sensibilità residua agli IR inferiore a quella del sensore, motivo per cui la vegetazione esce più "fredda". O, viceversa, esce più calda col sensore.
Ma cambia davvero la resa generale?
Per inciso, sono convinto che il 99,99% delle persone a cui dovesse essere fatta vedere la coppia di foto senza dare informazioni, le confonderebbe, data l'evidente e innaturale "freddezza" delle tonalità della vegetazione, associando digitale a freddo e sterile.
|
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 12:22
Se uno é abituato alla resa della pellicola...Il Foveon resta il TOP!
Poi ha altri difetti!... |
user15476 | inviato il 05 Giugno 2019 ore 12:28
Per chi ha voglia di provare un piccolo preset per resa pellicola su Canon: www.sendspace.com/file/3hxvdi
Il bilanciamento del bianco è su "come scattato" ma meglio abbassarlo un po' e alzare di uno o due punti lo slider tinta per avere una resa ancora più da pellicola.
|
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 14:14
ma è sempre lo stesso discorso: come si fa a confrontare un ritratto a busto intero, di una ragazza peraltro già abbastanza "fornita" di suo di rotondità, inquadrata di 3/4 con un ritratto a viso intero perfettamente frontale?
un viso frontale come può essere "rotondo" tanto quando un corpo di donna inquadrato a 3/4?
|
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 14:25
Iniziamo a vedere le foto stampate, e a confrontarle la e poi parliamo di queste benedette rese.. viste a monitor.. con i nostri super monitor....
Son tutte digitali. |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 15:07
@Angor presumo che non tu abbia mai scattato con sensori Foveon. Anche a f/8 molte volte si ha l'IMPRESSIONE di 3D coi Foveon. Non c'entra lo sfocato, è la struttura del sensore impilato che c'entra e come
Incidentalmente: i Foveon sono incardinati sul canale blu (B) per la risoluzione (in particolare la sd4-H di Massimo). La conseguenza è che le foto Foveon risentono in grado minore della diffrazione dei sensori tradizionali Bayer basati sul verde (G). Sono andato anche su foveon.it, ma non ho ancora trovato uno che mi abbia confutato razionalmente questa constatazione (f/16 su un Foveon Merrill equivale a f/12.8 su un Bayer ). |
| inviato il 05 Giugno 2019 ore 16:41
vero, non ho mai scattato con un foveon, ma ovviamente ho visto centinaia di foto fatte da altri...non credo che per valutarle serva aver fisicamente schiacciato il pulsante di scatto.
il fatto è che non riesco ad accettare valutazioni basate su sensazioni, specialmente quando queste poggiano su basi che, forse tecnicamente potrebbero anche esistere ma che all'atto pratico producono differenze nell'immagine finale assolutamente impercettibili, spesso anche ad un confronto diretto.
Nel caso specifico, poi, non vedo come un sensore stratificato possa migliorare a tal punto lo sfuocato.
Quell'immagine della ragazza in abito blu, non ha nulla di diverso da altri scatti altrettanto belli fatti con semplici FF, anche perchè il vantaggio principale del foveon viene comunque vanificato dal ridimensionamento.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
