JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
personalmente non mi interessa se è il miglior 24-70mm sul mercato, per quanto mi riguarda se si ha bisogno dello stop in più rispetto al 24-70mmS F/4, oppure utilizzare l'ottica a 70mm a TA per avere un buon bokeh e non si vogliono utilizzare focali fisse più aperte, il 2,8 è un ottimo investimento.
ma allora come fai a dire che è il migliore sul mercato ?
Un'attestazione di stima sulla fiducia ?
@Vincenzo un investimento è ottimo in proporzione ai possibili risultati e al costo dell'investimento stesso; 2.400 euro, e cioè circa il quadruplo del F4 in kit, sono molti per avere solo uno stop in più. Per convincermi ci dovrebbe essere una significativa miglior definizione e anche qualcosa altro ......
Perche lo dicono tutti i test fati fino ad ora... non sofre delle vareazini di ingrandimento al variare della MF importante nel video, ha lo sfocato più bello e più deciso, sembra più un 2 piuttosto che 2.8, la minima distanza di MF è su tutte le focali, il VR no... AC inesistente quasi sembra un APO... ha il tastino gran cosa... nei controluce mantiene un eccellante contrasto, merito del nuovo strato antiriflesso, ha il doppio motore AF, la distorsione alla fine è contenuta... dopo che l'ho provato credi che queste cose cambiano? ormai x esperienza è no! le confermerei e basta..
Oltre alla superiorità evidente rispetto al VR .... se guardate bene le foto, quella leggerissima dominante gialla dovuta allo strato antiriflesso sembra sparita, il nuovo è molto più neutro...
“ credi che queste cose cambiano? ormai x esperienza è no! le confermerei e basta.. „
Non credo che sia d'accordo con te chi in passato in base alle recensioni fatte al momento dell'uscita ha comprato per esempio il Nikon 24 120 prima serie , ma si possono fare anche altre esempi.
Comunque io attendo qualche recensione nell'apposita sezione del sito.
Maurizio per un'uso amatoriale, il 24-70mmS F/4 basta e avanza, ho fatto a suo tempo delle prove tra l'F/4 e il F/2,8 VR e francamente lo Z-mount tolto lo stop di luminosità era superiore al VR. Vale la pena l'investimento rispetto al nuovo 2,8S? Dipende solo dall'uso che ne vuoi fare, il 24-70mmS F/4 di certo è un sicuro best buy
@Maurizio Trifilidis non sono gli esempi giusti, io il 24-120 prima seconda serie mai digerito, sia nelle review che provandolo, bisogna capire uno cosa si aspetta, considerando l'escursione non è male, per i miei standard insufficiente, ho provato il 24-70 VR non mi piace, del nikon non mi piace il VR come lavora, soffre di focus shifting, a certe distanze mi sono trovato foto più incise a 2.8 che a 4, certo sulle Z non sarebbe un problema, lo strato antiriflesso che in alcune condizioni genera queste dominante giallognole che non tollero, tutte cose che sul nuovo non si evidenziano, insomma mi parli di un 24-120 prima serie VS seconda serie ... qui parliamo di 24-70 Z VS VR rimanendo in nikon, ora secondo te un modello nuovo e top di gamma, montato su una Z VS F con tutti i pro che comporta il nuovo attacco può essere peggio? oppure può un leggerissimo bokeh a cipolla farlo risultare peggiore? su via non scherziamo
@ blade 71 Non ho inteso confrontare le due lenti, ovvio; è evidente che si tratta di oggetti di qualità e costo diversi; il punto che volevo sottolineare, gia affermato più volte, è quello che io non mi fido delle review effettuate all'uscita di un nuovo obbiettivo, specie se questo è costoso ed è il frutto di rilevanti investimenti da parte della impresa produttrice. Tra questi investimenti, una parte è destinata alla comunicazione e quindi le recensioni favorevoli sono sempre osannanti e quelle negative, quando esistono, altrettanto esagerate. Il 24 120 ha dalla sua l'escursione focale, e nient'altro, ma se ricordo bene era stato presentato come miracoloso al momento della sua uscita. Solo per questo è stato citato (io l'ho comprato usato e rinvenduto pressoché immediatamente). Nel caso che stiamo discutendo qui il punto è che un obbiettivo (F4) costa da 1/3 a 1/4 meno dell'altro (F2.8) e, dato per scontato che il secondo sia migliore, se quindi questo miglioramento giustifichi la differenza di costo tra i due. La differenza tra i nostri punti di vista è che tu lo dai per scontato, in base alle letture e analisi effettuate, io preferisco accertarlo con esperienze fattuali; due posizioni che io stesso spero si possano conciliare in breve tempo.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
