| inviato il 17 Marzo 2019 ore 20:11
Secondo me i problemi sono questi:
- Scarsa pubblicità.
- Mancanza per molto tempo di un corpo Full Frame.
- Meno ottiche luminose Top rispetto alla concorrenza e aggiornate più raramente.
- AF e video inferiori alla concorrenza.
- Schermo fisso su tutti i corpi fino a poco tempo fa.
- Touch screen e joystick assenti.
- E' un pò che Sigma e Tamron non producono più nuovi obiettivi con quest'innesto. |
| inviato il 17 Marzo 2019 ore 20:45
“ Touch screen assente. „
Dipende dalle nostre priorità. Io preferisco centomila volte avere lo stabilizzatore sul corpo macchina e il pixel shift resolution piuttosto che il touch-screen che sicuramente non migliora la qualità finale della foto. Ma si sa il mondo è bello proprio perché è vario  |
| inviato il 18 Marzo 2019 ore 0:22
Si, chiaramente non è un'aspetto fondamentale, ma per alcune cose può essere utile e ormai ce l'hanno quasi tutti. |
| inviato il 21 Marzo 2019 ore 3:07
Ti dico perché io non ho preso Pentax ma Nikon: mercato dell'usato per corpi macchina e ottiche SCONFINATO e con ottimo rapporto qualità-prezzo. |
| inviato il 21 Marzo 2019 ore 8:29
Condivido la tua scelta però vorrei far notare che alcune caratteristiche, stabilizzatore sul corpo macchina e pixel shift resolution non ci sono su nessun corpo macchina Nikon. Quindi la tua scelta è un compromesso. Riguardo al rapporto qualità prezzo tra Pentax e Nikon non c'è proprio storia |
| inviato il 21 Marzo 2019 ore 8:33
Infatti io parlo di buon rapporto qualità prezzo sull'usato. Lo stabilizzatore sul corpo macchina per le foto é per lo più inutile, moderatamente utile per video semi-professionali. |
| inviato il 21 Marzo 2019 ore 8:51
“ Ai tempi della pellicola le Pentax erano un punto di riferimento e mezzo mondo gli sbavava dietro.
Nel frattempo hanno perso un po' di treni... „
secondo me hanno perso tutta la stazione  |
| inviato il 21 Marzo 2019 ore 8:57
peccato però.... |
| inviato il 21 Marzo 2019 ore 10:29
Che la stabilizzazione sul sensore sia "per lo più inutile" mi ricorda molto la favola della volpe e dell'uva... magari, prima di scrivere, pensare un attimo che la stabilizzazione sul sensore rende "stabilizzati" anche i vecchi obiettivi no eh? |
| inviato il 21 Marzo 2019 ore 11:13
serve serve... |
| inviato il 21 Marzo 2019 ore 11:22
Secondo me la stabilizzazione del sensore è utile, quando si fa foto con bassa luce a mano libera può aiutare a ridurre gli ISO aumentando i tempi (ovviamente a patto che il soggetto sia immobile). |
| inviato il 21 Marzo 2019 ore 11:44
Per me fattore determinante è stata la "rivendibilità" dei corpi e delle ottiche.
E ti confermo che i corpi Nikon e le ottiche Nikkor siano a tutti gli effetti assegni circolari.
Non hai idea di quante macchine e obiettivi abbia acquistato usati, li abbia adoperati per 2,3,4 anni, e poi rivenduti rimettendoci pochissimo, o in talune occasioni non rimettendoci addirittura nulla!
Chiamala una cosa da poco!.....non credo che con Pentax sarebbe lo stesso.
|
| inviato il 21 Marzo 2019 ore 11:46
La stabilizzazione sul sensore è utile SEMPRE (come quella sugli obiettivi no?) il vantaggio, come ho scritto chiaramente mi pare, è rendere stabilizzati gli obiettivi "vintage" o semplicemente quelli non stabilizzati; dato che, come purtroppo non sempre capita, io mi baso/faccio riferimento ad esperienza personale e diretta, ultimamente ho preso su Amazon un Sigma 70-300, a mio avviso un obiettivo dall'ottimo rapporto prezzo/qualità (non ricordo esattamente ma comunque meno di duecento euro spedito): il prezzo è così invitante proprio perché l'obiettivo non è stabilizzato: se le Pentax non avessero lo stabilizzatore sul sensore, non l'avrei neanche preso in considerazione, punto.
Dirò di più, per essere molto chiaro: la stabilizzazione sul sensore può essere sui cinque assi, e sugli obiettivi? E, sempre esperienza personale, è straordinariamente efficace e spesso permette tempi più lunghi che non la stabilizzazione a obiettivo; infine, il sensore "mobile" permette, in determinati casi e utilizzando il treppiede, il cosiddetto "pixel shift" , una modalità di ripresa che offre maggiore risoluzione e sfumature tonali; infine, non si capisce perché, se fosse così ininfluente, sia presente su alcune ML e se ne auspichi una maggiore presenza sulle ML di ultima generazione.
Nulla da eccepire, ovviamente, sul discorso "usato" e "rivendibilita'" : è tuttavia questo un parametro che chi compra Pentax credo abbia ben chiaro e abbia valutato e di conseguenza accettato, insieme a tutte le altre caratteristiche del brand. |
| inviato il 21 Marzo 2019 ore 11:57
Ho scelto pentax per andare contro corrente e no dietro alla massa e sono contentissimo, K-X K-5 e ultimo arrivo la K1 una meraviglia , niente da invidiare alle macchine che possiedono i miei amici Nikon & Canon , per quello che faccio la mia amata Pentax non sbaglia un colpo. Poi tanta gente che mi chiede maaaa cosa mi consigli Nikon o Canon poi mi viene da ridere, ormai la pubblicità ne fa la padrona. |
user142859 | inviato il 21 Marzo 2019 ore 12:24
Aggiungo che la stabilizzazione sul sensore permette l'allineamento automatico dell'orizzonte.
È un sistema più robusto e consente di costruire ottiche più leggere e compatte.
Il limite è nella capacità di stabilizzare teleobiettivi molto lunghi perchè il sensore dovrebbe spostarsi di troppo millimetri
Canon e Nikon hanno la stabilizzazione nell'obiettivo SOLO perchè hanno cominciato a svilupparla ai tempi della pellicola e poi non hanno voluto buttar via il lavoro fatto.
Inoltre, dal punto di vista puramente commerciale, permette di costruire due linee di ottiche di cui una stabilizzata che costa il doppio anche se non vale il doppio  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
