JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ se i pixel non sono COMPLETAMENTE risolti... non te ne fai nulla dei crop „
e mica ci devi mettere delle ottiche marce …. mettici un 400 mm o il nuovo 135 f. 1.8 o anche il 100 400 poi mi sai dire se non li risolve
user170878
inviato il 15 Marzo 2019 ore 18:56
Non e' cosi' Gobbo. La nitidezza aumenta senza dubbio, poi che in stampa entro certe dimensioni si veda poco e' un altro discorso. Ma se croppi al 100% si vede eccome la differenza di nitidezza nel dettaglio ;). Qualsiasi lente si avvantaggia di una maggiore fc. Non c'e' dubbio su quale sceglierei io. A7riii tutta la vita!
user170878
inviato il 15 Marzo 2019 ore 18:59
Gobbo qualsiasi lente beneficia di una maggiore densita', anche un fondo di bottiglia! Le mtf del sistema complessivo migliorano sempre. Ovviamente parliamo di tecnologie che consentono una tenuta di SNR eGD nonostante la riduzione della superficie dei pixel almeno a iso base. Qui si parla tra a7riii e liscia e non ci sono dubbi sul fatto che la nitidezza della r sia superiore poi quanto ti serva o si veda siamo d'accordo che dipende ;).
@Jaclarmax.... la TEORIA è come dici TU! la pratica è un altra cosa! so perfettamente che gli mtf vanno in base alle frequenze di campionamento... ma... faccio un esempio affinchè risulti più semplice a chi legge: Nikon D810 avevo l 80/200 2,8 (ottima lente) a TA se facevo un crop al 100 non era nitido, quindi inutilizzabile! presi il 70/200 VR2 ed era nitido, quindi potevo croppare più serenamente! ecco cosa intendo...avere 42mpx con lenti non idonee, anche se migliorano...restano NON idonee!
user14103
inviato il 15 Marzo 2019 ore 19:06
Gobbo credi che il 400 non riesca a reggere 60 mpx?
L autore fa una DOMANDA ...per fotografie di paesaggio urbano é ritratto! Il resto non dovrebbe contare, quando si danno consigli in un topic! Per questo IO sconsiglio la bigpix in QUESTO caso!
user14103
inviato il 15 Marzo 2019 ore 19:12
“ parlo delle persone che comprano le bigpix e ci attaccano dei fondi di bottiglia! ;-) „
ci sono le vie di mezzo non ho mai avuto problemi neanche con il 70 200 sia in canon che in sony.. la stessa canon con la canon 5dsr dava le sue ottiche consigliate e anche con queste mai avuto problemi di risoluzione… questa per esempio è un'ottica che costa meno di un 24 105.. ed è un jpg in camera tutto azzerato in camera su 42 mpx ..pensi che su 60 mpx abbia problemi?
Be' ho cambiato la A7lll con la A7r3 proprio perche' avendo gia avuto la A7r2 il file sulle piume e 100 400 montato non mi aveva proprio convinto fino in fondo.
Ho ritrovato la croccantezza della A7r2 togliendomi con questa ultima prova qualsiasi dubbio sul fatto che un sensore senza filtro e piu denso abbia qualcosa da dire quando si tratta di microcontrasto su soggetti di elevata definizione.
Ora aspetto la 60 mp perche' voglio croppare come un esaltatone.
La A7lll una macchina eccellente , la A7r3 piu specifica ed appagante per i fissatoni che d altronde e' anche giusto un poco esserli con le cifre che ballano.
user170878
inviato il 15 Marzo 2019 ore 19:13
La teoria ed anche la pratica. Ti racconto la mia personale esperienza. Qualche anno fa comprai la a7ii con ottica kit 28-70 schifoso. Dico che l'hanno messo a fare? dire che rendeva male era dire zero. Allora messo da parte e lo monto indovina dove? sulla piccola a6000. Bhe che ti devo dire? nonostante il fattore di crop del sensore che buttava via mezza immagine l'ottica al 100% era molto piu' incisiva nel dettaglio. Trasformata ;). Ecco la pratica e la teoria, non sono cosi' diverse, ma proprio per nulla.
Considero cge il continuo sviluppo e assesramento dei prezzi nei sensori di maggiori dimensioni come il Fuji portera' in breve tempo all accostamento fino al passaggio completo degli naturalisti verso questa nuova frontiera dell avifauna.
100 mp risolti egregiamente su 500 equivalenti non e' poi un ipotesi cosi incredibile.
@Mago...avifauna non ne fa l'autore! i sensori senza filtro sono un altro discorso ancora... @Jac... guarda che te ne posso raccontare mille nulla si crea e nulla si trasforma! divena meglio ..ovviamente, ma sempre un cesso resta! ti puoi truccare quanto vuoi, ma sei sei brutto resti brutto!
resta il fatto che si dovrebbe rispondere all autore
user14103
inviato il 15 Marzo 2019 ore 20:02
Gobbo la foto che ho messo l'ho presa a caso e non e di avifauna
C e' un motivo valido per giustificare una simile mancanza.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
mettici un 400 mm o il nuovo 135 f. 1.8 o anche il 100 400 poi mi sai dire se non li risolve 
