Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.

OK, confermo

d7200 a 12800 ISO






avatarjunior
inviato il 11 Marzo 2019 ore 7:42

Gironzolando nei gruppi social dedicati alla fotografia mi sono imbattuto nella foto che segue.





A richiesta di altri partecipanti al gruppo, chi l'ha scattata ha fornito questi dati: Sigma 17-70 a 17mm, 1/100, f4,5, 12800 ISO, nessuna riduzione di rumore in macchina, nessuna postproduzione.
Da possessore della stessa macchina, e di un obiettivo se non proprio uguale almeno confrontabile, mi sono stupito di una tenuta simile agli alti ISO. Oltretutto in condizioni di luce alquanto scarsa come all'interno di una chiesa.
Se una DX tra le più valide della sua categoria è in grado di dare risultati del genere, il dubbio è che il motivo principale per cui si ricorre alle FX, ossia la tenuta agli alti ISO, e per questo se ne accettano i costi dei corpi macchina ma soprattutto delle lenti dedicate, venga meno.
Certo, la qualità delle immagini permessa da un sensore più grande è maggiore, ma a questo punto il gioco vale la candela?
Soprattutto, è giustificato il punto di vista che oggi va per la maggiore, rispecchiato anche dai dati di vendita, ovverosia che per avere immagine decenti andare su FX sia sostanzialmente obbligatorio?
In altre discussioni chi possiede la D7200 e corpi FX che vanno per la maggiore, D 750 eccetera, non di rado dice di no.

avatarjunior
inviato il 11 Marzo 2019 ore 7:56

Ho avuto la 7200 personalmente già a 1600 iso dava parecchio fastidio…

La foto in oggetto non è possibile vederla ingrandita, non ci farei molto affidamento.

avatarjunior
inviato il 11 Marzo 2019 ore 8:09

Leo, ti ringrazio per questo post che mi fa ulteriormente riflettere sui vantaggi che avrei passando dalla D7200 alla D750 (acquisto che medito da tempo ma di cui non sono convinto al 100%, soprattutto per gli obiettivi che dovrei riacquistare).

Devo però dare ragione anche a Principiante_Assistente: in alcuni casi il rumore a 1600-3200 è piuttosto invasivo e evidente, e forse (di questo non sono sicuro purtroppo) con ff sarebbe meno visibile o meglio eliminabile.

La differenza di resa vale il maggior costo di corpo e obiettivi? Questa è la domanda alla quale ognuno deve dare una risposta personale, in base anche a come e cosa fotografa.

Saluti. Luca

avatarsenior
inviato il 11 Marzo 2019 ore 8:29

Guardate che il passaggio a FF non è solo dettato dalla tenuta ad alti ISO, mi sembra molto limitata questa idea, ci sono altri fattori altrettanto importanti, che poi non lo siano per un determinato utente allora può tranquillamente vivere felice con un APSC.
Tutto dipende da che cosa devi farci, non è l'obbligo di passare a full frame per sentirsi all'altezza, non è che con full frame fai foto migliori, la tecnologia ti aiuta ma il fotografo sei tu.
Per me ad esempio la minore profondità di campo dell' FF mi piace visto che amo i ritratti, la comodità di trovare gli obiettivi più facilmente per questo formato mi fa comodo.
Comunque a prescindere da tutto la foto in oggetto è limitata, ed è un dato di fatto fisico che con un sensore più grande, specie se con gli stessi megapixel, sia più performante a quegli ISO, ma se non ti servono.....;-)

avatarjunior
inviato il 11 Marzo 2019 ore 8:38

" Ho avuto la 7200 personalmente già a 1600 iso dava parecchio fastidio…

La foto in oggetto non è possibile vederla ingrandita, non ci farei molto affidamento.
"


Ti dirò, mi è capitato di vederne anche a 800 Iso. In condizioni non così diverse da quelle della foto in oggetto, ossia nella visdualizzazione al 19% tipica di uno schermo da 15 pollici di pc portatile.

Non è che ne capisco tanto, ma se la foto pubblicata fosse affetta da una quantità fastidiosa di rumore, sarebbe visibile anche in queste condizioni. O no?


@Lucatkom
Grazie a te e agli altri per aver partecipato a questa discussione.
Anch'io ho dubbi come i tuoi.
Infatti come te penso da parecchio tempo al passaggio alla D750, contando sul possesso di 3 lenti adatte per FX, tra cui un buon Sigma 50 EX f1,4.

Dare una risposta è difficile, si dovrebbe poter usare quella macchina per un periodo e poi trarre le dovute conclusioni.
Altrimenti è solo un lavoro di congettura, che se protratto troppo a lungo può portare notoriamente a ipotesi alquanto fantasiose.

Comunque per prendere la D750, per me sarebbe necessario vendere la 7200, cosa che sinceramente non mi va molto di fare.
Una macchina così riuscita non conviene mai venderla. Infatti seguendo il mercatino di Juza è tra quelle che, in relazione alla sua diffusione, capitano più di rado.

avatarjunior
inviato il 11 Marzo 2019 ore 8:52

" Per me ad esempio la minore profondità di campo dell' FF mi piace visto che amo i ritratti, la comodità di trovare gli obiettivi più facilmente per questo formato mi fa comodo.
Comunque a prescindere da tutto la foto in oggetto è limitata, ed è un dato di fatto fisico che con un sensore più grande, specie se con gli stessi megapixel, sia più performante a quegli ISO, ma se non ti servono.....;-)
"


Parlando anch'io a livello personale, da quando ho preso un Sigma 50 EX 1,4, dello sfocato non posso proprio lamentarmi. Anzi a volte è andato oltre le previsioni più rosee.
Tanto è vero che malgrado su DX sia un po' lungo, quell'obiettivo è praticamente inchiodato sulla 7200 e lo sostituisco solo per esigenze particolari.
Nella mia limitata esperienza, mi sento di poter dire che l'importanza attribuita alla differenza tra DX e FX in questo parametro è forse sopravvalutata.

Per il resto come darti torto?
E' altrettanto vero però che i numeri sono appunto numeri, ossia roba scritta su un pezzo di carta. Col tempo ho imparato che spesso e volentieri la realtà li smentisce su tutta la linea, pur nella convinzione che se la stessa foto la fai con un corpo o una lente migliori, la differenza si vede. Quantomeno se si esprime in termini concreti.

avatarjunior
inviato il 11 Marzo 2019 ore 8:53

Se parliamo di tecnologie uguali dei sensori, una foto fatta con un formato aps-c a 12,800 iso equivale a farla in FF a 6400 iso... in termini di rumore. Quello che bisogna capire che ridurre il rumore in macchina equivale a perdere di definizione. E' cosa buona o giusta scattare sempre senza riduzione di rumore. Poi in postproduzione, se serve, si può applicare una riduzione di rumore

avatarsenior
inviato il 11 Marzo 2019 ore 8:58

" Non è che ne capisco tanto, ma se la foto pubblicata fosse affetta da una quantità fastidiosa di rumore, sarebbe visibile anche in queste condizioni. O no?"
No.
Con quel ridimensionamento potevi fotografare anche con un micro 4/3 a 6400 ISO e il rumore non lo vedevi.
Con un resize a 640x960 con la 6D2 sono convinto di poter scattare anche a 40000 ISO.
Mi domando cosa potrei poi farci a parte una inutile pubblicazione su un social, ma questa è una considerazione personale...

" Quello che bisogna capire che ridurre il rumore in macchina equivale a perdere di definizione."
E questo è vero Bergat, però se poi ci fai un francobollo che ti frega? 640x960 è una risoluzione digitale da anni 90... MrGreen

avatarjunior
inviato il 11 Marzo 2019 ore 8:59

Che ci devi fare con le foto...destinate alla stampa? O solo web marketing?
Se fai solo foto destinate ai social...va bene anche uno smartphone…



avatarjunior
inviato il 11 Marzo 2019 ore 9:01

" Con un resize a 640x960 con la 6D2 sono convinto di poter scattare anche a 40000 ISO."

Vedere un tuo scatto realizzato in quelle condizioni sarebbe molto interessante e ancora più istruttivo.
Ma la 6D2 non è FX?

avatarjunior
inviato il 11 Marzo 2019 ore 9:02

" Che ci devi fare con le foto..."

Soprattutto me le guardo. :D :D :D

Non credo che la foto in questione fosse destinata ai social.
Magari chi l'ha scattata ne è rimasto sorpreso e ha decisa di conviderla, anche perché sembra che la 7200 l'abbia presa da poco.
Mi è anche venuto il dubbio che gli esemplari delle ultime serie siano migliorati rispetto ai precedenti.

avatarsenior
inviato il 11 Marzo 2019 ore 9:03

Vai! Appena ho un secondo provo!
Vediamo che salta fuori, sono curioso anche io! Sorriso ;-)

È Full Frame, quindi nel "gergo degli acronimi" Nikon è FX! ;-)

avatarsenior
inviato il 11 Marzo 2019 ore 9:06

devo provare con la mia gx9MrGreen

avatarsenior
inviato il 11 Marzo 2019 ore 9:06

Daje, facciamo i pixel-pippari! MrGreen

avatarjunior
inviato il 11 Marzo 2019 ore 9:07

" Vai! Appena ho un secondo provo!
Vediamo che salta fuori, sono curioso anche io! Sorriso ;-)
"


Attendo con ansia! :)

" È Full Frame, quindi nel "gergo degli acronimi" Nikon è FX! ;-)"
Allora avevo indovinato.

Forse però come test non sarebbe molto indicativo. Forse lo sarebbe di più provare con una DX agli stessi ISO e con condizioni di luce grosso modo simili, che stando a una discussione letta di recente è più importante del valore ISO, e vedere che salta fuori.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 169000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.





19 Marzo 2019

Metti la tua pubblicità
su JuzaPhoto (info)


 ^

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me