| inviato il 11 Marzo 2019 ore 10:06
Allora perché non adattare direttamente le lenti FF? Così magari prenderebbe anche 3 o 4 di piccioni  |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 10:15
Perché le persone con un po' di senno non vogliono un chilo di ottica attaccata a 300g di macchina (leggi: ART). |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 10:49
L'obiettivo in questione ha caratteristiche di focale equivalente peso ed ingombri assolutamente adatti al m43, a cui si aggiungono un ottima resa ottica ( distorsione a parte ) ed un costo contenuto. Insomma sara un must have.
Attendo una buona occasione x prenderne uno.
Il 20 per il ritratto ambientato, il 45 per il mezzo busto ( il cui bokeh in realtà non mi pare soddisfa appieno) e questo per stare piu stretti o uso in esterni e per il ritratto sono a posto. Anzi con questo spero di calmare la scimmia del 42.4 pana leica per un bel po'. |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:35
Mi inserisco, avendo da gennaio ormai il 56 1.4, col quale ho fatto già diversi scatti e anche alcune comparative con il 75 1.8.
Beh, il 56 1.4 ad oggi reputo sia la miglior lente da ritratto per m43, specie considerando che costa 1/3 delle alternative 1.2 (42.5 e 45).
E' superiore anche al 75 1.8, sia per dettaglio a TA (migliore nel 56 a 1.4 rispetto al 75 1.8).
Ha un bokeh piuttosto progressivo e molto morbido, a differenza del 75 che ha un bokeh più nervoso e secco, come spesso gli obiettivi Olympus ci hanno abituato.
Inoltre è estremamente compatto e leggero, offrendo una focale equivalente idea per ritratti.
Per molti versi lo preferisco anche al canon 100 f/2 che mi è sempre piaciuto molto |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:40
Piccola curiosità, se lo avessero progettato specificatamente solo per m4/3, di quanto avrebbero potuto ridurne le dimensioni? |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:41
Sarebbe stato completamente diverso, difficile rispondere ad una domanda del genere. |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:51
“ Piccola curiosità, se lo avessero progettato specificatamente solo per m4/3, di quanto avrebbero potuto ridurne le dimensioni? „
Infatti avevo pensato che per poter coprire un sensore più grande, APSC, ci fosse ancora del margine per la miniaturizzazione da parte di Sigma. Non tanto per questo 56mm, ma piuttosto per il 16mm f/1.4 che mi sembra più grande rispetto alla concorrenza se pensiamo ai vari Pana 15mm o Zuiko 17mm, ok saranno anche f/1,7-1,8 ma per avere un f1,4 devo praticamente raddoppiare o triplicare le dimensioni o il peso allora per me il cambio o il passaggio perderebbe un pò il senso tutto qui.
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=compare_l&item1=olympus_mzu |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 12:28
E' logico che una lente dedicata al m 4/3 sarebbe più piccola,ma a loro non conviene produrre lenti per un sistema di per sè già completo.
Discorso diverso invece producendo per Sony APS C ,che aveva dei buchi notevoli (e li ha tutt'ora)a catalogo.
Poi dato che devono massimizzare il profitto cambiano baionetta,cambiano il software e rendono le lenti disponibili anche per m 4/3,ma a loro essenzialmente di quel sistema secondo me non gliene importa molto.
Sono tutte lenti ideate e pensate per inserirsi nelle mancanze presenti nel listino Sony e tra l'altro dubito che produrranno ancora qualcosa a breve per APS C dato che tutto il mondo fotografico sembra inesorabilmente proiettato verso il FF (purtroppo)
|
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 14:25
@preben, una domanda, hai avuto il 75mm o il nocticron in p0recedenza, mi piacerebbe sapere le tue sensazioni del 56 paragonato a queste 2 lenti che io reputo in assoluto gra le migliori ed avendo il nocticron stavo pensando di venderlo per prendere questo 56, per avere un peso minore e maggior compattezza.
ciao
robi |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 17:05
Ciao Roberto, ho avuto il 75 per un paio d'anni (poi "sacrificato" per il 40-150 2.8), mentre il Nocticron me l'ha prestato più volte il mio amico Silvano: la settimana scorsa, per esempio, ci ho fatto mezza giornata a Venezia per il Carnevale.
Sono d'accordo con te: sono tra le migliori lenti tele per ritrattistica del sistema (e forse non solo del sistema), insieme al 45 1.2 (che ho provato poco, ma mi ha impressionato in positivo: meno secco dello standard Olympus nel bokeh).
L'impressione è che il 56 valga e superi per alcuni aspetti il 75, mentre col Nocticron sarei più cauto: primo perché ha una resa meravigliosa, secondo perché è più flessibile del 56, che resta un po' più lungo e quindi, per esempio, ti limita un po' in certe situazioni. Per esempio, a Venezia col Nocticron potevo avvicinarmi di più al soggetto e avevo una maggiore libertà compositiva. Col 56 dovevo stare un po' più lontano e non sempre è possibile.
Quindi, al posto tuo, io penserei al 56 come alternativa al 75 piuttosto che al 42.5: perché col 56 puoi lavorare in modo abbastanza simile al 75, e con un po' più di libertà per i millimetri in meno.
Il Nocticron io non lo venderei: ha il solo difetto di costare tanto, forse troppo: il Sigma, che costa meno di un terzo a listino, gli è molto, molto vicino come resa ottica (satura un po' meno il colore, rispetto al Leica: e questa è per me la differenza maggiore).
Ma la spesa oramai l'hai fatta, e io non me ne priverei.
Il solo motivo per vendere il 42.5 può essere che è un po' più massiccio e ingombra di più. Quindi con 56 e 75 hai due lenti di grande qualità con ingombri e pesi minori.
Ma un po' si pestano i piedi.
My two cents.  |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 17:12
Grazie Preben (abbiamo un amico in comune...il grande Silvano)
che dire, e' gia il terzo o quarto Nocticron che rivendo e poi ricompero perche mi manca la sua resa.
vediamo se riesco a provare questo nuovo sigma..poi valutero' l'acquisto. Certo che se Sigma facesse anche dei piccoli ART per m4/3 sarebbe la fine....del mio portafogli
grazie ancora per le tue valutazioni
ciao
robi |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 17:19
Il 56 è della serie Contemporary: anche il 30 1.4 è della serie Contemporary, e per me, se avesse il bollino rosso, potrebbero farlo pagare minimo tre volte tanto (parlo del 30).
E' un'ottica che sul 4/3 dà una meravigliosa resa pastello.
Per me Sigma sta facendo grandi cose.
Ciao. |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 17:51
Strano siano marchiati C... |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 18:40
Andrea adesso ti manca solo il 16 e hai chiuso il cerchio!
In effetti la triade Sigma 1.4 credo sia la più alta concentrazione di prezzo/prestazione che si possa trovare x il sistema m43.. |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 18:46
Ti dirò che il 16 Sigma mi intriga di meno: primo, è grandino rispetto allo standard m4/3; secondo, ha un competitor importante nel 15 1.7, che per me è una delle migliore lenti del sistema non solo per qualità d'immagine, ma anche perché minuscolo e leggerissimo (è sempre incollato sulla mia Pen-F). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
