| inviato il 11 Marzo 2019 ore 10:00
Karmal, quel picco in basso a 100 ISO con una ripresa poco sopra 100 ISO, per la Sony, puzza tanto di errore di misura, non ha senso.
La Sony avrà una GD reale costante, alta e costante, fino al valore di ripresa sul picco in alto: a bassi ISO, sopra i 100, fino ad un valore indefinito, probabilmente sui 3 - 400 ISO, ha circa 2/3 stop di GD in più.
Il che è sempre cosa buona, ma in foto pratica non li vedi mica quei 2/3 lì, l'una vale l'altra, tanto ne hanno entrambe veramente molta. |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:06
Quelli sono gli ISO estesi, 50, 64 e 80 |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:08
Sono risultati talmente simili che la differenza non esiste livello sensore.
Nikon è ancora indietro in auto focus e raffica ma dalla sua ha un sistema di ottiche enorme.
Con i prossimi modelli speriamo di vederne delle belle. |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:32
a livello di qualità di immagine raw @24mpx praticamente in casa Nikon siamo fermi alla d600. |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 12:46
Oggi le fotocamere fanno tutte le stesse fotografie, e dal 2012 non c'è stato nessun guadagno visibile di qualità d'immagine, quello che davano allora, danno oggi.
Le case vendono bufale sull'immagine. |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 12:46
Verissimo. Chi fa macro paesaggio ritratti statici e qualsiasi tipologia di foto non dinamicissima può tenersi o prendersi una d600 e stare sereno |
user14103 | inviato il 11 Marzo 2019 ore 12:55
Oggi le fotocamere fanno tutte le stesse fotografie, e dal 2012 non c'è stato nessun guadagno visibile di qualità d'immagine, quello che davano allora, danno oggi.
Non credo la differenza c'è eccome e in tutti i sensi ...basta lavorare un file e te ne rendi conto |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 13:01
Max Lucotti dice una cosa vera. Tra l'altro la D600 aveva un sensore stratosferico al momento dell'uscita.
Da li in poi solo aggiustamenti che hanno migliorato di virgole la fotografia.
Anche se sono d'accordo che chi lavora i file trovi dei vantaggi con le moderne |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 13:06
per un amatore che fa anche un po di sport saltuariamente,quindi non legato al portare a casa lo scatto per guadagnarsi la pagnotta anche la d600 che ho io basta ed avanza.
quando la ho usata "all'aperto" non ho avuto problemi.
però mi sono attrezzato con una d3 "poca spesa tanta resa"  per casi più difficili.
Pensate che ci faccio foto addirittura con il lentissimo 80-200 f 2,8 pompone.
smettiamola con le seghe mentali. |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 13:11
“ per un amatore che fa anche un po di sport saltuariamente,quindi non legato al portare a casa lo scatto per guadagnarsi la pagnotta anche la d600 che ho io basta ed avanza.
quando la ho usata "all'aperto" non ho avuto problemi.
però mi sono attrezzato con una d3 "poca spesa tanta resa" MrGreenper casi più difficili.
Pensate che ci faccio foto addirittura con il lentissimo 80-200 f 2,8 pompone.
smettiamola con le seghe mentali. „
ma la d600 è nettamente superiore ad alti iso rispetto alla D3, penso ti sia basato su questo visto che hai parlato di uso all'aperto giusto? |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 0:28
"Non credo la differenza c'è eccome e in tutti i sensi ...basta lavorare un file e te ne rendi conto "
Occhio che dal 2012 ad oggi quello che è migliorato, e moltissimo, sono proprio gli strumenti per "lavorare" i files, ed è per quello che ti sembrano meglio i files.
Prova un po' a prendere un file di una D 800 di allora, del 20012 e confrontalo, col software di oggi, con uno della D 850 (io l'ho fatto con una D 800e di allora ed una D 850 prestatami in autunno scorso): sono uguali.
Dire che oggi i files sono più lavorabili di allora è fare un po' come quel vecchietto che diceva che in vecchiaia gli era venuta una forza mostruosa, perché a 20 anni non riusciva a piegarselo con due mani, mentre adesso, a 80 anni, ce la fa a piegarselo, e bene, con due dita.
Sui sensori, da allora, i guadagni sono stati irrisori. |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 0:41
Questo Alessandro Pollastri l ho notato anche io con la D300, il miglioramento netto dei software |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 1:18
Il miglioramento del SW interviene e avvantaggia entrambi i files: quelli di un digicamera del 2012 come quelli di una del 2019 e quindi lo spostamento dell'asticella non modifica le differenze.
Certe affermazioni andrebbero supportate da qualcosa di più delle semplici dichiarazioni.
Io credo che spesso, troppo spesso, si parli per sentito dire o per posizioni preconcette.
Ciò detto i progressi dal 2012 sono stati ENORMI per quanto attiene ad altre caratteristiche fondamentali di una digicamera. Primo fra tutti l'autofocus.
Limitare il discorso al solo sensore é miope e corrisponde a voler accreditare una opinione di parte.
My two cents please |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 1:56
La D800 ad alti ed altissimi iso va in crisi visibilmente prima sia della D850 che soprattutto dell'a7r3. |
| inviato il 13 Marzo 2019 ore 9:00
L'a7rIII ad alti iso è qualcosa di veramente eccezionale per tutti quei mp. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
