| inviato il 08 Marzo 2019 ore 22:35
Poi uno i suoi soldi se li spende come meglio crede, ma certi fatti sarebbe bene conoscerli per non inseguire l'Araba Fenice.
Si questo vale anche per te comunque, che dal 2012 hai comprato ben 2 D810, anche se come dici la qualità d'immagine non è migliorata... |
| inviato il 08 Marzo 2019 ore 22:44
Tutti allineati IN PROPORZIONE, tra apsc canon e Nikon la differenza è più marcata perché hanno dimensioni diverse, ma sul ff le differenze sono minime, credo che ciò che esce dalle fabbriche sony sia ora il top, ma non è miracoloso rispetto la concorrenza... canon e panasonic. |
| inviato il 08 Marzo 2019 ore 22:53
Certo che il bsi da miglioramenti, ma non grossi come nel passaggio tra ccd e cmos, o almeno non per ora, all'epoca nel giro 3 anni le apsc hanno raggiunto quasi i livelli delle ff, le m43 i livelli delle apsc, dal 2012 quanto si è guadagnato? Che si scatta a 2milamega iso? 1 stop in 3 anni, poi 1/2 stop in 7 e metà di quel 1/2 è forse per il BSI. |
| inviato il 08 Marzo 2019 ore 23:01
Mi sa che il sensore le prende pure dalla D610 tranne che per gli ISO. |
| inviato il 08 Marzo 2019 ore 23:05
Ma i dati sul sensore non si possono vedere prima dell'acquisto? No perché se uno è abituato ad un certo range dinamico non può spendere uno sproposito su un prodotto nuovo per andare a peggiorare la qualità immagine.... Oppure non si è interessati alla qualità a discapito di altri fronzoli.... Tecnologici. |
| inviato il 08 Marzo 2019 ore 23:24
Emanuele mi sembri un politico dopo le elezioni.
La Z6 è superiore in tutto alla D610, abbastanza sugli ISO di pochissimo sugli altri valori.
Come fai a dire "Mi sa che il sensore le prende pure dalla D610 tranne che per gli ISO."
Una cosa è sostenere che non ci possono essere più miglioramenti significativi sui sensori con l'attuale tecnologia un'altra è fare caciara |
| inviato il 08 Marzo 2019 ore 23:44
Paolo tu non hai letto bene.. Le differenze sono abissali... 4000 euro contro 1000. Se non sono differenze abissali queste |
| inviato il 08 Marzo 2019 ore 23:59
Ma la z6 viene 2200 no? |
| inviato il 09 Marzo 2019 ore 0:05
“ Se il sensore cattura 15 Stop di gamma dinamica, significa che il rapporto tra la massima e la minima intensità luminosa misurabili nell'immagine è 15, quella è l'estensione luminosa dal bianco al nero dell'immagine misurata in diaframmi e disponibile in fotoritocco.
Peccato però che il monitor, nessun monitor, ti mostra tutta quella estensione luminosa, misurabile, dell'immagine te ne mostra al massimo 12 di stop, di diaframmi: tutto quello che cattura la fotocamera manco lo vedi in fotoritocco.
E....non far prego casino col contrasto: un monitor serio da grafica discrimina una variazione di tonalità di grigio su 1500, il gamma di contrasto è 1500: 1, mentre la miglior stampante con la miglior carta discrimina 180: 1, ma ci vuole fior di stampanti per avere 180:1, di solito si va a 160:1.
Significa che di tutta la gamma tonale che vedi a monitor, ne stampi poco più di un decimo, rispetto ai monitor ultimo strillo, tipo i 4k a 10 bits canale.
E' per questo che per chi stampa i monitors a 10 bits canale sono controproducenti, perché aumenti la differenza tra quello che vedi a monitor e quello che stampi, aumenti il rischio di cannare le stampe, meglio un monitor vecchio a 8 bits.
„
Ma anche no... un conto è campionare la gamma dinamica presente in scena; un conto è riprodurla.
Quasi tutti i raw converter prevedendo appunto una compressione dei toni, fatta generalmente da una curva di contrasto.
Ma si usano anche profili lineari; poi si cerca di comprimere dove e quanto serve.
Un monitor tipo un recente Eizo a 10 stop ci arriva.
Una stampa su semi-gloss arriva a circa 8, dai 7 a 8. |
| inviato il 09 Marzo 2019 ore 0:13
Z6 avevo letto z7.... Allora siamo in linea..... L'orario stona |
| inviato il 09 Marzo 2019 ore 6:57
Raamiel, quando comprimi dei dati e poi li mostri con la compressione, perdi informazione, e se comprimi molto, fai delle stampe tipo fotocopia, anche se rappresenti in stampa tutto il salto dei 14 diaframmi: fai dei cessi di stampa.
E stop.
Un sensore registra 14 e rotti diaframmi, un monitor buono, ma veramente buono, te ne fa vedere circa (meno di) 12 e ne stampi poco più di 7.
Questa è la realtà tecnologica oggi, che ti piaccia o no. |
| inviato il 09 Marzo 2019 ore 7:02
"...Si questo vale anche per te comunque…"
Certo: ho fatto la premessa che ciascuno i soldi se li spende come vuole.
Ho sempre avuto 3 corpi professionali negli ultimi 30 anni, come li ho adesso, ma è bene sapere quello che si compra e non farsi illusioni: conoscendo quello che si compra, ed avendola oltretutto provata per due giorni con 500 scatti, non compro la D 850, me ne guardo bene, quelli sarebbero soldi spesi male, nessun ritorno apprezzabile, mentre la sostituzione di una D 700 e di una D 610 con due D 810 ha portato dei vantaggi sull'immagine, rispetto alla D 700, e sull'ergonomia del corpo, per la D 610.
La D4 che ho resta, e di gran lunga, la migliore del trio, ma 3 D4 costavano assai, son 17.000 euro, e pesavano veramente troppo per me. |
| inviato il 09 Marzo 2019 ore 7:56
Alessandro quindi meglio una fotocamera con 9-10 stop a base ISO secondo il tuo ragionamento.. dovresti passare in Canon  |
| inviato il 09 Marzo 2019 ore 8:46
"...meglio una fotocamera con 9-10 stop a base ISO secondo il tuo ragionamento..dovresti passare in Canon"
Non ho mica detto quello, sembra tu abbia problemi a capire, ho detto che 14 stop rispetto a 10 - 12 te li sbatti, non sono utili per nulla ai fini pratici, perché 14 non li vedi e tantomeno li stampi.
...e.....non per nulla la grandissima maggioranza dei professionisti usa le Canon, hanno ottiche migliori delle Nikon, otticamente e meccanicamente, su quelle spendono molto meglio il soldo, comprano maggior valore, ed hanno fotocamere sufficienti per tutti gli usi!
Non cambio corredo, nel tempo sono migrato a Zeiss MIlvus e Sigma Art su gran parte del corredo Nikon che ho, e quelle ottiche lì, Milvus ed Art, vanno molto bene, son state loro a non farmi passare a Canon, perché le fotocamere oggi son tutte uguali, non c'è più motivo di cambiar corredo avendo quelle ottiche lì con qualsiasi marca di fotocamera tu possa avere. |
| inviato il 09 Marzo 2019 ore 8:55
Ma cosa c'azzecca che non li vedi? Se hai delle info in più puoi sfruttarle per recuperi cosa che difficilmente potresti fare con un sensore che registra 10 stop. È lì la differenza. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
