user81826 | inviato il 06 Marzo 2019 ore 20:23
Ciao a tutti,
stavo dando un'occhiata ai vari Sigma da utilizzare per paesaggio e paesaggio notturno, guardando in ordine a questi parametri:
-qualità ottica generale e specifica per paesaggio notturno (coma, distorsioni agli angoli, vignettatura, flare notturni, aloni cromatici attorno alle stelle)
-buona costruzione (guarnizioni e resistenza alla condensa)
-possibilità di montare filtri a lastra da 100
-rapporto di ingrandimento
-costo
-dimensioni
-peso
Le scelte possibili sono ovviamente 14, 20, 24, 28, 35, 40.
Non so se dare priorità all'assenza di distorsioni/versatilità della lente, che richiederebbe un grosso lavoro di "stitching", o se dare più spago all'ampiezza dell'angolo di vista.
Il 24 tenderei ad escluderlo, mi sembra più riuscito il 20 per i miei scopi.
La scelta è dunque tra 14, 20 od uno a scelta tra 35 e 40 (questi due li conosco molto meno).
Il 20 è una focale che mi piace molto, come tutte quelle tra 17 e 22/24, il 14 mi incuriosisce molto (sono anni che non uso un 15mm equivalente se si fa eccezione per i fisheye) e sembra costruito meglio, però niente filtri e stelle allungate ai bordi, mentre tra 35 e 40 sarei più tentato dal primo per il costo. Userei le due più lunghe sia come focali native che in panorama per aumentare l'angolo di vista. Scatto poche fotografie, ne scarto molte, unire gli scatti non è normalmente un grosso peso, però ovvio che a volte avere già l'angolo di campo ampio è un'altra cosa.
I diaframmi li considero chiusi sempre ad f/2 o, se non sufficiente, f/2.8.
Qualcuno che ha esperienza con anche solo una delle lenti citate e me ne saprebbe parlare?
Grazie
|
| inviato il 06 Marzo 2019 ore 22:56
Su che fotocamera? |
user81826 | inviato il 06 Marzo 2019 ore 23:24
Conto di prenderlo adattato sulla S1 con l'MC. Se ne parla per fine primavera/inizio estate quando ormai l'MC sarà suppongo in commercio. Non ho fretta. |
user81826 | inviato il 06 Marzo 2019 ore 23:53
Complimenti.
Posso chiederti Axl com'è a livello costruttivo, e se hai mai provato a fare panoramiche con questa lente?
Guardando i bordi, se non è un crop, si vede un po' più di stiracchiamento a destra, comunque niente di particolarmente importante. |
| inviato il 07 Marzo 2019 ore 0:03
Guarda come qualità costruttiva e' ineccepibbile.
La lente frontale e' enorme e veramente perfetta, e' soliido, con ghiere fluidissime ma precise e mai troppo morbide.
Paraluce generoso e funzionale.
Super consigliato.
Il bravissimo Sunblack per le stellate mi ha consigliato di chiudere però sempre di uno stop.
Così lo stiracchimento (davvero insignificante) che noti sparirebbe.
Insomma per me e' davvero una grandissima lente dedicata.
Dimenticavo, la foto non e' un crop |
user81826 | inviato il 07 Marzo 2019 ore 0:12
Ottimo.
Per ora è la lente a cui sarei più indirizzato, sia perché è una focale che conosco, sia perché costa relativamente poco nell'usato.
Chiedevo della costruzione perché leggevo che alcuni considerano il 14mm costruito significativamente meglio e dovrebbe anche avere più guarnizioni del 20.
Qui invece ho trovato un articolo sul 35mm:
www.peterzelinka.com/blog/2017/6/sigma-35mm-art--astrophotography |
| inviato il 07 Marzo 2019 ore 0:30
Articolo molto interessante |
| inviato il 07 Marzo 2019 ore 8:25
Ottimo articolo! |
user63757 | inviato il 07 Marzo 2019 ore 10:23
(possibilità di montare filtri a lastra da 100)?
Questa possibilita la vedo difficile su Supergrandangoli,andando fuori tema un futuro RF Canon 15-35 f2.8 + futuri sensori FF 24x36 ancora meno rumorosi potrebbe essere una soluzione ma molto costosi,ma anche ottiche Sigma art non sono propio economici.
In uno prossimo futuro molto probabile scatteremo con iso più alto motivo:sensori meno rumorosi e software elaborazioni migliorano ancora.
|
| inviato il 07 Marzo 2019 ore 14:50
Per la S1 è un po' difficile fare raccomandazioni perché tante lenti specifiche per ML esistono ancora solamente per montatura Sony, anche se non dubito verranno adattate alla S1 il problema è quando. Non so se ci siano adattatori da Sony/Panaleica, nel caso visto il genere di foto che non richiede AF prestante potrebbe essere una buona soluzione.
Detto questo, personalmente non mi spingerei oltre il 35mm che già richiede un po' più di accorgimenti sul campo rispetto ad un 24 etc.
Parlando di 35mm il top del top è senza dubbio il Canon 35 f/1.4 II, è semplicemente una lente straordinaria che come unico punto negativo ha il prezzo, per il resto ha una resa ai bordi inarrivabile per qualunque lente di focale più corta ed è perfettamente utilizzabile già da f/1.4.
Nelle altre focali:
Il Sigma 14 f/1.8 è il top assoluto se vuoi fare altri tipi di astro oltre alla sola via Lattea, tipo stelle cadenti aurore o altri fenomeni che richiedono scatti singoli. Spendendo meno c'è il Samyang 14 f/2.4 che non sarà il mostro Sigma ma si difende benone.
A 20mm il top è il Tokina Firin f/2, si mangia l'equivalente Sigma solo che per ora è solamente per montatura FE. Per il prezzo che ha è quasi la lente perfetta per l'astro restando entro cifre abbordabili.
A 24 la situazione è abbastanza tragica sinceramente, l'unico obiettivo veramente degno è il Sony 24 f/1.4GM che però è solamente Sony e costa un botto. Il Sigma f/1.4 a tutta apertura maciulla i bordi e soffre di coma, poi per carità la foto te la porta a casa lo stesso ma se dovessi scegliere un obiettivo solo per quel genere di foto io andrei su altro.
C'è il Samyang 24 f/1.4 che contiene molto bene le aberrazioni ai bordi ma pecca di nitidezza e in passato soffriva di enormi sbalzi di qualità costruttiva tra una lente e l'altra, ha dalla sua il prezzo bassissimo. È comunque in grado di tirare fuori ottime foto se becchi la copia buona.
Canon e Nikon non pervenute, i 24mm f/1.4 che hanno per l'astro sono semplicemente degli aborti venduti a prezzi folli.
Altre lenti boh... ci sarebbe l'Irix 15mm f/2 ma per ora è solamente FE mount, ci sono gli Zeiss che in teoria sono ottimi ma tendono tutti ad essere più bui e a costare cifre onestamente folli visto il livello qualitativo portato in campo dalla concorrenza. Giusto per dirne una, il Sigma 14 f/1.8 demolisce lo Zeiss 15 f/2.8 che costa quasi il doppio e ha 1,3 stop in meno...
“ In uno prossimo futuro molto probabile scatteremo con iso più alto motivo:sensori meno rumorosi „
In realtà più andremo avanti più scatteremo ad ISO sempre più bassi, ma non è questo il topic per parlare dell' argomento  |
| inviato il 07 Marzo 2019 ore 15:01
Bubu bella esamina, hai parlato del Tokina per sentito dire o l'hai provato? A me interesserebbe, ho Sony |
| inviato il 07 Marzo 2019 ore 15:13
Provato di persona no ma ho visto un sacco di test e concordano tutti con il fatto che per il prezzo che ha è una lente eccellente e già utilizzabile senza problemi a partire da f/2.
Considerando che sto meditando il passaggio a ML per mandare in pensione la mia APS-C è una lente che sto tenendo moltissimo sott'occhio, solo che mo Nikon se ne sta uscendo con delle ottiche veramente belle e mi sono di nuovo bloccato nell' indecisione
pixdo.at/sigma-20mm-vs-tokina-firin-20mm/
mirrorlesscomparison.com/e-mount-lenses/tokina-firin-20mm-vs-zeiss-lox
Con il Sigma non c'è storia, mentre anche a parità di apertura le prende da un Loxia però la differenza di qualità è poca, ha comunque uno stop in più e costa decisamente meno del Loxia.
P.S. comunque ho notato ora che l'autore chiedeva solamente in merito ai Sigma ma vabbè, alla fine il bello delle ML è che si può adattare un po' di tutto |
user81826 | inviato il 07 Marzo 2019 ore 15:24
Bubu, ho avuto il Loxia per un periodo e per me è una lente eccellente per fotografia notturna, è nitida già a tutta apertura ed uniforme sul fotogramma, ha coma quasi assente (leggevo su recensioni che in realtà fosse presente ma sulla mia copia davvero poca, poca roba), basso cromatismo, resistenza al flare eccellente, 10 lamelle, dimensioni compatte e costruzione buona. Distorsione e vignettatura ci sono ma si correggono facilmente e stacking/panorami sono fattibilissimi. Se ci fosse per Lumix lo riprenderei al volo, ma non so neanche se andrebbe bene su baionette più ampie costruttivamente.
Il Canon 35 non lo conoscevo sotto questo aspetto, quindi grazie per averlo citato, ma adattarlo non mi fa impazzire come idea, non è questione di AF si od AF no, già mi fa storcere il naso pensare di adattare i Sigma col loro adattatore... ma a qualche compromesso mi tocca scendere.
Il Samyang 14 2.4 otticamente mi sembra molto buono, avevo visto il famoso video di comparazione col Sigma quando era uscito, però servirebbe un adattatore con contatti elettronici per il diaframma ed inoltre ha quella ghiera acchiappapolvere che proprio non mi piace.
Il Sigma 14 apparte le dimensioni, il peso e sopratutto il costo è una scelta che farei volentieri ma mi piacerebbe capire quanto è fastidioso lo stiramento dei bordi anche con pose brevi od inseguite, e quanto è fattibile usarlo per panorami.
Se venisse annunciato il Tokina 20 anche per Lumix lo preferirei rispetto al Sigma 20, se non altro per dimensioni e costo, però dalle recensioni che avevo visto mi sembrava tutt'altro che perfetto.
Per ora comunque mi piaceva chiarire le idee sui soli Sigma, che per certo saranno disponibili.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
