JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
prima però quello che manca al m4/3 1 stop di tenuta ISO zoom f2 (che non sia come il 10-25 Pana però) afc della Sony direzione 32 mpx per l'8k „
Quello che invece ha in più -per esempio- una g9 (e non solo) almeno rispetto alla a7 III:
- ghiere e leve, compreso lo switch della modalità di messa a fuoco (per me fondamentali ai fini dell'ergonomia); - costa poco più di 1000 € (non 2300 €) e ti danno anche il caricabatterie….; - ha contatto flash universale (non dedicato); - ha un otturatore silenzioso (la discrezione fatta macchina fotografica…); - mirino e display di categoria superiore; - ha un parco ottiche nativo ampio, vario, di qualità, e per tutte le tasche; - ingombri e pesi delle ottiche ridotti alla metà (e anche meno); nel caso della em5 III è più compatto anche il corpo, che costa pure meno,
e qualche altra cosa che adesso non mi sovviene.
I compromessi che non mettono tutti d'accordo e che costringe a fare scelte ponderate che assecondano le esigenze di ciascuno.
Grazie per l'"alieno". Faccio finta che sia un complimento….
edit
“ boh, secondo me gli alieni siete voi io e altri scrivevamo semplicemente che con la prossima e-m5 Oly dovrebbe fare un passettino avanti rispetto al 2016 dove si è fermata e non ripropormi anche meno della e-m1 II... poi arrivate voi e portate il discorso sul "questo è, se non ti piace vattene" mah rileggete @Lanfi perché vi è sfuggito il punto della discussione „
...quello che è stato scritto c'entra nella discussione quanto c'entra parlare della a7 iii.
Viva gli alieni,guarda che sei tu che vorresti ottiche f2 come sony ,meno rumore (basta esporre bene e rumore ben poco, la nuova m5 avrà sicuramente qualcosa in più della vecchia ma x ragioni di mercato non può essere uguale alla m1 mkii
Scusate non vorrei essere stato travisato, tutto sono tranne che un detrattore di olympus (o panasonic). Anzi! Come detto in un sistema ad ottiche intercambiabili io parto sempre valutando il parco ottiche e quello messo su nel tempo dal consorzio m4/3 lo trovo davvero formidabile!
Ma anche i corpi macchina sono avanti, hanno un sacco di belle funzioni. Per dirne una lo scatto l'hi-res se non sbaglio se l'è inventato oly - o forse pentax? - comunque è implementato alla grande e in futuro lo sarà sempre meglio! Ma anche il focus staking in macchina, il live bulb, l'ottima stabilizzazione sul sensore ed ora pure la doppia stabilizzazione...
E certamente, un fotografo che ci sa fare già con una em5mkI tira fuori degli scatti che un normale amatore manco con una medio formato da 10.000 € riuscirebbe ad ottenere.
Però si parla di tecnologia, che è in continua evoluzione, e la concorrenza - specie negli ultimi tempi - si è fatta sempre più viva sul segmento mirrorless: per non perdere colpi bisogna stare sul pezzo. Se nel 2016 fai uscire la tua nuova top di gamma e sai che pian piano utilizzerai il suo sensore nell'aggiornare tutte le altre macchine della tua lineup....allora cerca di innovarlo in maniera importante. Secondo me con la em1mkII non è stato fatto, tutto qui. Poi ovviamente rimane una gran macchina, a cui attualmente (per le mie esigenze) potrei preferire solo la g9 (quindi sempre m4/3)!
Per farmi capire meglio prendo un esempio dalla concorrenza: Fujifilm da xt2 a xt3 ha modificato pesantemente il sensore, passando a bsi e ampliando in maniera spropositata i punti di messa a fuoco, tra l'altro aumentando un po' la risoluzione e limando pure il prezzo di lancio. Ecco, questo mi pare un modo aggressivo di aggiornare un prodotto. Avrebbero potuto fare di più? Sì (lo stabilizzatore sul sensore!) però certamente non si sono risparmiati.
Cinzia mi permetto di farti qualche appunto. Se devo paragonare il sensore m4/3 solo ad altri sensori m4/3....beh...è ovvio che l'attuale è meglio del primo (anche se qualcuno pure su questo non è d'accordissimo). In fondo si tratta di un'evoluzione, non sono sensori diversi come il canon o il sony nel ff o apsc. Quindi il paragone è normale farlo con altre macchine, più o meno nella stessa fascia di prezzo. E anche qui, ovvio che non puoi pretendere le prestazioni di sensori più grandi, l'ho scritto nel mio intervento precedente, però credo che uno sforzo significativo per migliorare su gamma dinamica ed alti iso andava fatto (e andrebbe fatto).
Insomma le mie non vanno intese come stroncature, figuriamoci, piuttosto come critiche costruttive....magari c'è qualche ingegnere olympus che mi legge e decide di farne tesoro, così ci troveremo con una super em5mkIII "finedumondo" version !!!!!!!
i sensori, tutti, e di tutti i formati sono al palo da almeno 4 anni.
a ogni nuova uscita l'unica cosa che ho visto di nuovo da 4 anni è stato qualche mpx in più.
il gap tra sensore grande e sensore piccolo è lo stesso di 4 anni fa. quindi "pretendere" che olympus faccia dei miracoli e altri invece sta bene che siano fermi a 4 anni fa non lo capisco. a maggior ragione considerando che solo il m43 se ne esce ogni tanto con qualche innovazione. esempio lampante è la xt3 che è stata sbandierata come un evoluzione del sensore precedente che dava risultati migliori in fatto di tenuta o altro... e invece chiunque l'ha testata ha detto che praticamente il sensore da gli stessi risultati della xt2. gli unici miglioramenti sono nel fisiologico aggiornamento dei software. ricordiamoci che è grazie a olympus che oggi noi abbiamo le fotocamere attuali, sony a7 compresa.
“ esempio lampante è la xt3 che è stata sbandierata come un evoluzione del sensore precedente che dava risultati migliori in fatto di tenuta o altro... e invece chiunque l'ha testata ha detto che praticamente il sensore da gli stessi risultati della xt2. „
L'utilità del BSI nei sensori dei cellulari è di tutta evidenza (già implementata da tempo da iPhone, qui non si è inventato niente) perché funziona con sensori molto densi e pixel molto piccoli, che non danno spazio ai cablaggi tra pixel e pixel, che quindi vengono spostati sul retro. Nei sensori più grandi, dove la densità è minore e i pixel hanno dimensioni maggiori, il guadagno in termini di resa iso è dubbia e l'adozione del bsi appare più come una operazione di marketing. In questi, infatti, la perdita del segnale dovute ai cablaggi sul fronte (tra i pixel) è trascurabile o nulla. Sono un "antico" estimatore del marchio fuji, ma i confronti che si leggono tra le prestazioni ad alti iso della xt3 con la precedente xt2, ne sono dimostrazione. Peraltro si legge ancora da più parti che i sensori bsi (grandi) soffrano di due ulteriori controindicazioni, ossia: lo strato di "metalizzazione" posta sul fronte causi fenomeno di diffrazione; sono meccanicamente più deboli a causa del diradamento e assottigliamento dei wafer di silicio. Roba che fa a pugni con gli usi intensivi della macchina fotografica.
comunque non è una questione di accanimento. Si stava semplicemente discutendo sul fatto che l'attuale tecnologia dei sensori è arrivata al limite. Questo vale anche per i FF ma li il limite è spostato un po' più in alto. Si sperava che con le nuove macchine ci fosse un sensibile miglioramento che invece non c'è stato a dimostrazione che il top per questa tecnologia è arrivato già. Nessun accanimento se mai un po' di delusione ma non guardate tutto come una critica. Che poi ad uno basti quello che c'è o no questo è personale e fa fare delle scelte che sono personali e come tali vanno rispettate.
Parlo con una discreta esperienza perché ho la fortuna di avere una Panasonic GX9, una Fuji xt2 e una Sony a7rIII quindi penso di aver ben presente le caratteristiche, i pregi e i difetti di ogni singolo sistema.
Non condivido chi dice che con il m43 non si possano fare ottime foto come non condivido chi sostiene che la Sony è una Playstation solo tecnologia (di fatto è il sistema che riesco a personalizzare meglio a seconda delle esigenze da "foto alla vecchia" con i vintage in manuale puro fino al massimo uso degli ausili elettronici.... e badate bene, se i menù della Sony sono ostici quelli di Olympus sono fatti da un Pokemon sotto anfetamina! Dai rombetti, cuoricini ecc... da scoppiati cerebrali).
Detto questo il cmos è al capolinea. L'aumento della superficie sensibile attenua la cosa e Panasonic lo ha capito. Olympus persevera nella sua idea. Bene!chi vuole maggiore gamma dinamica e pulizia file sceglie in un modo, chi preferisce farsi un corredo di super tele senza svenarsi e avere 60 fps sacrificando un po di QI sceglie in un altro
“ Nei sensori più grandi, dove la densità è minore e i pixel hanno dimensioni maggiori, il guadagno in termini di resa iso è dubbia e l'adozione del bsi appare più come una operazione di marketing. In questi, infatti, la perdita del segnale dovute ai cablaggi sul fronte (tra i pixel) è trascurabile o nulla. „
Abbiamo ormai appurato che i sensori sono al limite percui credo sia normale e politicamente corretto implementare a piccoli passi ,diciamo ad ogni uscita, un pezzetto x volta..se lo facessero in un unica uscita sarebbero alla frutta ...sarebbe finito tutto , prima sul fronte micro e poi FF .per quanto la tecnologia avanzi non può ribaltare la fisica. Per quanto riguarda le ottiche ricordiamoci che costruire un ottica telecentrica significa avere una risolvenza stratosferica dal bordo al centro ..cosa che non esiste nelle ottiche FF ed aps-c . Per quanto riguarda gli iso...IO...e parlo di me non scattero' mai a 12000 iso perché tanti saluti alla gamma dinamica nonostante l'avanzare della tecnologia anche se tra 10 anni le olympus dovessero sostenere tali iso. Chi dice 12800 iso come 50 o 100...per me non ha capito nulla di cosa è veramente la gamma dinamica. Parere personale.
Iniziano a vedersi - in realtà, da un po' - ottiche telecentriche o comunque con resa eccezionale fino ai bordi anche per FF; le dimensioni sono naturalmente di conseguenza.
“ " Nei sensori più grandi, dove la densità è minore e i pixel hanno dimensioni maggiori, il guadagno in termini di resa iso è dubbia e l'adozione del bsi appare più come una operazione di marketing. In questi, infatti, la perdita del segnale dovute ai cablaggi sul fronte (tra i pixel) è trascurabile o nulla."
Sempre per restare nel campo delle opinioni personali sul bsi e forse dell'evidenza, ma anche delle questioni di lana caprina…… dal minuto 6:42..... Se questa è la rivoluzione dei sensori ci ha pensato iPhone…..
Quando c'è una nuova uscita, soprattutto sui corpi macchina, c'è sempre (molta) gente con aspettative irrealistiche, ma veramente irrealistiche. Faccio un esempio sciocco ma che secondo me rende bene l'idea. Immaginiamo di vincere un concorso che mette in palio una cena con Belen (oppure scegliere fanciulla famosa di proprio gradimento) o Brad Pitt per le donne (anche qui eventualmente scegliere altro fanciullo preferito). Ora normalmente le aspettative ragionevoli sono del tipo "faremo la cena, quattro chiacchere, un selfie e tanti saluti". Invece qua le aspettative sono: - speriamo di fare cena, quattro chiacchere, un selfie, discoteca, invito a casa sua, notte selvaggia di sesso; - speriamo di fare cena, quattro chiacchere, un selfie, discoteca, invito a casa sua, notte selvaggia di sesso, ci fidanziamo; - speriamo di fare cena, quattro chiacchere, un selfie, discoteca, invito a casa sua, notte selvaggia di sesso, ci fidanziamo, faccio carriera nello spettacolo; - speriamo di fare cena, quattro chiacchere, un selfie, discoteca, invito a casa sua, notte selvaggia di sesso, ci fidanziamo, faccio carriera nello spettacolo, divento milionario; - speriamo di fare cena, quattro chiacchere, un selfie, discoteca, invito a casa sua, notte selvaggia di sesso con lei e la sorella (nel caso Brad Pitt si aggiunge l'amico Clooney).
Ecco, ora sostituite "cena con Belen/Pitt" con "esce un nuovo corpo macchina". Nel primo caso le ipotesi sopra riportate sono chiaramente implausibili, nel secondo le equivalenti ipotesi diventano non solo plausibili, ma pure altamente probabili stando a leggere quanto scrivono molti qua dentro!!!
La Em1x doveva avere anche le eliche ed alzarsi in volo per scatti aerei secondo quello che immaginavano gli appassionati
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
,guarda che sei tu che vorresti ottiche f2 come sony ,meno rumore (basta esporre bene e rumore ben poco, la nuova m5 avrà sicuramente qualcosa in più della vecchia ma x ragioni di mercato non può essere uguale alla m1 mkii 
