| inviato il 05 Marzo 2019 ore 20:58
@Jaclarmax
Dici di non voler discutere però insisti.
Ti quoto, così non c'è rischio che tu cambi versione:
“ Ma perché insisti se una persona ti sta dicendo che non vuole discutere, perdonami? Per non essere screditato da i tuoi adepti sul forum? come qualcuno che sopra ha parlato di contromano in autostrada ed affermava che l'efficienza quantica di un sensore dipendesse esclusivamente dalle caratteristiche chimico-fisiche del silicio? (niente di più sbagliato) Be il problema è che gli articoli scientifici sono scritti lì, così come le chiacchiere vostre. Voi siate contenti dei vostri seguaci sul forum, a me non me ne importa un piffero. A me la credibilità serve da altre parti ;) Tanti saluti di nuovo.
La differenza tra le chiacchiere vostre e quello che dico io è che quello che dico io è documentato, quello che dite voi....mmmmm ;). „
Questa è una insinuazione; ed è anche volgare. E' una offesa personale gratuita e gretta.
Io non insinuo che tu sia un maleducato, io lo sostengo. Perché questo è ciò che scrivi. |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 21:01
@Tamcor3 “ Ma 1 Bayer da 60mpx, non ha 60mpx rossi, 60mpx blu, 120mpx verdi? „ No, altrimenti lo chiamerebbero un Bayer da 240 Mpx... |
user170878 | inviato il 05 Marzo 2019 ore 21:04
Ma allora, giusto per capirci eh, perché qui ne va della capacità logica di una persona, secondo te se qualcuno esprime un concetto e subito intervengono altri utenti a dire io mi fido di lui etc etc, scappi con la coda tra le gambe e via dicendo come definiresti tu queste persone? che se si fidano di te saranno persone che ti seguono, quindi seguaci e che in te riconoscono più validità di quello che è scritto in un articolo scientifico? non trovi :). Questo ho constatato...dov'è la maleducazione?
Dopo questo chiarimento ti invito a chiamare maleducato te stesso, perché lo sei! |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 21:08
Tamcor 30, 15 e 15.
Valerio. A domanda, rispondi... |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 21:08
@Enrico stai attento a questo innominabile J. perché a me ha minacciato di trascinarmi in giudizio se
non smetto di scrivere che capisce pochino del digitale.
“ l'efficienza quantica di un sensore dipendesse esclusivamente dalle caratteristiche chimico-fisiche del silicio? „ Qui vorrebbe attaccare briga con me. In realtà lui non ha la minima idea di cosa sia l'efficienza quantica, va in rete e non capisce, è fatto così... |
user170878 | inviato il 05 Marzo 2019 ore 21:10
Zitto ciarlatano!!! Sei un povero racconta storie!! Un venditore di fumo che puo' impapocchiare persone che sanno poco non me ;). E quando vuoi apri un topic sull'efficienza quantica e ne discutiamo...ti ho già dimostrato mille volte che è una cacchiata i sensori bsi te lo dimostrano, ne è solo un esempio, ma tu ti ostini a non volerlo ammettere. Beh è finito il tempo delle barzellette cari miei!
Capito poco del digitale ehh..:)). Se io ho capito poco tu non hai ancora capito niente!! :) |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 21:10
@Massimo ogni tanto mi illudo di essere spiritoso |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 21:11
quindi ci portiamo dietro il rancore di discussioni antiche...
Come sono fortunato io che quando la moglie mi dice che siamo litigati nemmeno mi ricordo... |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 21:15
“ Beh è finito il tempo delle barzellette cari miei! „
The punisher is here... |
user170878 | inviato il 05 Marzo 2019 ore 21:16
|
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 21:30
“ Personalemente, preferisco sempre (e non solo su un forum) chi argomenta le proprie ragioni. „
Raamiel ha usato un argomento ad personam:
"un documento interno di una azienda incensa le qualità del loro prodotto."
che implica la disonestà intellettuale di chi ha firmato il paper per Sigma, infatti poi aggiunge:
"tirano per i capelli i numeri con una metodologia discutibile per portare acqua al loro mulino."
Poi un diversivo retorico:
"Non metto in discussione la persona; ma il contenuto del documento."
sostenendo l'esatto opposto di ciò che ha fatto con le parole.
Infine ha usato un ragionamento ipotetico, che come tale non ha valore argomentativo:
"Sono piuttosto convinto che Allen Rush e Paul Hubel sarebbero concordi sulle criticità di quel pdf."
Diciamo che dal punto di vista argomentazione si può migliorare.
|
user170878 | inviato il 05 Marzo 2019 ore 21:36
Canti del Caos oltretutto non è solo un documento interno a Sigma ma è stato pubblicato su una rivista scientifica internazionale, non dimentichiamolo!! Poi c'è gente che fa interventi spot atti a screditare dicendo che quello che c'è scritto va saputo interpretare. con ciò intendendo che bisogna interpretarlo come dicono loro!! peccato il modo in cui sia possibile interpretare un articolo scientifico sia solo uno ed uno soltanto :)). Ma santo cielo! Per fortuna poi le cose si manifestano palesi ad un certo punto  e si capisce come stiano i fatti nonostante tutto le discussioni davvero inutili. |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 21:41
Oh, ragazzi, volevo vedere un film ma... popcorn e birra!!!
|
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 21:42
“ Zitto ciarlatano!!! Sei un povero racconta storie!! E quando vuoi apri un topic sull'efficienza quantica e ne discutiamo...ti ho già dimostrato mille volte che è una cacchiata i sensori bsi te lo dimostrano, ne è solo un esempio, ma tu ti ostini a non volerlo ammettere. Beh è finito il tempo delle barzellette cari miei! „ Che faccio ragazzi, lo querelo o gli spiego cos'è l'efficienza quantica? |
| inviato il 05 Marzo 2019 ore 21:44
Citagli l'efficienza quantica... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
