| inviato il 02 Marzo 2019 ore 11:08
Qualcuno di voi penserà che sono pazzo, ed invece sono solo in una lunga fila per noleggiare gli sci (si prospetta un'ora), quindi ho deciso di aprire questo thread.
Partiamo dalle mie esigenze, ovvero essere coperto sulle seguenti focali:
16-18 (dal 16 al 18 mi servono per architettura e paesaggi)
28-35 (il 28 è troppo largo a volte ed il 35 troppo stretto)
85 (ritratti)
135-200 (paesaggi, soggetti ravvicinati)
Le focali devono essere luminose e di qualità, ma non voglio svenarmi.
In tutto questo c'è anche l'esigenza di non cambiare centomila lenti (combinazione di fissi, con cui non mi troverei) e pertanto la soluzione ideale potrebbe essere: 2 zoom (16-35+70-200 ed eventualmente un fisso in un secondo momento).
In queste settimane ho aperto vari thread in cui sostenevo di voler trovare un sistema compatto. Ci ho provato con Fuji ed un fisso, ma mi sono trovato male. Non solo mi sono reso conto che non è compatto, ma anche che per le mie esigenze un fisso non va bene (per quello ho già lo smartphone).
Apro questo thread, quindi, ponendo due domande:
- per rispondere alle mie esigenze, va bene questa combinazione?
- piuttosto che partire da un corpo, partirei dalle lenti (di qualsiasi marca) e potrei vedrei su quale corpo montarle.
- eviterei lenti buie, tipo F4; soprattutto su sistemi M4/3, dato che un po' di sfocato lo voglio.
Sistema Fujifilm
Fujifilm 10-24mm F4
Fujifilm 50-140mm F2.8
Fujifilm 55-200mm F3.5-4.8
Sistema Olympus/Panasonic/Leica
Olympus 7-14mm F2.8
Panasonic 7-14mm F4
Panasonic 8-18mm F2.8-4
Panasonic 35-100mm F4.0-5.6
Panasonic 35-100mm F2.8
Olympus 40-150mm F2.8
Olympus 40-150mm F4-5.6
Sistema Canon
Tamron 15-30mm F2.8 I
Tamron 15-30mm F2.8 II
Canon 16-35mm F2.8 II
Canon 16-35mm F2.8 III
Canon 15-35mm F4 IS
Tokina 16-28mm F2.8
Tokina 17-34mm F4
Tamron 70-210mm F4
Canon 70-200mm F4 IS II
Canon 70-200mm F2.8 II
Canon 70-200mm F2.8 III
Sigma 70-200mm F2.8
Tamron 70-200mm F2.8
Tamron 70-200 mm F2.8 LD
Ho scartato Sony (proprietarie) e Nikon perché troppo costose.
Anche lato Fuji mi sembra che il 16-35 (equivalente) ci sia solo buio.
Ovviamente il tutto deve rientrare in un budget sensato, dato che le mie esigenze sono da amatore e non da professionista.
|
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 11:18
Olympus 7-14
Olympus 40-150
Mi sembrano ottime lenti, però non ci sarebbe un 35 e non so quanto senso abbia investire tanto in M4/3, con corpi che si fermano ad iso 3200 e che non sono aggiornati sulla linea mid |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 11:39
Addirittura due corpi?
Mi sembra esagerato.
Sono partito dicendo: non sono un professionista, ma voglio scattare; quindi compro un corredo compatto. Il corredo non sono non è stato compatto, ma anche poco versatile.
Contestualmente ho fatto pace con l'idea che se voglio qualità devo viaggiare mediamente pesante.
Non voglio cambiare fissi mentre sto in giro, quindi due zoom ed un fisso ( da prendere dopo ) mi sembra un buon compromesso.
Ora tutto sta nel scegliere il brand in base a qualità e costi. |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 11:44
16-35/2.8 L III + 70-200/2.8 L II e sei a posto! |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 13:10
La versione 3 è assai cara. Pensavo alla due o eventualmente a qualche altro marchio.
Ma invece il Sigma sport 70-200 come lo reputi? |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 13:34
Io non capisco, apri un 3d dicendo che per il genere di foto che fai va bene la qualità di uno smartphone, non vedendo tutta questa differenza con una aps-c, ora parli di una tripletta di lenti, oltretutto luminose, cioè il modo migliore per portarsi dietro un bel peso e fare continui cambi ottica.
Faccio quindi difficoltà ad inquadrare le tue esigenze ed aspettative. In ogni caso ti dico come ho risolto io il compromesso pesi in viaggio.
Sony a6300 con 18-135 f3.5-5.6 per il giorno, per la sera/notte sigma 16 f1.4 (l'alternativa zoom era il 10-18 f4). Io ci copro la quasi totalità delle situazioni in viaggio e non mi accorgo di averla dietro. Di più non saprei cosa dirti. |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 13:55
Seguendo anche l'altro tuo 3d, avevo capito che lo smart era talmente buono da aver reso inutile l'utilizzo della fuji col pur ottimo fisso. Come mai adesso cerchi un corredo completo e per nulla leggero. Probabile che non abbia capito io, molto probabile, nel caso ignora il qui presente. |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 13:57
Io lo avevo trovato a molto meno. Forse ho visto male.
Provo a spiegarmi meglio, una volta per tutte, sperando di fare centro.
IDEA INIZIALE: Trovare un corredo compatto e portatile, che non sacrifichi troppo la qualità in termini di ISO e PdC e che abbia anche un buon rapporto qualità-prezzo.
Tutti i presupposti spingevano verso una combinazione di fissi Fuji ed una loro APS-C dalle dimensioni compatte. Sono soddisfatto del corpo e delle sue dimensioni, ma non del vincolo che si ha con un fisso (specialmente in viaggio) né dell'ingombro complessivo.
Per quanto ciò che ho scelto sia comunque di dimensioni contenute, resta uno strumento più ingombrante dello smartphone o di una super-compatta. Insomma, è comunque un qualcosa che ti devi portare in uno zaino specifico (soprattutto se hai più di un fisso) ed a cui devi comunque mettere il pensiero ogni volta (alias, convincersi di usare lo strumento e sentirsi anche un po' in dovere di farlo).
CONSIDERAZIONE: Dato che il fisso mi è stato stretto, e che, nonostante le dimensioni contenute, l'accoppiata macchina+lente è comunque un minimo ingombrante, ho pensato... Beh, allora perché scendere a compromessi se non ho vantaggi con quanto ho scelto?
ESIGENZE: Le mie esigenze non sono mai cambiate, ovvero essere coperto tra 16 e 18, tra 28 e 35, sugli 85 e tra 135 e 200.
Nel caso di Fuji avevo scelto un 35 equivalente, ma in molte inquadrature avevo bisogno di un 28. Viceversa se avessi avuto solo il 28 non sarei riuscito a fare altre cose che ho fatto con il 35.
SOLUZIONE: La soluzione più sensata, quindi, mi sembra un 16-35 che non distorca troppo a 35 (lo userò quasi sempre tra 28 e 35) ed un 70-200. In futuro, poi, nel caso prenderò una lente da ritrattistica, che ora mi è superflua.
Contenere le dimensioni? Se si può sì, ma se non si può amen. Le mie esigenze sulla copertura focale sono comunque superiori a quelle relative agli ingombri.
Mi era venuto in mente il M4/3, ma poi mi sono ricordato che non è un granché a tenuta ISO e che i corpi "abbordabili" sono quasi tutti a 16 mpx.
Non so. Non troverò mai quello che cerco? Un minimo di budget mi fa piacere investirlo, ma ovviamente non svenarmi perché non è un lavoro per me |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 13:58
Canon RP+16-35IS+70-200/4IS poca spesa tantissima resa |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 14:09
In passato avevo 17-40 L e 70-200 F4 IS versione I.
Li ho venduti perché bui.
|
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 14:59
La versione 3 è assai cara. Pensavo alla due o eventualmente a qualche altro marchio.
Ma invece il Sigma sport 70-200 come lo reputi?
Certo che il 16-35 III serie è alquanto costoso, ma è pure il migliore della sua categoria, migliore al punto che alle focali più corte: 16 - 18 - 20 mm, se la vede almeno alla pari con i Milvus 15, 18 e 21 anzi ... va pure meglio ... per giunta a una frazione del prezzo degli Zeiss visto che ognuno dei Milvus succitati costa tanto quanto il 16-35 III 
Il Sigma Sport non lo conosco, ma da quel che si vede in giro pare proprio un'ottica eccellente, purtuttavia dubito che montato su corpi macchina con una risoluzione entro i 30 megapixels possa davvero risultare superiore al 70-200/2.8 L IS II che, se non fosse per la non elevatissima telecentricità che lo penalizza ai bordi (alla fine si tratta pur sempre di un'ottica di dodici anni addietro), per il resto gli è alla pari e tralaltro ormai si trova, nuovo, intorno ai 1200 euro! |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 15:23
“ Insomma, è comunque un qualcosa che ti devi portare in uno zaino specifico (soprattutto se hai più di un fisso) ed a cui devi comunque mettere il pensiero ogni volta (alias, convincersi di usare lo strumento e sentirsi anche un po' in dovere di farlo). „
Ma no, con la combinazione sony di cui sopra, e immagino puoi trovare analoghi anche in altri brand, non c'è bisogno di nessuno zaino specifico e non ci devi mettere il pensiero ogni volta, salvo che non cominci a cambiare ottiche (e con quelle che hai citato lo devi fare). Basta una fondina e la macchina è a portata di mano.
Se giri di giorno non ti serve la luminosità, io scatto il 90% delle volte a f/8; in viaggio dubito che ti serva uno sfocato da ritratti, quelli sono spesso ambientati ed anche un 5.6 va bene per uno sfocato gradevole se usi le giuste distanze. La luminosità serve di sera o in interni, questo si, li ti conviene cercare ottiche luminose, tanto più se non sono stabilizzate, ma puoi lasciare in camera, o nello zaino non dedicato, lo zoom tuttofare.
Questa cosa che "o lo smartphone o un corredo impegnativo" a mio avviso non ha riscontro nella realtà, il sistema per viaggiare leggeri e portare a casa foto non paragonabili allo smartphone esiste e come, basta accettare un minimo di compromesso, che tutta questa differenza non la fa, e non farsi prendere dagli assolutismi. |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 15:25
Poi ovviamente fai te. Ma per esperienza vedo che più ottiche mettono nel corredo, e più pesanti sono, e più le persone alla fine viaggiano con lo smartphone. |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 18:24
Ciao bacchinif.
INetrvengo anche di qua per darti il mio contributo se posso.
Non so se posso aiutarti in questa tua epica ricerca del corpo+lenti che possa fare al caso tuo, pertanto mi limiterò ad alcune osservazioni sul m4/3 che forse potrebbero interessarti.
1)Io partirei forse dall'innovazione un apsetto che certamente ti è caro.
Olympus ha dalla sua argomenti molto importanti e una tradizione già consolidata. Ibis prima di tutto e varie chicche come il live composite, l'hires ecc.
Ora se hai seguito gli sviluppi della e-m1x saprai che è stata introdotta la modalità hires a mano libera fino a 50mpx. Di base la sterpitosa stabilizzazione viene utlizzata per slittare il sensore e catturare più immagini da fondere insieme. Fantascienza fino a pochi anni fa. Onestamente iniziano a girare anche un pò di ritratti fatti così anche a 6400 ISO. Dagli un'occhiata. Su cavalletto arriva a 80mpx. (molto più di quanto io ho bisogno). Più veloci sono i tempi a mano libera e minore è il rischio di mosso sul soggetto ovviamente.
Adesso se pensiamo a quanta strada abbia fatto la stabilizzazione (anchye 2 secondi a mano libera) chiediamoci dove arriverà questo scatto hires a mano libera nei prossimi anni. A me pare che olympus sia la prima ad essersi mossa su questa strada e forse quella che per prima può introdurre, come già sta facendo a ben vedere, i progressi della fotografia computazionale sulle fotocamere. E' un pò una scommessa se vuoi, ma le premesse ci sono ;). Ed onmestamente il sensore più piccolo potrebbe essere agevolato su questa strada.
2)le lenti
Il parco ottico del micor è vastissimo e davvero ce n'è per tutti i gusti tra nuovo, usato e lenti da adattare. Dalle mie parti si dice come spendi mangi. Ma la scelta nonmanca di certo. Credo che dovresti anche dare un budget per permettere alle persone che ti consigliano di poterti consigliare meglio. Tieni conto che il parco è ancora in espansione (adesso è uscito un supezoom 12-200 oly ad es.) e sono attese lenti importanti ad esempio la nuova pana leica 10-25 1.7 risolverebbe tutti i tuoi problemi. Qualità leica, e sicuramente costerà un rene!
Altrimenti, sempre puntando la qualità, io ti direi sicuramente l'8-18 2.8-4 + il magnifico olympus 40-150 2.8 (anche moltiplicabile ad 1.4x) oppure il più piccolo pana 35-100 2.8, magnifico anche lui per ritratti. M ac'è anche il nuovo pana leica 50-200 2.8-4 oppure gli zoom consumer alcuni davvero sorprendenti. dipende dalle tue esigenze.
Il fisso che fa per te dovrebbe essere il pana leica 15 1.7, lente capolavoro, dai un 'occhiata alle recensioni e la galleria www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=panasonic_leica15
3Corpi
Se tu dovessi iniziare adesso ti direi una em5 II con scatto hi res usata (è attesa la tre) Ma anche qui spazi dai corpi minuscoli Tipo le pana gm1/gm5 gfx..davvero tascabili, alle oly epl fino ai corpi più ergonomici
4ISO
Qui non mi dilungo per non aprire le solite guerre di religione e mi limiterò a dire che nell'uso pratico con lenti luminose questo limite si tocca davvero davvero di rado
Tutto questo solo per fornirti alcune considerazioni che possano aiutarti nella scelta e nelle tua valutazioni senza alcuna pretesa di avere la verità in tasca
Saluti
|
user117231 | inviato il 02 Marzo 2019 ore 18:27
Fotografare non è...
coprire le focali.  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
