| inviato il 01 Marzo 2019 ore 21:58
Se avessero fatto la Z9 bellissima e ovviamente costosa qualcuno avrebbe commentato : ma perchè non hanno fatto come Canon che è uscita con una economica e ne venderà tantissime ?
Ci scommetto quello che non ho.... |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 22:07
Io non comprendo perché in tanti vi stiate scandalizzando sul fatto che Canon e Nikon non stiano ancora tirando fuori i corpi grossi...la strategia mi sembra piuttosto ben studiata:
1) Entro nel mercato con delle mid-range e sondo il terreno, anche perché c'è ancora del gap da colmare con Sony.
2) Esco poco dopo con delle entry level, così da raccogliere anche la fascia di utenti meno esigente o magari semplicemente meno incline a spendere, portando così altre persone nel nuovo sistema di lenti (sulle quali Canon preme particolarmente). NOTA BENE: questa mossa è tutt'altro che un correggere il tiro, bensì un sapiente temporeggiare (ben pianificato da tempo) che permette di non perdere clienti...specialmente chi non sa resistere alla tentazione di entrare nel sistema ML e non è più disposto ad attendere.
3) Anche Canon e Nikon tireranno fuori le loro ammiraglie, sicuramente Sony non resterà a guardare...possiamo stare quindi certi che il bello deve ancora venire...magari proprio alla seconda metà o fine 2019.
Chiudo ricordando a tutti i delusi una grande ovvietà: a Canon e Nikon interessa fare il massimo dei profitti e sanno bene che questo può aver luogo anche senza dover garantire 20 stop di GD, 240fps in 8K oppure la messa a fuoco con inseguimento della retina...sono infatti consapevoli che ci saranno comunque tanti utenti ai quali non gliene può fegare di meno.  |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 22:24
“ Naaa scalanc, pensaci. Vendono molto ma molto di più quelle da 1000€ in giù, fai anche sui 500€. La ML seria top gamma può arrivare l'anno prossimo con il corredo già sviluppato. È normale che spremano prima gli amatori. La professionale ha bisogno di più tempo, anche perché se la scazzano dopo si che perdono sul serio la faccia (vale anche per Canon). „
Chi compra macchine entry-entry level non spende migliaia di Euro in obiettivi megagalattici. L'importante è che uno abbia la "nuova ML FF che fa più trendy" alla quale ci attacca anche fondi di bottiglia con adattatore.
Con queste macchine Canikon si pagano la progettazione e produzione degli obiettivi megagalattici. Alla fine usciranno con le ML FF megagalattiche che le compreranno quelli che hanno i portafogli megagalattici e che le correderanno con gli obiettivi megagalattici.
Naturalmente è solo la mia semplice e megagalattica opinione.  |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 22:37
Canikon deve entrare in concorrenza con il parco corpi sony FF in produzione dal 2014 ma chissà come ancora attuale, quindi se le nuove canikon sono in concorrenza con le a7 di 3a generazione, il margine di peggioramento per arrivare alla A7 da 720€ c'è.
Poi la politica canikon non cambia e può o non piacere, dovrebbero essere in concorrenza con la terza, ma sono più simili alla seconda e la qualità generale gli fa colmare il gap, se canon può far concorrenza ad una A6300 con una M5, potrebbe far uscire una camera con af a contrasto tipo A7r per far concorrenza alla A7ii. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 22:38
@Donnie7
“ Balza so benissimo non essere delle onlus nessuno dei brand sopracitati, la questione su cui io discuto, e che personalmente mi "infastidisce", è che mentre gli altri brand puntano a spremerti cercando di dare sempre di più (quindi guardando sempre in avanti e mai indietro) e spronandoti a farti spendere sempre per qualcosa di migliore (che poi servano o no queste cose, è un altro discorso), gli altri due invece puntano sempre e costantemente al ribasso, mai ad alzare l'asticella „
Premetto che parlo di Nikon perché la conosco, Canon non la seguo e non mi interessa più di tanto per cui con tutta probabilità direi inesattezze.
Venendo a Nikon quindi: tolta la fascia più o meno economica, dove i margini di guadagno sono risicati e dove per non rimetterci è inevitabile dover pesare ogni singola componente che si va a mettere o a togliere, nel mercato PRO delle reflex non mi pare che Nikon, almeno negli ultimi anni (l'otturatore a 1/4000s della D750 l'avevo trovato una caduta di stile anche io, per dire), si sia tirata indietro più di tanto: la D5 in quanto ammiraglia è stata ovviamente dotata di tutto. Si potrà discutere sulla gamma dinamica a bassi iso che qualcuno si aspettava migliore, ma certo non è una castratura per puntare al ribasso quanto piuttosto un voler privilegiare la resa ad alti ISO. Insieme alla D5 è stata presentata la D500, macchina realmente spettacolare, una APS-C che di fatto è una sorta di D5 in miniatura, veramente non saprei, ancora oggi a 3 anni dalla presentazione, cos'altro avrebbero potuto aggiungerci. La reflex successiva presentata è stata la D850 e anche a quella, che gli si può dire? Probabilmente la reflex più completa sul mercato: AF da ammiraglia sportiva, gamma dinamica al top per i paesaggisti, pixel come se piovessero per chi fotografa in studio, buffer enorme considerando i 45 megapixel... cos'altro potevano aggiungerci? Boh.
Sul mercato ML è molto differente: Z6 e Z7 sono le prime ML, questo vuol dire come prima cosa che Nikon non aveva l'esperienza per ottenere risultati che altri hanno raggiunto nel corso degli anni (ad esempio un AF al livello della A9) e come seconda che in questi anni Nikon ha dovuto investire cifre considerevoli per mettere in piedi dei progetti completamente nuovi e completamente slegati dai progetti reflex (sia in termini di corpi che di lenti), progetti reflex che comunque ha continuato a portare avanti. Non era affatto così banale e scontato riuscire a tirar fuori due signori corpi macchina e numerosi obiettivi che per quanto si è visto sono fantastici (3 pronti al day one, 2 ormai sul mercato, molti altri in arrivo a breve).
Tra l'altro mi viene da ridere quando leggo frasi tipo "le ML non hanno lo specchio quindi sono più facili da costruire e dovrebbero costare meno": forse, e sottolineo FORSE, potranno diventare più economiche da costruire in futuro, quando i costi di ricerca e sviluppo saranno ammortizzati, ma oggi che facciamo? Li facciamo passare in cavalleria? Gli ingegneri informatici che partendo da zero hanno dovuto implementare, per dirne una, gli algoritmi per un AF efficiente hanno lavorato gratis per Nikon? Quelli non sono costi? Boh. In definitiva, era per me impensabile che Nikon (e credo che il discorso valga anche per Canon) alla sua prima ML potesse tirar fuori qualcosa migliore degli altri e magari ad un prezzo più basso.
Personalmente sono molto soddisfatto della Z6: tanto soddisfatto che è la prima macchina fotografica che ho comprato nuova negli ultimi 20 anni. Prima della Z6 l'unica macchina che avevo preso nuova era stata la mia primissima reflex, una archeologica Canon EOS 50E nel... boh... 1990 e qualcosa. Da allora solo corpi macchina usati. Stavolta ho voluto dare fiducia e supporto a Nikon perché credo abbia fatto un ottimo lavoro, pienamente consapevole che non è il prodotto più maturo sul mercato, tanto che il firmware è ancora in evoluzione: l'Eye-EF tanto per dirne una arriverà prossimamente. Ma visto che quello che manca rispetto alla concorrenza è un qualcosa che a me interessa assai poco, sono contento così. Poi sono opinioni, ci mancherebbe...
“ con la scusa di abbassare il prezzo o con la scusa del "non serve" (vedi doppio slot per esempio), riciclando sensori (vedi canon) o prendendoti per i fondelli (vedi i 12fps di z6, in realtà scarsi 3 se usata a dovere, o 4k "finto" a 1.7x nella R), o dicendo che il bocchettone più largo serva a qualcosa, quando in realtà è stato dimostrato, all'atto pratico non teorico, non servire a una mazza. „
I fotogrammi al secondo della Z6, abilitando l'esposizione continua, non sono 3 scarsi ma 5,5: non un numero da primato, ma direi più che adatto al tipo di macchina (non è chiaramente una macchina pensata per lo sport, lì i limiti emergerebbero ben prima per l'AF piuttosto che per la raffica). Oltretutto il nuovo firmware in fase di sviluppo dovrebbe migliorare la situazione. www.dpreview.com/news/2961478322/nikon-announces-development-of-new-fi
Sul doppio slot: sarebbe stato utile? Sì. E' fondamentale? Sarà che ho scattato fino all'altro ieri solo con macchine con un solo slot, non sono così preoccupato. Per dirne una: più facile che si faccia cadere la macchina e si rompa una lente (evento che, per dire, in passato mi è successo in viaggio per due volte) che non che salti una scheda di memoria, soprattutto come le XQD che hanno superato test di affidabilità particolarmente pesanti. Ma in quanti viaggiano con una lente di scorta o con un secondo corpo? Però tutti preoccupati per il doppio slot.
Ho visto addirittura diversi matrimonialisti andare a fare i servizi con un solo corpo, un 24-70, un 70-200 e stop (se ti salta per una botta il 24-70 che fai? solo ritratti?), ma tutto ok perché avevano il "doppio slot". Aggiungo inoltre che non necessariamente nelle Z il solo slot è stato messo per risparmiare due soldi: Nikon sapeva benissimo che un solo slot in macchine di questa fascia avrebbe sollevato un vespaio di polemiche. Calcolando il danno di immagine dovuto a commenti come questi, forse sarebbe convenuto metterne due anche da un punto di vista economico. Se non l'hanno fatto non escludo possa realmente essere stato dovuto a questioni tecniche: gestire un doppio flusso di dati non + cosa banale, soprattutto quando con le ML ti serve molta più potenza di calcolo rispetto alle reflex per gestire mirino, af e via dicendo. E anche a livello di spazio, non è così scontato riuscire ad infilarlo (il fatto che altri l'abbiano fatto vuol dire che è possibile, non che sia facile e/o alla portata di tutti).
Ultima cosa: sul bocchettone più largo, a guardare le prime tre lenti che hanno tirato fuori, è servito eccome. La resa, sia generale che soprattutto ai bordi, di questi obiettivi è semplicemente fantastica, e stiamo parlando da ottiche da meno di 1000 euro, non ottiche fantascientifiche dal prezzo inarrivabile. Oltretutto il fatto di aver fatto il bocchettone più largo di tutti, unito al tiraggio più ridotto del mercato, ha anche l'enorme vantaggio di essere sulla carta il bocchettone più versatile in termini di adattatori. Con le Z è possibile fare adattatori per montare ottiche di praticamente qualunque altra marca sul mercato.
|
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 22:41
“ Io non comprendo perché in tanti vi stiate scandalizzando sul fatto che Canon e Nikon non stiano ancora tirando fuori i corpi grossi...la strategia mi sembra piuttosto ben studiata: [...] „
D'accordo al 100% con l'intervento di Lucap980. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 23:51
Soprattutto: il lancio della RP è stato fatto se non erro in India. Non In Italia e non in Europa. Non è che il mercato di questi prodotti sia uguale e ugualmente attrattivo ovunque, e Io=Juza=Italia=Mondo è un'uguaglianza che regge solo qui dentro |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 0:11
@Lucap980
Grazie per aver portato del "buon senso"! . Veramente!
Quando leggo post di gente che e' convinta di poter magicamente comprare il corpo macchina dei sogni per 4 soldi mi cascano le pelotas, e qui accade di continuo. Ma se i profitti fossero i vostri... ma che fareste? Probabilmente portereste la company al fallimento! In Scozia, patria del whiskey , negli anni 50-60 una company ha prodotto il macchinario perfetto per la macinazione del malto d'orzo. Dopo 10 anni hanno chiesto ai clienti:
- vi servono parti di ricambio?
- no grazie, la macchina e' perfetta
- abbiamo il modello nuovo, e' meglio del precedente
- no grazie, quello che ci avete venduto 10 anni fa e' perfetto!
Morale? La company e' fallita, e piu' di mezzo secolo dopo, il primo modello e' ancora in uso... e funziona perfettamente.
Se volete verificare la storia andate a farvi un giro alla distilleria Talisker sull'isola di Skye... la storia e' parte del tour.
Nel mio piccolo mondo, le foto sono ancora un prodotto umano.
Buona notte :) |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 0:50
Lo stabilizzatore non lo toglieranno, però potrebbero ridurne l'efficacia a tre assi invece che cinque; per il resto abbasseranno a 4000 i tempi di scatto, metteranno un EVF e AF meno performanti, rimuoveranno il display superiore ecc. |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 1:53
Ma scusate ... dove è scritto che il 35 mm sia il meglio? Perché si usavano le pellicole 35mm? La pellicola è roba sorpassata e ditemi voi per quale motivo dovrei portarmi dietro quel formato? E se fosse meglio un 40mm? Un formato quadrato? Un 16/9? Full frame o aps-c... cosa cambia se il sensore è di ottima qualità ed i pixel sono i medesimi? E se fosse meglio, a questo punto ingrandire oltre i 35 mm? Perché non farlo? Abitudine? Inseguire il marketing, spendete e spandere che fate girare l'economia! |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 7:36
Seguo, se ha un grip migliore di Z6/Z7 la prendo in considerazione come secondo corredo al posto della D750 |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 10:11
Da ex possessore di 6d che è stata il cavallo di battaglia del Brand per anni. Canon poteva con questo nuovo sistema sdoganare la sua solita concezione di riciclare i sensori. Hanno un ottimo sensore apsc vedi 80d. Su FF ml hanno fatto un buco nell'acqua io avrei preferito un nuovo sensore punto e basta. Nikon ha sensori già da tempo molto buoni e in gd già dai tempi della 6d superiori . Credo che Nikon ha tutti i mezzi per sfondare nel settore ml. Sony cavalca la sua baionetta dai tempi della prima Nex , Canon avrebbe potuto riciclare anche la sua sulla m che secondo me tra poco andrà a morire con la arrivo di una r apsc. Avere un unico attacco almeno per me è molto comodo , poter condividere le lenti sul tutto il sistema senza adattatori. E credo che sia Canon che Nikon percorreranno lo stesso cammino di Sony di un unico attacco . |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 10:16
... e il futuro di Olympus e Panasonic secondo voi sarà una bella pippa? Meditate gente! |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 10:31
Secondo me i big Canon e Nikon secondo me percorreranno la strada di Sony un unico attacco per tutto . Olympus ha dalla sua una migliore praticità di utilizzo nei 4/3. E comunque sono nel campo ml da molto tempo e penso che pian piano si adeguino agli altri formati. |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 10:41
Per me nel giro di qualche anno il mercato sarà al 90% full frame, ml, compatte, reflex e poi smartphone. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
