| inviato il 02 Marzo 2019 ore 19:05
Non ho letto tutto il topic, ma credo che lo stabilizzatore sulle ottiche sia un retaggio dell'analogico dove il piano focale e la pellicola non potevano venire stabilizzate e quando qualcuno ha stabilizzato il sensore, si è posta la questione su che cosa è meglio. Di certo il sensore stabilizzato consente evitarlo nelle ottiche e di calcolarne il progetto curando meglio il centraggio e la ripetitività della nitidezza.
Dall'esperienza si sa che lo stabilizzatore nelle ottiche introduce mancanze di definizione inaspettate e imprevisti vari.
A parte il minor costo generale, nelle ottiche particolari che ne possono abbisognare, si può sempre introdurre. |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 19:05
@Emanuele Blu
Per me non è questione di PP, se scatti in JPEG, come fa la stragrande maggioranza di chi si prende(va) le reflex entry level, la PP non c'è.
I motivi per cui in moltissimi sono passati dalle reflex (ma anche dalle compatte) allo smartphone sono essenzialmente tre:
- ce l'hai sempre pronto in tasca (lo smartphone intendo  ), non devi più neanche pensarci al "vado a prendere la macchina fotografica" (e magari al "chissà se ha ancora la batteria carica")
- la qualità dei sensori negli smartphone è aumentata moltissimo ed ha superato le esigenze della stragrande maggioranza delle persone
- la maggior parte delle foto ormai si scattano non più per "avere un ricordo" ma per condividerle nell'immediato tramite facebook, instagram, whatsapp: con lo smartphone lo fai, con le compatte o con le reflex no, anche quelle che possono collegarsi via wifi/bluetooth al cellulare comunque ti fanno passare dallo smartphone, a questo punto la gente usa direttamente quello.
Questo ovviamente al netto di tutti quelli che hanno una passione più o meno forte per la fotografia. Ma alla maggior parte delle persone non interessa la fotografia come espressione artistica o qualcosa del genere ma semplicemente, come detto, vogliono uno strumento per condividere momenti con gli altri. |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 19:16
“ @Emanuele Blu
Per me non è questione di PP, se scatti in JPEG, come fa la stragrande maggioranza di chi si prende(va) le reflex entry level, la PP non c'è.
I motivi per cui in moltissimi sono passati dalle reflex (ma anche dalle compatte) allo smartphone sono essenzialmente tre:
- ce l'hai sempre in tasca (lo smartphone intendo MrGreen), non devi più neanche pensarci al "vado a prendere la macchina fotografica" (e magari al "chissà se ha ancora la batteria carica")
- la qualità dei sensori negli smartphone è aumentata moltissimo ed ha superato le esigenze della stragrande maggioranza delle persone
- la maggior parte delle foto ormai si scattano non più per "avere un ricordo" ma per condividerle nell'immediato tramite facebook, instagram, whatsapp: con lo smartphone lo fai, con le compatte o con le reflex no, anche quelle che possono collegarsi via wifi/bluetooth al cellulare comunque ti fanno passare dallo smartphone, a questo punto la gente usa direttamente quello.
„
Esatto, proprio così.
Infatti mio cognato si è comprato la 550D da Unieuro 7/8 anni fa, ma l'hanno sempre tenuta nel rettangolino verde, altro che la PP. La usavano come si faceva una volta, cioè nelle feste e nelle vacanze, ma sempre con scatti in Jpeg.
Probabilmente se ci fossero stati già smartphone a buon prezzo e con foto decenti allora, dubito che avrebbe preso la reflex, che comunque per il tempo era una moda anche per i non appassionati.
Giorgio B. |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 19:32
“ Non ho letto tutto il topic, ma credo che lo stabilizzatore sulle ottiche sia un retaggio dell'analogico dove il piano focale e la pellicola non potevano venire stabilizzate e quando qualcuno ha stabilizzato il sensore, si è posta la questione su che cosa è meglio. Di certo il sensore stabilizzato consente evitarlo nelle ottiche e di calcolarne il progetto curando meglio il centraggio e la ripetitività della nitidezza. „
Ricordo che quando Pentax iniziò a produrre reflex digitali col sensore stabilizzato sorsero le due fazioni di chi sosteneva i vantaggi di una soluzione e chi l'altra.
Canon sosteneva che il sensore stabilizzato portava vantaggi su obiettivi leggeri e corta focale, ma sui tele medi e lunghi l'efficacia andava scemando a vantaggio della stabilizzazione nell'ottica, perché quest'ultima era calibrata proprio sulla lunghezza focale e sul peso dell'obiettivo. Insomma, stabilizzare tutte le ottiche allo stesso modo non aveva gli stessi vantaggi di stabilizzare ogni obiettivo in modo mirato.
Anche il fatto, come giustamente ha detto Balza, che non si potevano vedere gli effetti a mirino della stabilizzazione nel sensore dava carte vincenti agli anti IBIS.
Quest'ultima scusa ormai non c'è più con le ML, ma quella dei tele? Boh, vedremo. Comunque sono rimasto perplesso, leggendo il topic dei nuovi obiettivi Nikon, che Nikon abbia rimosso il VR dal 70-200 "perché non più necessario".
Giorgio B. |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 19:33
Scusate, ma visto che qui qualcuno parla di max 6 stop...
Proprio adesso stavo leggendo che che la Olympus E-M1x con IBIS e lente stabilizzata è accreditata per ben 7,5 stop!
Mi domando se sono riusciti ad arrivare a tanto soltanto perchè usano un sensore più piccolo o perchè sono stati tra i primi se non addirittura i primi a adottare la stabilizzazione sul sensore!!! |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 19:45
“ Proprio adesso stavo leggendo che che la Olympus E-M1x con IBIS e lente stabilizzata è accreditata per ben 7,5 stop! „
Se non ricordo male, avevo letto che queste prestazioni Olympus le raggiunge utilizzando in modo intelligente la combinazione delle due stabilizzazioni, cioè sia quella del sensore che quella dell'ottica, ma già in precedenza, senza aspettare la M1x.
Ma se davvero la stabilizzazione del sensore rende inutile quella dell'obiettivo, perché Olympus ha prodotto un obiettivo stabilizzato quando adotta la stabilizzazione su sensore fin dal 2007?
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=olympus_12-100_f4pro |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 19:46
“ Comunque sono rimasto perplesso, leggendo il topic dei nuovi obiettivi Nikon, che Nikon abbia rimosso il VR dal 70-200 "perché non più necessario". „
Di certo sulle ottiche si evita una complicazione. Come poi i vari costruttori riusciranno a risolvere nel profilo efficacia è tutto da vedere. In un mondo dove si pretende di fotografare i pennuti "in picchiata" raffigurando nitide le barbule delle piume, l'è mica facile...
|
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 19:48
Ulisse, quando facevo quelle foto con il Tamron 150-600 disabilitavo il VC ed aumentavo i tempi, perché la stabilizzazione mi creava problemi. |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 20:07
Stabilizzare un sensore piccolo è ovviamente più facile di uno grande.
Canon se non sbaglio ha la stabilizzazione sulle M e non è ancora pronto sulle ML FF |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 20:15
No Paolo, le M non hanno i sensori stabilizzati. |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 21:07
Brava Nikon .
Come Canon credo che abbia realmente capito le vere esigenze della massa dei suoi utenti medi in questa particolare fase economica globale e in concomitanza con la velocissima e inesorabile espansione delle foto con smartphone.
Strategie di marketing che vanno ben oltre la futile ricerca di mega GIDDI e AF fulminei riservate ai professionisti e spesso non utilizzate dai più.
I loro plus rispetto alla concorrenza (Sony per dirne una) non sono gli amenniccoli tecnologici in più, ma la possibilità di fornire il loro immenso parco ottiche per tutte le tasche.
All'atto pratico imho plus vincente.
|
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 23:12
Balza la foto come arte è criticata anche da professionisti, però non tutti hanno come obiettivo la condivisione, io scatto tante foto private, le archivio e me le riguardo dopo anni o mesi, detto ciò si può capire che la PP a me interessa poco ma non mi interessa neppure una foto wow dal cellulare, quando guardo una foto deve farmi ricordare cosa ho visto, dettagli e particolari che un sensore 1/2,3" non cattura se non con tanta luce. |
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 23:17
“ Ulisse, quando facevo quelle foto con il Tamron 150-600 disabilitavo il VC ed aumentavo i tempi, perché la stabilizzazione mi creava problemi. „
Lo capisco benissimo. Soprattutto nella raffica, in un meccanismo ciclico l'errore è inevitabile.
|
| inviato il 02 Marzo 2019 ore 23:55
“ Balza la foto come arte è criticata anche da professionisti, però non tutti hanno come obiettivo la condivisione, io scatto tante foto private, le archivio e me le riguardo dopo anni o mesi, detto ciò si può capire che la PP a me interessa poco ma non mi interessa neppure una foto wow dal cellulare, quando guardo una foto deve farmi ricordare cosa ho visto, dettagli e particolari che un sensore 1/2,3" non cattura se non con tanta luce. „
Perdona ma non ho capito il senso del tuo intervento. Io parlavo dei motivi che a mio avviso hanno portato moltissime persone ad abbandonare compatte e reflex preferendogli il cellulare. Ovvio che ce ne sono tante altre (me compreso) che hanno fatto scelte differenti... quindi? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
